烏克蘭媒體評中國“九天”：當無人機母艦并不實用，很容易被擊落

中國航空工業集團的“九天”無人機最近鬧得沸沸揚揚，這玩意兒被視作空中航母，能帶上百架小無人機去執行蜂群任務，首飛定在2025年6月底。

烏克蘭那邊媒體一看，立馬給潑了盆冷水，說這東西在真打仗時當母艦用不靠譜，容易成靶子。想想俄烏戰場上那些大塊頭無人機下場，就知道為什么他們這么看。

俄烏打到現在，無人機成主力軍了，但不是什么都好使。烏克蘭媒體“國防快報”直言，“九天”這種16米多長、翼展25米的大家伙，在戰場上釋放蜂群前就得靠近目標10到30公里，這距離正好在敵方防空導彈射程內。

想想俄羅斯的S-400，能從100公里外鎖定大目標，速度700公里/小時的“九天”又沒隱身涂層，雷達一掃就現形。烏克蘭前線數據擺在那兒，體積超5立方米的無人機平均活不過一小時，俄軍“見證者”系列每周丟上千架，攔截率超七成。

俄烏沖突里，伊朗“天竺葵-2”巡飛彈體積不小，長度3.5米，重150公斤，“九天”艙里頂多塞8到10枚，哪來上百架？更別提投放時濕度一亂，電池就膨脹，故障率躥10%。

前線兵都說，這種高價值節點先掛，后面的蜂群就散沙一盤。烏克蘭人自己用TB2時也吃過虧，大無人機在精密雷達下太顯眼，便攜導彈一發就能撂倒。

這就好比開個大卡車拉貨去敵營門口卸，卸一半就被火箭筒崩了。俄烏經驗證明，防空系統越來越聰明，光纖FPV無人機還能扛干擾，飽和攻擊靠數量壓，但母機一炸，整個計劃泡湯。

烏克蘭媒體不客氣，覺得“九天”蜂群模式在現代戰場上，風險大過收益，得想想怎么避開那些遠程導彈網。

“九天”從2024年11月珠海航展亮相，就被央視捧成察打一體神器，渦扇發動機推力足，航程7000公里，高飛1.5萬米，模塊艙兩小時換裝，還能干偵察、運輸、電子戰。

重點是那“異構蜂巢任務艙”，官方說能批量放小型無人機或巡飛彈，形成蜂群偵察打擊。視頻里小機像雪花一樣灑出去，看得人熱血沸騰，號稱全球首創，潛力直追美軍MQ-9“死神”。

可烏克蘭媒體一分析，泡沫就破了。蜂巢艙再牛，實戰投放也得進火力圈，低空500米開門，敵方中程導彈輕松夠著。最大起飛16噸是強，但跟RQ-4“全球鷹”差不多大，速度慢、體積大，非隱身設計在雷達眼里就是活靶。

再看外掛，8個點能帶200公里反艦彈或100公里滑翔炸彈，這倒靠譜，能在防區外扔東西，生存率模擬從20%拉到70%。但內置蜂巢模式下，風阻大、航程縮，南海高溫還得管濕度，不然小機集體罷工。

烏克蘭人從自家戰場總結，貴重平臺別逞強，地發小無人機更穩。“九天”想當母艦，位置選不對，就成一次性用品。宣傳里蜂群如潮，現實里母機先涼，戰術價值打折。

烏克蘭媒體沒全盤否定“九天”，他們覺得這家伙當傳統武器平臺才對路子。別死磕蜂群，改掛巡航導彈或“哈洛普”那種遠程巡飛彈，射程拉長，母機站防空外緣操作，風險小多了。

以色列“哈洛普”長2.5米，能外掛15枚，風阻增10%但航程穩。“九天”外掛6個重武器點，帶空艦導彈200公里射程，滑翔炸彈100公里，夠在敵中程系統外點火。

前線教訓是，蜂群適合飽和壓迫，但高價值母機得護著點。烏克蘭建議，搭配殲-20編隊飛，干擾雷達三分鐘，蜂群就有縫鉆。成本賬也得算，一架“九天”8000萬美元，一枚攔截彈50萬，看似以十換一劃算，但母機落地整盤崩。

國產鏈自主95%，迭代快30%，能從母艦調多域平臺，偵察為主、打擊為輔。南海演練里，短距起降上076艦，海空混用，生存率高。

說白了，“九天”價值不在大肚子撒蜂，而在長胳膊遠打。烏克蘭人提醒，位置定對，蜂群是加分項，傳統彈是底牌。未來氫燃料上，航程破萬，體積痛點緩一半，但今天這代，先別冒險深入。

全球套路變了，TB2在納卡出名，“九天”放大思路，但隱身和護航不能少。印太防空密，得靠電子艙壓雷達。

俄烏兩年多，烏克蘭媒體從自家痛點看“九天”，覺得蜂群母艦概念炫但不接地氣。高空1.5萬米巡航是優勢，但投放蜂群時低空暴露，敵遠程系統輕松撂。

模擬里，進圈活不過20%，外掛模式才70%。烏克蘭人說，俄軍光纖FPV扛干擾，艙內小機濕度管不好就多10%故障。產業鏈強是好事，投送擴25%，但戰場認結果，不認概念。

長遠看，“九天”從珠海靜態到6月首飛，編隊試飛80小時，情報鏈驗證過。烏克蘭“蜘蛛網行動”用卡車藏FPV襲俄機場，損失俄轟炸機幾架，證明不對稱打擊管用，但也暴露母機風險大。

未來多角色玩，偵察指揮誘餌都行，別逼成英雄。位置后撤百公里，價值翻倍，這話接地氣。全球無人機戰升級，中國這步跨大，但實戰考驗在距離和迭代。