吸毒記錄封存：別讓“一次錯(cuò)”堵死“回頭路”

“彭姐，我再也不碰毒品了。”剛走出強(qiáng)戒所的葉某，攥著禁毒社工的手泣不成聲。這個(gè)曾因吸毒妻離子散的男人，在社工幫助下剛找到穩(wěn)定工作，卻因一時(shí)糊涂復(fù)吸，再次跌入深淵。他的故事不是個(gè)例，而最近“吸毒記錄可封存”的新規(guī)引發(fā)熱議，恰好戳中了大眾最糾結(jié)的點(diǎn)：吸毒是底線錯(cuò)誤，該狠狠懲戒；可那些真心悔改的人，難道就該被終身貼上“吸毒者”的標(biāo)簽，永無翻身之日？

明年1月1日起實(shí)施的新《治安管理處罰法》里，“治安違法記錄封存”制度讓每年超800萬曾受治安處罰的人看到希望，其中就包括僅因吸食少量毒品被行政拘留的群體。但網(wǎng)上的爭(zhēng)論立刻炸了鍋：有人說“這是給吸毒者開綠燈”，擔(dān)心鄰居有吸毒記錄自己不知情；也有人共情“誰還沒犯過錯(cuò)，總得給條活路”。其實(shí)爭(zhēng)議的核心，無非是如何在“敲醒警鐘”和“留扇窗戶”之間找到平衡點(diǎn)。

首先得把話說清楚：記錄封存不是“銷賬”，更不是縱容。很多人一聽“封存”就以為是“既往不咎”，這其實(shí)是天大的誤會(huì)。新規(guī)里說得明明白白，封存的只是“尚不構(gòu)成刑事處罰”的治安違法記錄，像走私、販毒這種犯罪行為，該留案底還是留案底，一點(diǎn)不含糊。而且記錄只是“藏起來”不讓普通單位查，公安系統(tǒng)里依舊完整留存，就像給檔案上了把鎖，不是把檔案燒了。

這一點(diǎn)特別重要，因?yàn)樗刈×藨徒涞牡拙€。吸毒本身就是違法行為，該拘留拘留、該戒毒戒毒，處罰一個(gè)都不能少。北京的藝人含笑2009年因吸毒被拘，即便后來成了戒毒形象大使，2023年參演《狂飆》時(shí)戲份還是被全刪——這就是警示作用。但他現(xiàn)在直播賣手串被舉報(bào)，就有人糾結(jié)了：難道連靠勞動(dòng)吃飯的權(quán)利都要?jiǎng)儕Z嗎？這恰恰是新規(guī)要解決的問題：處罰要有邊界，不能一棍子打死。

為什么非要給悔改者留空間？看看葉某的經(jīng)歷就知道了。他吸毒后妻子離婚，帶著兒子住破房子，要不是社區(qū)社工幫他申請(qǐng)救助、找工作，他根本撐不到戒毒成功。可現(xiàn)實(shí)中更多人沒這么幸運(yùn)。湖南的唐先生八年前因勸架被治安拘留3天，今年考消防員時(shí)筆試體能都過了，就因?yàn)檫@個(gè)記錄被刷下來；山西姑娘小王因感情糾紛被拘，現(xiàn)在刷身份證都怕警報(bào)響，連遠(yuǎn)門都不敢出。

對(duì)吸毒者來說，這種“終身標(biāo)簽”的殺傷力往往比拘留本身更大。找工作時(shí)HR一查記錄就搖頭，考公、考編直接沒戲，甚至影響孩子入學(xué)。中國人民公安大學(xué)的包涵教授說得好，過去最輕的違法和最重的犯罪共享“終身受限”的后果，這太不合理了。禁毒法本來就明確要給吸毒人員“社會(huì)復(fù)歸的機(jī)會(huì)”，畢竟把人逼到走投無路，反而更容易復(fù)吸，這才是對(duì)社會(huì)更大的風(fēng)險(xiǎn)。有數(shù)據(jù)顯示，有穩(wěn)定工作的戒毒人員復(fù)吸率不足20%，而找不到出路的復(fù)吸率能高達(dá)70%。

當(dāng)然，公眾的安全擔(dān)憂必須回應(yīng)，這正是“平衡”的關(guān)鍵。有人怕鄰居吸毒記錄被封，自己住得不安心；有人擔(dān)心吸毒者去當(dāng)幼師、開校車。這些顧慮其實(shí)法律早有安排。像幼師、保安、網(wǎng)約車司機(jī)這些關(guān)鍵崗位，《幼兒園工作規(guī)程》《保安服務(wù)管理?xiàng)l例》都明確要求“無吸毒記錄”，這些單位依法就能查詢，封存根本擋不住。

公安機(jī)關(guān)的“動(dòng)態(tài)管控”也沒斷過。戒毒人員戒斷前，民警會(huì)定期回訪、做尿檢，不是封存記錄就沒人管了。武漢的民警戴國清幫戒毒人員胡某找物業(yè)工作，還申請(qǐng)公租房；永清街派出所一年幫教58人次，這些都是管控和幫扶的結(jié)合。等到戒斷3年沒復(fù)吸，按規(guī)定就不再實(shí)行動(dòng)態(tài)管控，這既是激勵(lì)，也是對(duì)悔改者的認(rèn)可。

要真正實(shí)現(xiàn)平衡，光靠法律還不夠，得靠“分層管理”和“社會(huì)包容”兩條腿走路。分層管理就是把違法和犯罪拎清楚，把初犯和慣犯分開：初次吸食少量毒品的，好好戒毒后記錄封存；復(fù)吸的、販毒的，從重處罰且記錄公開，絕不含糊。社會(huì)包容則需要企業(yè)和公眾多份理解。武漢有物業(yè)公司聘用戒毒人員做安保，有工廠接納他們做工，這些企業(yè)不僅沒出事，還幫很多人重新站了起來。

有人說“對(duì)吸毒者包容，就是對(duì)受害者不負(fù)責(zé)”，這話其實(shí)搞反了。嚴(yán)懲是為了阻止犯罪，而給悔改者機(jī)會(huì)，是為了徹底消除風(fēng)險(xiǎn)。把一個(gè)想變好的人推向社會(huì)邊緣，他可能重操舊業(yè)；而幫他找到工作、回歸家庭，他就成了守法公民。這才是更有效的禁毒。北京大學(xué)的趙宏教授說得好，公眾的安全權(quán)重要，但不能建立在犧牲他人人格尊嚴(yán)的基礎(chǔ)上。

葉某從強(qiáng)戒所出來后，社工又幫他申請(qǐng)了臨時(shí)救助，現(xiàn)在在一家汽修廠上班，每天下班接兒子放學(xué)。他說最怕別人問起過去，但現(xiàn)在老板和同事都知道他的經(jīng)歷，卻沒人拿這個(gè)當(dāng)話柄。這個(gè)場(chǎng)景，或許就是新規(guī)最好的注腳：記錄可以封存，但犯錯(cuò)的教訓(xùn)不能忘；給一次機(jī)會(huì)，不是原諒錯(cuò)誤，而是相信人性的可能。

吸毒記錄封存不是“開綠燈”，而是“留出口”；懲戒不是目的，而是讓犯錯(cuò)的人回頭。法律既要守住“吸毒必罰”的底線，也要打開“悔改有路”的大門。對(duì)我們普通人來說，多給身邊的悔改者一個(gè)善意的眼神，少一句刻薄的議論，就是對(duì)禁毒最好的支持。畢竟，讓迷途者回家，比把他們逼向深淵，更能讓社會(huì)安寧。