80后導演掌勺、馮小剛坐鎮，2026年馬年春晚能否“拯救年味”？

12月9日，2026年央視馬年春晚正式官宣，隨即在全網引發熱議。

自1983年首屆春晚舉辦以來，這場年度盛宴早已超越普通晚會的范疇，成為承載幾代人集體記憶的文化符號。

然而近年來，隨著觀眾審美多元化與娛樂方式變革，“春晚越來越不好看”的討論逐年升溫。

2026年春晚能否破局，從導演人選到節目構思，每一步都牽動著公眾的神經。

導演組“破格”配置：年輕化與跨界融合

本屆春晚最引人注目的變化，是導演團隊的構成：80后導演張一一接棒總導演一職，成為春晚史上最年輕的掌舵人。

這也是繼2014年馮小剛執導后，央視時隔12年再度啟用體制外導演。

張一一此前曾因創辦“農民文學獎”等活動而被打上“接地氣”的標簽，其民間視角被視為春晚尋求突破的關鍵嘗試。

顧問團的陣容則凸顯了“跨界融合”的思路：馮小剛坐鎮，提供影視化晚會經驗；三屆春晚導演于蕾延續傳統晚會的專業把控；《哪吒之魔童降世》導演餃子則代表國漫力量加入。

影視、傳統晚會與國潮動畫的“王牌集結”，被網友解讀為春晚力圖打破固有框架的強烈信號。

馬年專屬的文化彩蛋進一步強化了這一導向——86版《西游記》中“白龍馬”的扮演者王伯昭受邀，京劇經典《紅鬃烈馬》選段計劃登臺……

這些設計顯然意在喚醒集體記憶，并以國粹元素呼應生肖主題，拉滿“國潮風”。

擬邀名單爭議：平衡藝術、流量與跨界

節目擬邀名單的曝光，瞬間將春晚推上輿論風口，其中最具話題性的是岳云鵬的再次現身。

去年，岳云鵬因節目被臨時大幅修改，導致現場效果不盡如人意，隨后他在個人專場中含淚還原原版作品，這一舉動曾引發觀眾廣泛同情，但也讓“岳云鵬是否還應再上春晚”成為爭議焦點。

他的繼續留用，被視為導演組在觀眾口碑與演員實力之間的一次權衡。

語言類節目方面，沈騰、馬麗、賈玲等“春晚常客”依然擔綱主力，而脫口秀演員何廣智的首次入圍，則折射出春晚對新興喜劇形式的包容。

值得注意的是，體育明星的大規模“扎堆”引發兩極反響：馬龍、全紅嬋、吳艷妮等運動員的擬邀，讓粉絲期待“奧運冠軍跨界送福”。

但反對聲音則認為，專業表演舞臺應當以專業藝人為主，擔心跨界可能稀釋節目質量。

流量明星的參與依然是敏感議題，王一博、肖戰等藝人的呼聲居高不下，但名單中同時出現的半數“陌生面孔”，也讓不少中老年觀眾感到隔閡。

這種代際審美差異，恰恰映射出春晚在“全民聯歡”定位下面臨的結構性難題：如何同時滿足年輕群體的潮流追逐與年長觀眾的懷舊情感？

懷舊呼聲高漲：快樂本源與“說教”爭議

與流量明星的爭議并行的是強烈的懷舊聲浪，眾多網友喊話趙本山、陳佩斯等喜劇前輩回歸，懷念《賣拐》《吃面條》等經典作品所帶來的“純粹快樂”。

趙本山早年那句“春晚的核心是快樂，不是說教”，至今仍被頻繁引用，恰恰擊中了近年觀眾對部分節目“強行煽情”或“主題先行”的不滿。

從李谷一連續演唱七首歌曲的八十年代，到語言類節目金句頻出的九十年代，再到舞臺日益華麗、技術不斷迭代的當下，春晚的演變史也是一部中國社會文化變遷的縮影。

當娛樂選擇極度豐富的今天，春晚的“儀式感”雖仍在，但其帶來的快樂閾值已被大幅提高，觀眾所求的，無非是在除夕之夜獲得真誠的共鳴與輕松的歡笑。

“開門辦春晚”的理想與現實

本屆春晚延續了“開門辦春晚”的思路，同步啟動“全網征節目”活動，消息發布不到24小時，評論即破萬條，草根達人和明星粉絲蜂擁而至。

然而熱鬧背后，隱憂已然浮現：粉絲控評可能導致真實創意被淹沒；過往經驗顯示，“擬邀名單”往往是關注度的巔峰，最終節目落地時常常難以完全達到觀眾預期。

如何避免“流量綁架創意”？如何讓民間智慧真正融入晚會創作？這些仍是待解之題。

春晚節目組需要在海量建議中辨識真正有價值的創意，并在明星效應與藝術品質間找到平衡點。

年味，究竟該如何“拯救”？

2026年馬年春晚尚未拉開帷幕，但圍繞它的每一則消息都已成公共話題。

這本身便印證了春晚獨特的文化地位：它已不僅僅是一臺晚會，更是社會情緒的晴雨表、代際對話的公共空間與集體情感的凝聚場。

張一一的“接地氣”背景能否轉化為舞臺上的“煙火氣”？岳云鵬能否以作品回應爭議？

流量與實力、創新與懷舊、專業與跨界，這些對立又統一的命題，都將在除夕之夜接受億萬觀眾的檢驗。

春晚的困局，某種程度上也是傳統文化儀式在當代社會中普遍困境的折射：在變化的世界里，如何讓永恒的情感動人如初？

2026年春晚的所有嘗試，無論成功與否，都將為這一問題提供新的注腳。

畢竟，在每一個除夕夜，中國人期待的從來不止是節目，更是那份跨越時光的團圓與暖意。

圖源網絡，侵權刪~