公務部門為什么不能引入類似末位淘汰的機制，像過去國企改革一樣

前幾天，在網絡上看到這樣一個討論話題，說公務員系統是不是也該搞末位淘汰，像上世紀國企改革那樣“打破鐵飯碗”，我看這個話題下邊很多人在討論。

有的人的觀點是，該實行末位淘汰，畢竟太穩定了容易讓人沒干勁。

但事實上，公務員搞“末位淘汰”，不好操作，也沒那么簡單。

有人把公務員比作過去的國企，覺得可以通過改革“把不干活的趕走”。其實這倆區別很大。國企是要賺錢的，不賺錢就活不下去。但政府不一樣，它干的活大多沒法用錢來衡量。比如統計人口、制定政策、發證件、開會議……這些事跟利潤沒什么關系。直接把公司那套考核搬過來，很容易水土不服。

“鐵飯碗”也不是故意養閑人。咱們中國人歷來求安穩，這種制度很大程度上是為了保持社會平穩，防止出亂子。就算以前有些地方工資都發不出來，但職位還在、人心不散，遇到大事就還有人頂著。任何一個社會都得有一支穩定的公務隊伍，不能動不動就裁員，那樣反而容易亂。

說到末位淘汰，現在很多公司搞KPI排名，干得不好就走人。這招在私營企業可能管用，因為競爭激烈，員工不努力公司真會倒?？墒枪珓諉T很多崗位根本沒法這樣考核。比如防災防汛的崗位，難道一年沒出事，就說明這人該淘汰嗎？真出了事才更需要人。

其實公務員系統真要搞大規模淘汰，也不是沒討論過，但一直沒推行。這里頭涉及很多現實問題。公務員很多是高學歷，過五關斬六將考進來的。如果年年擔心被裁，年輕人誰還敢來？年紀大的也怕擔責，最后可能就是活沒人干，責任互相推，效率反而更低。

更重要的是，政府做的是公共服務，就像空氣——平時感覺不到，少了就不行。如果人人害怕淘汰，誰還敢主動做事？走流程、寫材料、做決策都怕出錯，有風險的事全往外推，那整個系統就會越來越僵化，該干的事沒人干。

再加上中國地方大，情況千差萬別。城里公務員和偏遠山區的公務員，工作內容、壓力完全不一樣。有些地方本來人就少，再淘汰幾個，活根本沒人接。你再招新人，誰愿意去那些苦崗位？最后就是基層越來越空，活兒沒人干。

別看大家總說公務員清閑，其實進門挺難的，考試競爭也很激烈。但多數人都想去好崗位，不愿去吃苦的一線，這也是人之常情。

其實公務員體系內部本來就有考核和退出機制。嚴重失職或違紀的，也會被處分甚至開除。只是這個過程不像企業那么快，因為它關系到隊伍穩定和社會影響。但這種“慢”不一定就是壞事，能保持長期平穩運轉，有時候比追求短期效率更重要。

有人覺得不淘汰人，大家就會混日子。但真搞淘汰，留下的可能不是最能干的，而是最會保護自己、最少犯錯的。到頭來，敢做事的人少了，規矩倒是越來越厚。

說到底，政府和企業是兩碼事。企業可以追求短期效率，但政府首先要保證穩定運行。穩定了，社會才有底氣，大家才能安心過日子。公務員隊伍不能總折騰，今天改革明天裁員，那樣反而容易亂。

那公務員效率怎么提高呢？其實還是有辦法的?？梢栽O計更合理的考核，逐步改進激勵方式，一點一點調整。重要的是別搞運動式改革，別今天喊“打破鐵飯碗”，明天又發現沒人干活了。

制度是慢慢完善的。公務員系統不能照搬企業那套，因為根本邏輯就不一樣。保持這支隊伍的基本穩定，對國家長遠發展很重要。想想咱們老百姓過日子，其實也都盼著社會平穩。鐵飯碗或許不完美，但眼下保持一定穩定性，不過度折騰，可能還是更符合實際的選擇。