全網最紅五人組引熱議：全國巡演鬧劇，形式主義的狂歡，該謝幕了

“全網最忙五人組”火了，不是因為才華橫溢，而是因為太“忙”了——忙得像個網紅，忙得連名字都能復制粘貼，忙得讓人不得不懷疑，是不是真的有“神仙下凡”了。

這事發生在一場書法大賽的評審環節，原本是件嚴肅的公事，結果卻鬧出了笑話。

評審組里有五個人，分別是張吉惟、林國瑞、林玟書、林雅南、江奕云。

這五個人，乍一看名字，還真挺像那么回事兒。

可細一查，好家伙，全是從百度文庫的“中國10000個常用名”里復制來的，順序還一模一樣，仿佛是“批量生產”的標準模板。

這操作，簡直是把“形式主義”玩到了極致。

你說這事兒荒唐不荒唐？

這五個人，不僅出現在這場書法比賽的評審名單上，還在多個場合“露臉”——從招投標項目到高校資助名單，再到國家級賽事的獲獎名單，幾乎哪里有活動，他們就“趕場”去哪里。

這哪是評審專家，簡直就是“評審界的五福臨門”，只不過這“福”是“五福臨假”。

這事一出來，網友們立馬炸鍋，有人調侃：“這五人組，怕不是在‘全網巡演’。”也有人感慨：“這年頭，連名字都能批量生產，還有什么是真的？”更有人直言：“這根本不是造假，這是在‘表演’。”

說實話，這事兒讓人哭笑不得，也讓人后怕。

因為這背后暴露出的問題，遠不止是名字造假那么簡單。

它反映的是一種對程序的漠視、對規則的敷衍，甚至可以說是形式主義在公共事務中的“登峰造極”。

你說，是不是真的懂書法？

是不是真的了解比賽規則？

從他們的“忙碌”程度來看，恐怕是“忙于應付”，而不是“忙于專業”。

再看看這個3188萬元的投標項目，評審組就是這五個人，結果呢？

評審流程走完了，錢還是照發，項目照批。

這已經不是簡單的“程序造假”，而是直接把整個流程當成了一種“走過場”。

這種“走過場”式的評審，早就把公平正義變成了“稻草人”，把制度變成了“紙老虎”。

這事兒其實并不稀奇。

我們都知道，有些地方的“流程”之所以形同虛設，是因為第一道關卡被輕易“打開”，后面的人就順理成章地“放行”。

就像這次的“五人組”一樣，只要第一道關卡——也就是負責組織的部門——沒發現異常，后面的事就“順水推舟”了。

這就像你去銀行辦業務，明明資料有問題，但因為窗口工作人員“睜一只眼閉一只眼”，你就能輕松過關。

這種“第一道防線失守”的現象，往往導致后續流程徹底淪為“形式主義的表演”。

更可怕的是，這背后反映出的，是某些組織者、相關責任人，對網絡輿情、對公眾監督的輕視。

他們以為，只要不被“現場抓包”，就可以“安然無恙”。

可現實是，現在是網絡時代，任何一點“漏洞”都可能被放大、傳播，最后變成“全民圍觀”的大戲。

這“五人組”的曝光，正是如此。

他們本以為“復制粘貼”就能蒙混過關，結果卻在網友的“火眼金睛”下，原形畢露。

你說這事兒荒唐不？

這簡直是“草臺班子”的巔峰之作。

你以為他們是在做評審，其實是“在演戲”監督，其實是“在演戲”；你以為他們是在維護公平，其實他們是在制造不公。

這種“表演式”的制度，說白了，就是“形式主義”的極端表現。

這事兒也讓我們不得不反思一個問題：在今天這個信息透明的時代，為什么還會出現這么低級的“造假”？

是不是說明，我們在制度執行層面，還存在太多“監管真空”？

是不是說明，我們對流程的“形式化”管理，已經到了“習慣性忽略”的地步？

說到底，這不是五個人的錯，也不是一次評審的錯。

這背后，是一個系統性的問題：流程上的漏洞、監督上的松懈、對公眾信任的漠視。

如果連“評審專家”的名字都能復制粘貼，那還有什么能讓人信服？

這事兒也給那些“靠流程吃飯”的部門提了個醒：別以為流程只是形式，它背后承載的是公眾的信任。

一旦流程成了“擺設”，那再華麗的制度，也只能淪為“形式主義的稻草人”。

當然，這事也讓人不禁感慨，如今的網絡監督，真的太強大了。

以前是“天知地知你知我知”，現在是“人人都是監督員”，“人人都能當裁判”。

這倒也讓人不得不佩服網友們的“戰斗力”——只要一個“復制粘貼”的名字，就能掀起一場輿論風暴。

這種力量，正是對“形式主義”最好的回擊。

接下來，我們或許會看到更多類似的“五人組”被曝光，或許還會出現更多“程序造假”的案例。

但我們也要看到，這種“全民監督”的力量，正在推動著制度不斷完善。

畢竟，誰也不想看到，一個“忙得飛起”的評審組，最后成了“忙得假”的代名詞。

這事兒雖然看起來荒誕，但它其實給我們敲響了警鐘：制度的生命力在于。

如果流程只是“擺設”，那它再完善，也是“空中樓閣”。

而真正的公平正義，不是靠“五人組”來撐場面，而是靠每一個環節的認真執行。

否則，再大的制度，也會淪為“形式主義”的犧牲品。