美戰(zhàn)爭(zhēng)部發(fā)布珍珠港被偷襲海報(bào)，是在昭示歷史之辱還是提醒日本人

美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)部（即國(guó)防部）在2025年12月7日珍珠港事件84周年發(fā)布紀(jì)念海報(bào)，其意圖可以從常規(guī)歷史紀(jì)念和特殊時(shí)期的地緣政治信號(hào)兩個(gè)層面理解。海報(bào)發(fā)布后，因內(nèi)容上的“失誤”引發(fā)了較大爭(zhēng)議。

海報(bào)事件的基本事實(shí)

美國(guó)“戰(zhàn)爭(zhēng)部”于2025年12月7日發(fā)布海報(bào)：配文是“我們永遠(yuǎn)不會(huì)忘記”，作為紀(jì)念珍珠港遇襲及美國(guó)的回應(yīng)。但海報(bào)未明確指出襲擊發(fā)動(dòng)者是日本，且配圖中錯(cuò)誤地將一架美軍TBF轟炸機(jī)畫(huà)入襲擊機(jī)群。

海報(bào)發(fā)布之際，正值日本首相高市早苗的言論引發(fā)中方不滿，美日同盟動(dòng)態(tài)頗受關(guān)注之時(shí)。當(dāng)然，也是美國(guó)新版《國(guó)家安全戰(zhàn)略》剛剛頒布的節(jié)骨眼上。

對(duì)海報(bào)意圖的多角度解讀

對(duì)于“是銘記歷史還是提醒日本”這個(gè)問(wèn)題，目前存在不同側(cè)重的解讀：

1. 常規(guī)的歷史紀(jì)念

這是最表層的解讀。珍珠港事件（2403名美軍喪生）是美國(guó)歷史上的重大創(chuàng)傷，每年12月7日進(jìn)行國(guó)家級(jí)紀(jì)念是例行公事。其核心目的是緬懷逝者，弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)精神。

2. 微妙的地緣政治信號(hào)

有分析認(rèn)為，在今年特殊的國(guó)際形勢(shì)下，此次紀(jì)念被賦予了額外含義。

對(duì)日本的“權(quán)力提醒”：有觀點(diǎn)指出，美國(guó)意在通過(guò)喚起這段日本被絕對(duì)擊敗的歷史，提醒日本注意同盟關(guān)系中的“尊卑次序”，即美國(guó)是主導(dǎo)者。其潛臺(tái)詞可能是：美國(guó)會(huì)保護(hù)日本，但不會(huì)輕易被日本的行動(dòng)“拖入”與中國(guó)的直接軍事沖突。

平衡同盟與戰(zhàn)略自主：美國(guó)既需要借助日本維護(hù)其全球戰(zhàn)略利益，又要防止日本的行動(dòng)過(guò)度升級(jí)、綁架美國(guó)外交政策。此次模糊處理襲擊者身份的做法，可能反映了這種既要強(qiáng)化同盟，又要保持距離的復(fù)雜心態(tài)。

3. 公眾與輿論的批評(píng)視角

海報(bào)發(fā)布后，其內(nèi)容引發(fā)了諸多批評(píng)，這本身也構(gòu)成了一種“提醒”：

回避歷史責(zé)任：許多網(wǎng)民和學(xué)者（如美國(guó)教授Philip Nash）指出，不提日本是刻意回避歷史真相。有評(píng)論警告，這與日本國(guó)內(nèi)某些否認(rèn)歷史（如南京大屠殺）的傾向相關(guān)。

與歷史宣傳形成對(duì)比：有網(wǎng)民翻出二戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的海報(bào)，其中明確將日本描繪為“毒蛇”等邪惡形象，與此次的模糊態(tài)度形成鮮明對(duì)比。

技術(shù)性失誤削弱嚴(yán)肅性：將美軍飛機(jī)誤畫(huà)為襲擊者，這一低級(jí)錯(cuò)誤讓海報(bào)的嚴(yán)肅性和專業(yè)性受到質(zhì)疑。

總結(jié)：總的來(lái)說(shuō)，這張海報(bào)的意圖是多層次的。 在名義上，它是一次標(biāo)準(zhǔn)的歷史紀(jì)念活動(dòng)。 在現(xiàn)實(shí)政治中，它被廣泛解讀為美國(guó)在敏感時(shí)期向日本發(fā)出的、帶有警告意味的同盟關(guān)系管理信號(hào)。

在公眾輿論場(chǎng)，它因內(nèi)容瑕疵和對(duì)歷史的模糊處理，反而引發(fā)了要求清晰銘記歷史的強(qiáng)烈批評(píng)，客觀上形成了對(duì)日本和歷史修正主義的另一種“提醒”。

目前，美國(guó)官方未對(duì)海報(bào)的爭(zhēng)議細(xì)節(jié)做進(jìn)一步解釋，其最精確的意圖可能只有決策者清楚。但可以肯定的是，這一事件再次表明，歷史記憶在國(guó)際政治中如何被喚起和運(yùn)用，往往服務(wù)于當(dāng)下的復(fù)雜博弈。