男子搶走金店老板價值237萬元首飾，開寶馬的他為搶劫還盜了一輛大眾 獲刑15年

為實施搶劫，江西“90后”男子謝某多次踩點，開寶馬轎車的他還盜竊了一輛大眾轎車。在搶走一金店老板裝有價值237萬余元金銀首飾及1.21萬元現(xiàn)金的挎包后，他在第二天被警方抓獲歸案。

記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，湖南株洲市中院近日公開該案二審裁定書，駁回謝某上訴，維持原判。此前，一審法院以謝某犯搶劫罪、盜竊罪，數(shù)罪并罰，判處執(zhí)行有期徒刑15年。

謝某作案第二天被警方抓捕歸案，圖為手銬（資料圖）

案發(fā)：

作案前多次踩點并盜車

搶走價值237萬元首飾，次日落網(wǎng)

謝某系江西萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人，曾因犯搶劫罪、盜竊罪先后兩次服刑。而在刑滿釋放不到8個月時，去年11月22日，他因涉嫌搶劫罪、盜竊罪落網(wǎng)，當天被刑事拘留。他此次搶劫的案發(fā)地，是與湘東區(qū)相鄰的湖南醴陵市。

一審法院審理查明，傅某、歐某夫婦在醴陵市經(jīng)營一家金店，每天21時許下班時，會將店內(nèi)金銀珠寶等首飾打包帶走。去年11月的一天晚上，謝某在該金店對面購物時，發(fā)現(xiàn)傅某夫婦下班收拾金器用摩托車運走的過程。見傅某夫婦防范意識不強，謝某萌生了在兩人回家途中搶劫金器的想法。隨后，他多次踩點，確定了傅某夫婦每日下班時間、回家路線，并購買了硅膠質(zhì)人皮頭套、皮質(zhì)手套、水果刀、液壓鉗等作案工具。

見傅某夫婦防范意識不強，謝某萌生了在兩人回家途中搶劫金器的想法，圖為金飾（資料圖/圖文無關(guān)）

去年11月20日8時許，謝某駕駛寶馬轎車行駛至醴陵市，將車停放于某匝道口處，再打車返回湘東區(qū)的家中。當天21時許，他打車至湘東區(qū)某汽配城附近，使用作案工具進入朱某經(jīng)營的某車行，在店內(nèi)找到鑰匙，盜走一輛大眾轎車。隨后，他駕駛該輛大眾轎車到金店附近欲實施搶劫，因未帶水果刀，沒做好思想準備而放棄。于是，他駕車前往寶馬轎車停放處，將大眾轎車停在匝道，再駕駛寶馬轎車返回家中。

第二天下午，謝某帶上水果刀，駕駛寶馬轎車來到醴陵市。20時許，他戴好頭套、鴨舌帽、手套，帶上水果刀，換上此前所盜大眾轎車行駛至金店附近，伺機實施搶劫。21時許，傅某夫婦將店內(nèi)的金銀首飾、1.21萬元現(xiàn)金、銀行卡等裝進挎包，騎摩托車經(jīng)過時，謝某駕車將傅某撞倒，搶走挎包準備逃離。傅某夫婦阻攔過程中，謝某用水果刀將歐某劃傷，隨后駕車逃離現(xiàn)場，并帶上挎包上了寶馬轎車。謝某在寶馬車上等待了約2小時，直到23時許，駕車逃離醴陵市。

去年11月22日8時許，謝某將寶馬轎車開至湘東區(qū)某汽修廠改裝。當天上午，他還借用堂弟的越野車前往宜春市銷贓，在“某金銀店”“某匯”兩處共銷贓2根黃金手鐲、1枚黃金戒指、1根黃金項鏈（均已追回），收款共70630元。后謝某轉(zhuǎn)賬2萬元汽車改裝費給某汽修廠，并分別轉(zhuǎn)賬0.2萬元、1萬元和600元給堂弟、堂姐、堂哥還賬，剩余的套現(xiàn)1.7萬元。

當天，謝某在湘東區(qū)某汽修廠被醴陵警方抓獲歸案，并被依法扣押寶馬轎車1輛、金銀首飾740件、微信余額及現(xiàn)金5.01萬元、大眾轎車1輛。目前，扣押的金銀首飾已返還傅某，大眾轎車已返還朱某，某汽修廠退回的16000元、謝某堂弟退回的2000元及扣押的微信余額和現(xiàn)金5.01萬元已分別返還“某金銀店”3.01萬元、“某匯”3.8萬元。

經(jīng)查，謝某盜竊的大眾轎車系朱某以6.2萬元收購并用于出售的二手車。另查明，謝某駕駛的寶馬轎車所有權(quán)人系其母親。經(jīng)醴陵市價格認證中心認定，大眾轎車的價值為6萬元，傅某夫婦被搶劫的740件貴金屬飾品總價值為237萬余元。此外，經(jīng)鑒定，歐某人體損傷程度為輕傷二級。

判決：

犯搶劫罪和盜竊罪

數(shù)罪并罰獲刑15年，上訴被駁回

一審法院認為，謝某以非法占有為目的，以暴力方法搶劫他人財物，搶劫數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成搶劫罪；謝某盜竊他人財物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成盜竊罪。謝某系累犯，依法應(yīng)當從重處罰。謝某到案后如實供述其犯罪事實，雖當庭對部分事實翻供，但考慮到其如實供述了主要犯罪事實，可認定為坦白，依法可以從輕處罰。謝某身犯數(shù)罪，應(yīng)當數(shù)罪并罰。

謝某身犯數(shù)罪，獲刑15年，圖為法槌（資料圖）

據(jù)此，醴陵市人民法院作出一審判決：謝某因犯搶劫罪，被判處有期徒刑13年，并處罰金2萬元；因犯盜竊罪，被判處有期徒刑4年，并處罰金5000元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑15年，并處罰金2.5萬元。同時，對謝某的違法所得14630元予以繼續(xù)追繳，以返還給被害人傅某夫婦1.21萬元，“某金銀店”2530元。

因不服一審判決，謝某提起上訴。株洲市中院二審認為，一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法，定性準確，量刑適當。今年10月29日，株洲市中院作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

紅星新聞記者 姚永忠