特朗普的新國安戰(zhàn)略發(fā)布后，最先松一口氣的，不是歐盟，而是普京

特朗普政府公布新版《國家安全戰(zhàn)略》后，

最先松口氣的，其實不是歐洲盟友，而是一直把北約東擴視為“生死線”的莫斯科。

美國要“結(jié)束北約被視為一個永無止境擴大的聯(lián)盟，并防止這種現(xiàn)實發(fā)生”。

對外界來說，這像是一句技術(shù)性外交話語，但對克里姆林宮來說，

冷戰(zhàn)結(jié)束后，北約先后吸收了中東歐和波羅的海國家，

俄羅斯多次宣稱自己被推到了“家門口的圍欄邊上”。

美國和歐洲在口頭上堅持“北約開放大門”原則，

在實際操作中則不斷通過合作計劃、軍事訓(xùn)練、武器供應(yīng)，把烏克蘭一步步拉進西方安全體系。

正是這種開放承諾與現(xiàn)實推進，觸發(fā)了俄烏沖突。

如今，特朗普政府在國家安全戰(zhàn)略中寫下要結(jié)束北約被視為永久擴張聯(lián)盟的看法，并防止這一現(xiàn)實發(fā)生，

俄方可以把這句話解讀為一種遲到的“戰(zhàn)略證明”，

美國承認，北約的擴張不可能無限延伸，烏克蘭的地位必須重新定義。

在俄方眼中，這為未來的“勢力范圍劃分”預(yù)留了空間。

拜登時代的國家安全戰(zhàn)略，把“遏制俄羅斯侵略”“維護基于規(guī)則的國際秩序”擺在最前面，

強調(diào)要通過持續(xù)援助支撐烏克蘭長期抵抗。

美國的首要目標，是盡快促成俄烏沖突的結(jié)束，而不是為烏克蘭提供一條漫長而不確定的抵抗之路。

換句話說，華盛頓從“幫助烏克蘭撐到底”，轉(zhuǎn)向“幫助歐洲把這場戰(zhàn)爭收場”。

尤其是能源和安全上的依賴。

其中尤其點名德國，一邊高調(diào)減少對俄羅斯直接能源依賴，

一邊允許化工企業(yè)在中國建設(shè)工廠，利用當?shù)厝钥色@得的廉價俄氣，

再通過產(chǎn)品出口回歐洲市場。

這種“曲線繞路”的方式，在特朗普團隊看來，不但沒給俄羅斯造成決定性打擊，

反而讓中國受益，間接削弱了美國的經(jīng)濟和地緣政治利益。

在這種時候戰(zhàn)爭對美國來說，不再是“捍衛(wèi)秩序的前線”，

而是“歐洲內(nèi)部矛盾的延長線”。

要終止這種局面，第一步就是停止沖突，而不是繼續(xù)為沖突提供條件。

這份國家安全戰(zhàn)略幾乎不再把俄羅斯描繪成一個必須長期對抗的軍事威脅。

美國不再愿意承擔“無限責(zé)任”，不再準備在北約框架下對歐洲安全做無上限兜底，

而是要通過限制北約擴張、縮減對歐洲的安全承諾，來降低與俄羅斯發(fā)生直接沖突的風(fēng)險。

于是，我們看到一個頗具諷刺意味的場景，

在歐洲內(nèi)部，政客與媒體仍在討論“俄軍何時可能越過邊界，威脅波蘭或波羅的海國家”，

而在華盛頓，新戰(zhàn)略卻更像是一封“免責(zé)聲明”，

美國不打算為歐洲與俄羅斯的一切潛在沖突買單。

對克里姆林宮而言，這當然是利好消息，

無論日后是否真的會對歐洲采取進一步軍事行動，

至少在外交斡旋和威懾博弈中，俄羅斯可以更大方地提醒歐洲對面站著的，

不再是愿意無條件出手的美國。

國家安全戰(zhàn)略在談到歐洲時，幾乎是當面指出，

指責(zé)它們在言論管控、少數(shù)派打壓上違背自由原則，卻又試圖以“捍衛(wèi)民主”的名義為自己辯護。

若干十年后，部分北約成員國“很可能不再由傳統(tǒng)意義上的歐洲人為人口主體”。

前瑞典首相、前法國駐美大使等資深政界人士，

普京政府與歐洲多支極右翼、民族保守派之間的隱性聯(lián)系，外界早有討論。

因為一旦未來歐洲更多國家出現(xiàn)強調(diào)民族身份、主權(quán)優(yōu)先、排斥超國家機構(gòu)的政府，

首先削弱的，很可能就是歐盟的整合能力和北約內(nèi)部的戰(zhàn)略凝聚力，而不是俄羅斯的影響力。

這種趨勢相當于有人在幫助撬動歐盟與北約內(nèi)部的結(jié)構(gòu)螺絲，

使它們更難在對俄問題上保持長期統(tǒng)一立場。

對普京政府來說，真正值得重視的，

新戰(zhàn)略在多個章節(jié)里弱化了意識形態(tài)語言，

幾乎不再談“民主對抗專制”“價值觀共同體”，

更多強調(diào)的是“美國利益”“美國承受力”“美國優(yōu)先級”，

并公開宣稱美國外交“首先由有效性驅(qū)動”。

在莫斯科看來，正是這種世界觀，才意味著“可以談判、可以交易、可以劃分地盤”的美國。

與之相比，拜登時代那套強調(diào)價值觀、強調(diào)“民主陣營”、強調(diào)制度性聯(lián)盟的外交思路，才是更難對付的美國。

后一種模式往往把俄美關(guān)系鎖定在一種道德化敘事中，

不是你退就是我退，很難為現(xiàn)實妥協(xié)留下空間。

前一種模式則更接近傳統(tǒng)大國政治。

拜登時代的對俄政策更像是一堵墻，

在制裁、外交孤立、軍事援助等多個層面堆砌起來，戰(zhàn)爭越久，這堵墻越厚。

而特朗普時代的新版國家安全戰(zhàn)略，則更像是一扇重新開啟的門，

門外并不是溫情的伙伴，而是一個只談利益、不談情義的對手，

但至少可以坐下來討論。

當然，從軍事和經(jīng)濟現(xiàn)實看，這扇門并不意味著俄羅斯可以為所欲為。

美國并沒有宣布退出北約，也沒有承諾結(jié)束對烏克蘭的一切支持。

國家安全戰(zhàn)略仍然強調(diào)要保持對俄羅斯的威懾能力，維護歐洲不被任何“對抗性大國”主導(dǎo)。

但在優(yōu)先順序的安排上，美國把“防止歐洲被敵對大國主導(dǎo)”與“限制自身負擔”“推動盟友自負其責(zé)”并列甚至相互綁定，

預(yù)示著未來支持的方式和強度都有可能圍繞這條原則重新調(diào)節(jié)。

對歐洲來說，這既是一種壓力，也是一種考驗。

多年以來，歐洲在安全上高度依賴美國，在能源上長期與俄羅斯保持復(fù)雜關(guān)系，

在貿(mào)易與投資上則越來越離不開中國和全球南方。

新戰(zhàn)略等于當面指出這種結(jié)構(gòu)性的“腳踏多條船”，

并要求歐洲“糾正軌跡”，否則美國不會繼續(xù)無條件為其安全買單。

在這種格局下，美俄與俄歐之間的關(guān)系都會進行一次重新洗牌，

雙方之間的墻未必會倒塌，但是已經(jīng)打開了一扇門，接下來就看雙方怎么選擇了。