這就是“中國版英偉達”？摩爾線程融到錢還沒捂熱就拿去買理財！

近日，摩爾線程一則公告引發市場熱議。公司剛完成75億元融資，便宣布將用部分資金購買理財產品。消息一出，輿論嘩然，質疑聲不絕于耳。

一家被譽為“中國英偉達”的明星企業，會在融資75億元后，優先考慮的不是流片生產，而是銀行理財產品的年化收益率，這真是一出現實主義諷刺劇，融資時豪情萬丈，PPT上寫滿了“打破壟斷”“自主可控”“三年趕超”；資金到賬后，轉身就研究起了七日年化、保本浮動、風險評級，原來，最需要“自主可控”的不是芯片架構，而是股東們的資金回報率。

翻開摩爾線程的融資計劃書，堪稱一部科技史詩，25.1億元投入AI訓推芯片，25.02億元攻堅圖形芯片，19.82億元布局AI SoC芯片，數字精確到小數點后兩位，仿佛每個銅板都已規劃好了通往技術圣殿的道路。

可惜，這份精密規劃在資金到賬后迅速退居二線，公告顯示，公司將“合理利用閑置募集資金進行現金管理”，多么熟悉的表述！像極了那些拿到壓歲錢后向父母保證“全部存起來將來上大學用”，轉頭就研究游戲機最新價格的孩子。

區別在于，孩子只是調皮，而一家估值數百億的科技企業，用75億融資中的一部分去“錢生錢”，則是對整個行業敘事的一種微妙解構，原來，“硬科技突破”和“穩健理財”可以如此和諧共存于同一份財報中。

讓我們做個對比實驗，1999年，英偉達推出GeForce 256，首次提出“GPU”概念，將全部身家押注于一個未被驗證的市場；2025年，摩爾線程推出融資方案，將部分身家投入銀行理財產品，選擇一個已被反復驗證的市場。

兩種選擇，兩種哲學，一種相信技術創新能創造新世界，一種相信資金運作能保障舊秩序，不能說后者不明智，在不確定的研發前景和確定的3%年化收益之間，選擇后者至少能讓財務報表更“穩健”。

只是，當投資者以為自己投資的是下一個英偉達時，卻可能無意中參與設立了一個高科技產業投資基金，這個基金的部分策略是，當芯片研發工程師在實驗室調試代碼時，公司財務部門同時也在調試資金的最優配置方案。

半導體行業有句老話，芯片研發，十年磨一劍，現在看來，這句話需要更新，十年磨一劍，期間不妨用磨劍的錢先賺點利息。

這種“研發理財兩不誤”的模式，或許正是中國半導體產業的獨特創新，西方公司一條路走到黑，要么成功要么破產；我們東方智慧講究平衡，技術突破要追求，財務回報也不能落下，只是不知道，當理財收益到賬時，會不會沖淡未能按時流片的焦慮？

更諷刺的是，這種操作在規則上無可指摘，上市公司利用閑置資金理財是常規操作，監管允許，會計師認可，甚至會被稱贊為“審慎的財務管理”。問題只在于，當一家科技企業的主要亮點從“技術突破”轉變為“資金管理能力”時，它究竟應該被歸類于半導體板塊，還是該被移到金融板塊？

過去我們嘲笑“PPT造芯”，只有華麗的演示文檔，沒有實際產品，現在行業進步了，不僅有PPT，還有真實的融資，以及更真實的理財收益，這算不算一種“螺旋式上升”？

融資時講的故事越宏大，資金到賬后的理財操作就越顯刺眼，就像有人高喊要攀登珠峰，拿到贊助后先去買了份高額旅行保險，然后研究起了登山途中的酒店優惠券，不能說這準備不充分，只是與最初的豪言壯語形成了某種滑稽的對比。

摩爾線程的理財公告，無意中揭露了中國科技投資的一個隱秘邏輯，很多時候，資本追捧的不是技術本身，而是“國產替代”的敘事，只要故事足夠動人，細節不必深究；只要概念足夠前沿，進度不必著急。在這個邏輯下，用融資款買理財不是背叛，而是理性，畢竟，技術可能失敗，但理財產品至少保本。

真正的諷刺在于，公眾的憤怒并非針對理財行為本身，而是針對理想與現實的落差，我們愿意相信有一群中國工程師正在挑戰技術高峰，就像當年的英偉達一樣；我們不愿意相信的是，這群工程師的老板們，可能更擅長計算復利而不是晶體管數量。

這不是摩爾線程一家的問題，而是整個行業的鏡像，當“硬科技”成為最時髦的融資標簽，當“卡脖子”成為最有效的要錢話術，當“國產替代”成為最高溢價的概念，出現一些資金配置上的行為藝術也就不足為奇了。

最終，市場會給出答案，如果摩爾線程真能用剩下的資金做出世界級的產品，今天的理財插曲只會成為企業傳記中有趣的腳注；如果幾年后人們只記得這是一家擅長資金管理的“芯片公司”，那將是對“中國版英偉達”這個稱號最徹底的諷刺。

只是，在等待答案的過程中，我們難免會想，黃仁勛當年如果也把創業資金拿去買了理財產品，今天的世界會是什么樣子？也許會有更多穩健的理財產品，但不會有改變世界的GPU。

而歷史從不記住那些收益率最高的理財產品，只記住那些改變了游戲規則的技術，這一點，不知道理財經理們是否會在產品說明書中提及。