明確“主理人”名號下的勞動關(guān)系及權(quán)益保障，十分必要

王志高

近年來，“主理人”這個自帶“自由”“創(chuàng)意”光環(huán)的頭銜，在新業(yè)態(tài)的浪潮中迅速“破圈”，成了新潮職業(yè)的代名詞。然而，都叫“主理人”，有人手握品牌所有權(quán)，是創(chuàng)業(yè)老板；有人實則干著銷售、運營的工作；還有人被企業(yè)以“主理人”名義招募，卻面臨勞動權(quán)益受損的情況。專家表示，“主理人”并非法律概念，其身份界定的關(guān)鍵要看實際的權(quán)利義務關(guān)系。（見12月11日《工人日報》）

“主理人”一詞原本承載著創(chuàng)意、自主與品牌人格化的內(nèi)涵，是新消費與個性化表達的產(chǎn)物。然而，當其從時尚、設計等小眾領域“破圈”，泛濫于各類招聘描述時，詞義便被稀釋甚至扭曲。如今，從品牌創(chuàng)始人、創(chuàng)業(yè)合伙人到承擔具體銷售、運營任務的受雇員工，皆可冠以此名。稱呼的泛化一定程度上折射出新業(yè)態(tài)的活力，但也埋下了法律身份混淆的隱患——華麗名號之下，勞動關(guān)系是否清晰、勞動者權(quán)益是否得到保障？

一些企業(yè)在招聘時使用“主理人”等話語，本質(zhì)上是一種用工策略，將傳統(tǒng)崗位進行“魅力化包裝”，試圖使勞動者自愿接受更彈性、更不確定的工作條件與報酬方式，實現(xiàn)模糊雇傭關(guān)系本質(zhì)的目的。當“主理人協(xié)議”替代勞動合同、“業(yè)績分成”取代工資與社保，“合作伙伴”的身份便可能代替勞動合同中的“勞動者”，留下用工風險與權(quán)益真空。

穿透“主理人”頭銜的迷霧，審視真實的權(quán)利義務關(guān)系，對勞動者至關(guān)重要。法律上的身份判定，關(guān)鍵不看頭銜而看實質(zhì)：是否接受用人單位的管理、指揮與監(jiān)督？工作是否構(gòu)成其業(yè)務組成部分？報酬是否具有勞動對價特性？如存在明確考勤考核、接受管理、服從安排等有酬勞動，均構(gòu)成勞動關(guān)系。相關(guān)司法案例已明確，一些“醉翁之意不在酒”的“主理人協(xié)議”并不能規(guī)避勞動關(guān)系、逃避法定義務。

新職業(yè)蓬勃發(fā)展是社會進步的體現(xiàn)，但必須以清晰的權(quán)責界定和堅實的權(quán)益保障為基石。勞動者需增強權(quán)利意識，在應聘時仔細甄別崗位實質(zhì)，明確約定工作內(nèi)容、考核標準與薪酬結(jié)構(gòu)，并注意保存勞動合同、考勤記錄、工作成果等關(guān)鍵證據(jù)。有關(guān)部門應加強對新職業(yè)用工的調(diào)研與規(guī)范，及時發(fā)布指引、案例，打擊以創(chuàng)新為名行侵權(quán)之實的行為。招聘平臺也需對崗位描述的規(guī)范性與真實性承擔起審核責任。

“主理人”現(xiàn)象是觀察當下勞動力市場演變的一個窗口。這提醒我們，在鼓勵靈活就業(yè)與創(chuàng)業(yè)精神的同時，必須不斷筑牢勞動者權(quán)益保護防線。職業(yè)稱謂可以千變?nèi)f化，但勞動尊嚴與法定權(quán)利義務不應因話語包裝而消解。唯有確保名副其實、權(quán)責對等，這些充滿想象力的新角色，才能真正成為釋放創(chuàng)造力的新機會。這是維護社會公平正義的必然要求，也是新職業(yè)行穩(wěn)致遠的前提。

來源：工人日報