“獨居者離世后有遺產卻無法為其購買墓地”里的法律困境

（本圖系AI生成，與內容無關）

作者 | 鄒成效

最近看到一個法治新聞。

近日，上海虹口區46歲的獨居女子蔣女士不幸離世。

由于蔣女士父母早逝，未婚無子女，在突發腦出血被同事送醫后，經歷了兩個多月的治療，最終無法挽回生命。

蔣女士離世后，遠房表弟吳先生和一些生前好友希望為她舉辦一場追思會，并購買一塊墓地以安葬她的骨灰。

然而，由于蔣女士沒有遺囑和法定繼承人，其遺產收歸國有，民政部門拒絕了吳先生等人用蔣女士遺產為其購買墓地、舉辦追思會的要求。

這個新聞聽起來似乎頗為離譜，而且民政部門也很冷血，但實際上從法律角度上來看，我認為沒什么問題。

LSP來解釋一下。

先說遺產的問題.

《民法典》規定，在沒有遺囑的情況下，法定繼承按照以下順序，第一順序繼承人：配偶、子女、父母，第二順序繼承人：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

如果出現：無遺囑、無配偶、無子女、父母先于其死亡、無兄弟姐妹，無祖父母外祖父母，那么遺產就無人繼承又無人受遺贈。

按照《民法典》規定，無人繼承又無人受遺贈的遺產，歸國家所有，用于公益事業（是不是真的用于公益事業，那是另外一回事）。

也就是說，在蔣女士死亡的那一刻，她的遺產就不是她的財產了，權屬為國家，使用人為民政部門。

既然是國家的東西，雖然說是屬于全體人民，但作為蔣女士的親戚，也不能將其視為“可自由支配的蔣女士的私人財產”了。

表弟提出來的“追思會”、“買墓地”其實是屬于“喪葬事務”。

喪葬事務包括遺體火化、骨灰寄存、安葬、購買墓地使用權等，這里就存在一個很實際的問題。

怎樣的規格算合適？

假設蔣女士的遺產有500萬元（這么估計上海獨居女子的資產都算保守了），那我打算花100萬元給蔣女士辦個體面的追思會，然后花400萬元給她弄個面南背北的設計師款墓地，算不算超規格？

這樣的花銷是不是“必要支出”、“合理支出”？

有沒有借舉辦“追思會”、“買墓地”的方式聚斂死者財物的可能性？

如果有其他親屬提出異議，該怎么處理？

作為民政部門，這些問題實在是太常見了，在很難規避風險的情況下，暫時冷血一點來保全自己，也不能算是什么大問題。

或者說，這不是冷血，這是制度風險控制的方法。

群眾關心的是，生老病死后，有沒有人性化的處理后事。

但法律關注的是，有沒有人濫用遺產、有沒有人假借安葬名義侵吞國家財產、會不會造成后續的法律風險，等等。

不要說這種事情，LSP辦理過多起農民工在上班期間意外死亡，或者交通事故死亡的民事賠償案件，在辦理過程中，很多所謂的遠親、熟人、村上人等以“好心”為名參與求償、操作、分配遺產，最終引發各種矛盾糾紛。

所以說，行政部門選擇寧可不作為，也不亂作為，是理性的。

所以說，蔣女士的境遇盡管讓人感到唏噓，但最大的問題，還是沒有做好身后事的安排。

提前為自己購買墓地，提前立遺囑，在遺囑中明確遺產用途，指定遺囑執行人等等（在國外，很多人都會指定像LSP這樣老實可靠的律師充當遺囑執行人）。

只有這樣，才能解決“誰有權代表逝者作財產處置決定”的問題。

最后，我懷疑這樣的新聞的出臺，是不是也和目前的婚配率、出生率過低有關，畢竟讓人警醒的社會新聞才更有利于結婚生育。

當然，解決問題也不是必須靠結婚生育。

靠遺囑，靠提前安排，靠靠譜的遺囑執行人。