聲明:本文內(nèi)容均是根據(jù)權(quán)威資料,結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)撰寫的原創(chuàng)內(nèi)容,文中標(biāo)注文獻(xiàn)來源及截圖,請(qǐng)知悉
![]()
前言
12月16日清晨的成都,天剛蒙蒙亮,成都市中級(jí)人民法院門口已經(jīng)站滿了人,王女士攥著女兒王紫雅的照片,身上那件淺藍(lán)色外套是女兒生前為她挑的,她一步步往法院里走,每一步都踩得很重。
從2024年6月9日女兒遇害那天算起,這已經(jīng)是第551個(gè)日夜,這場漫長的等待終于要迎來關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),案件一審第二次開庭,而法院當(dāng)庭宣布,12月19日將正式宣判。
![]()
家門口被殺害
熟悉這起案子的人都知道,27歲的王紫雅是個(gè)多優(yōu)秀的姑娘,被保送到北京外國語大學(xué),大三時(shí)作為交換生去日本神戶大學(xué)深造,精通日語和英語,畢業(yè)后在北京的日資企業(yè)拿著高薪,連首付的錢都快攢夠了。
就因?yàn)樾奶蹎斡H媽媽王女士一個(gè)人在成都操勞,2024年春天她毅然辭了工作回家,想好好陪伴母親。
![]()
鄰居們提起她都忍不住嘆氣,說這孩子懂事得很,每次碰到都會(huì)笑著遞水果,嘴甜地喊“阿姨吃點(diǎn)”。
可誰也沒想到,這份孝心換來的卻是一場滅頂之災(zāi),2024年6月9日下午1點(diǎn)多,王女士出門時(shí)在樓道里碰到個(gè)穿淺粉上衣的女人,對(duì)方站在隔壁302門口,衣著干凈,看起來很正常。
![]()
王女士以為是新搬來的住戶,還笑著打了招呼,對(duì)方?jīng)]說話只是盯著她看,當(dāng)時(shí)王女士沒多想,出門前給女兒發(fā)微信提醒收衣服,可紫雅很快回復(fù)說“媽,門口有個(gè)女人一直在敲門,還往門上吐痰,我怕”。
王女士的心一下子揪了起來,趕緊給物業(yè)打電話,保安黃師傅說“馬上到”,她想著有保安在場肯定沒事。
![]()
可往家趕的路上,就看到樓下圍滿了人,女兒穿著淺綠色睡衣倒在地上,胸口的血已經(jīng)浸紅了衣服,而那個(gè)在樓道里見過的女人梁某瀅,就站在旁邊,手里的刀還在滴著血。
后來才知道,保安趕到后確實(shí)勸過梁某瀅離開,但對(duì)方拒不配合,屋里的紫雅著急想解決問題,就在保安在場的情況下開了門,這一開就再也沒能關(guān)上。
![]()
梁某瀅掏出事先準(zhǔn)備好的刀,對(duì)著紫雅的頭面部、胸部等要害部位連捅十刀,手段殘忍至極。
這場悲劇讓王女士的世界徹底崩塌,她無數(shù)個(gè)夜晚睜著眼睛到天亮,枕頭從來都是濕的,她總在想要是當(dāng)時(shí)沒叫保安,女兒是不是就不會(huì)開門?
可任誰在那種情況下,都會(huì)覺得有保安在場是安全的,這種自責(zé)其實(shí)根本不該由她來背負(fù),從那天起王女士就只有一個(gè)念頭,為女兒討回公道,讓兇手梁某瀅償命。
![]()
兇手精神鑒定報(bào)告有問題
可事情的發(fā)展遠(yuǎn)比想象中曲折。第一次開庭是在今年11月20日,庭審從早上9點(diǎn)半一直開到晚上8點(diǎn)。
沒想到關(guān)鍵時(shí)刻梁某瀅突然拍桌子喊“我不要這個(gè)律師”,當(dāng)庭解除了委托辯護(hù)律師,庭審只能被迫中斷,法院只好宣布延期審理。
![]()
更讓王女士難以接受的是,此前的司法鑒定顯示,梁某瀅患有精神分裂癥,作案時(shí)僅具有部分刑事責(zé)任能力。
按照我國法律規(guī)定,尚未完全喪失辨認(rèn)或控制行為能力的精神病人犯罪,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但可以從輕或減輕處罰,這意味著梁某瀅很可能因此免于死刑立即執(zhí)行。
![]()
但梁某瀅在法庭上的表現(xiàn),卻和“精神病人”的鑒定結(jié)論格格不入,第一次庭審時(shí),梁某瀅態(tài)度囂張得很,多次打斷公訴方的問話,還清晰地聲稱自己沒有精神病,所作所為是“正當(dāng)防衛(wèi)”。
第二次開庭時(shí),審判長問她鞋碼多大,她也毫不猶豫地清晰作答,更關(guān)鍵的是梁某瀅行兇后回家,母親問她滿身是血怎么回事,她咬著牙說“今天必須弄死她,不是她死就是我死”。
![]()
面對(duì)這樣的矛盾,被害方代理律師臧梵清在庭審中提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑,他專門帶著四位同事三次去北京安定醫(yī)院調(diào)研,甚至偽裝成精神病人咨詢。
醫(yī)生明確表示,要判斷是否有精神分裂癥,至少需要住院觀察半個(gè)月,因?yàn)檫@種病的核心癥狀是幻聽、幻視和幻覺,必須長期觀察才能確診。
![]()
可本案中,鑒定人與梁某瀅僅接觸了兩個(gè)半小時(shí)就得出結(jié)論,這樣的鑒定報(bào)告顯然不夠嚴(yán)謹(jǐn)。
臧梵清還強(qiáng)調(diào),他們多方走訪找到關(guān)鍵證人,證實(shí)梁某瀅并不存在幻聽幻視等癥狀,堅(jiān)決不認(rèn)可這份精神鑒定報(bào)告。
![]()
令人寒心的態(tài)度
庭審中另一個(gè)爭議點(diǎn),是梁某瀅及其家人提出的“帶刀防身”說法,梁某瀅的父親解釋,女兒是因?yàn)闃巧相従蛹胰齻€(gè)小孩太吵,晚上睡不著覺才想租房。
案發(fā)當(dāng)天敲門是為了詢問302是否出租,結(jié)果被鄰居誤會(huì)報(bào)警,和警察拉扯時(shí)手受了傷,之后才開始帶防身物品,從最初的簪子換成了小刀,可這個(gè)說法根本經(jīng)不起推敲。
![]()
臧梵清律師當(dāng)庭反問:“如果只是防身,用簪子就夠了,為什么要換成帶尖的小刀,小區(qū)里都是熟人住戶,每天帶刀防誰,當(dāng)時(shí)保安已經(jīng)在場,紫雅剛開門還沒動(dòng)手,怎么就需要‘防衛(wèi)’到連捅十刀的地步?”
這些問題讓梁父當(dāng)場語塞,無法回應(yīng),要知道我國法律規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi),必須是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害,而紫雅開門后既沒有動(dòng)手也沒有威脅,梁某瀅的行為顯然不符合任何正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件。
![]()
更讓人心寒的是兇手家屬的態(tài)度,梁父說他們?cè)缇拖氲狼福瑓s“找不到合適的中間人”,最后只通過辦案機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)交了書面道歉信。
可王女士至今沒收到過梁家任何人的當(dāng)面致歉,反而在案件審理期間,梁家人還拿著酒店訂單抱怨,說因?yàn)檫@事每天要花一百多塊錢住賓館,仿佛受害者家屬的痛苦,都比不上他們的“不便”。
![]()
為了能親自坐在原告席上看著兇手受審,王女士最初提起了刑事附帶民事訴訟,開庭后才撤回訴訟,這個(gè)請(qǐng)求也得到了法院的準(zhǔn)許。
庭審現(xiàn)場,除了雙方家屬,還有人大代表、政協(xié)委員、法學(xué)專家等20余人旁聽,各界都在關(guān)注著這起案件的走向。
![]()
王女士在庭外泣不成聲,她說女兒留在人間的最后一句話是微信里說的“我怕”,之后就是電話里那句“糟了,我被捅刀了”。
她永遠(yuǎn)忘不了女兒當(dāng)時(shí)的絕望,也永遠(yuǎn)不會(huì)放棄為女兒討公道:“要是不判死刑立即執(zhí)行,我就上訴到最高法院。”
這起案件之所以引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注,不僅僅因?yàn)樗P(guān)乎一個(gè)優(yōu)秀女孩的生命和一位母親的公道,更因?yàn)樗|碰了公眾最關(guān)心的一個(gè)問題,精神病到底能不能成為殘忍犯罪的“免死金牌”?
![]()
結(jié)語
法律的初衷是維護(hù)公平正義,精神疾病鑒定原本是為了區(qū)分責(zé)任能力、體現(xiàn)司法溫度,但絕不能成為兇手逃避懲罰的工具。
梁某瀅的作案目標(biāo)明確、手段殘忍,作案后邏輯清晰,這些細(xì)節(jié)都擺在明面上,551天的等待,紫雅書桌上那幅沒畫完的母女海邊圖還靜靜放著,畫里的兩人笑得那么開心。
希望12月19日的宣判,能給王女士一個(gè)滿意的答復(fù),給逝去的紫雅一個(gè)公道,也給所有關(guān)注此案的人一個(gè)明確的答案,任何肆意剝奪無辜生命的行為,都必須付出最沉重的代價(jià)。
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.