字節豆包若下場游戲代打，違法嗎？

新型AI交互模式下的游戲法律風險前瞻。

文/諾誠游戲法 吳研、朱駿超

當手機不再只是被動的工具，而是能聽懂指令、接管操作、甚至替你玩游戲的智能體時，游戲行業的平衡正在被悄然打破。

12月1日，字節跳動聯合努比亞推出了“豆包手機助手”，不僅能自動下訂單，點外賣，甚至還能為用戶進行游戲代打。

從目前互聯網發布的測評內容來看，簡單到三消類的消消樂，復雜到策略類的《三國殺》、二游的《崩壞：星穹鐵道》，都有豆包手機助手輔助代打的空間。

在這一新業態的沖擊之下，AI代打的游戲法律風險也逐步浮現。

圖源：抖音@差評君

01

業態影響分析

豆包手機助手（以下將豆包與潛在出現的其他手機助手，統稱為AI智能體）的核心能力在于，經用戶授權后，可通過視覺識別界面并模擬操作，跨應用自動執行任務。當其應用于游戲場景時，主要衍生出以下三類輔助模式，分別可能對游戲運營環境造成不同程度的沖擊：

1. 對玩家參與度的架空

此類行為不直接修改游戲數據或提供超常信息，但通過AI智能體取代了玩家必需的手動、重復性操作。

典型場景：自動化完成游戲的每日登錄、簽到、刷副本等非競技性日常任務；對于內置“觀看廣告獲取獎勵”機制的游戲，AI智能體亦可自動完成廣告觀看流程。

實質影響：此類行為直接架空了游戲設計用于維持日常活躍度、增加用戶粘性的運營體系。它讓玩家無需付出時間和注意力成本即可獲取游戲內資源，侵蝕了運營方通過玩家參與度所構建的基本價值循環。

2. 對信息公平性的破壞

此類行為開始介入游戲核心進程，通過技術手段獲取其他玩家無法即時獲取、處理的信息，破壞公平競技環境。

典型場景：在MOBA（多人在線戰術競技）游戲中，AI通過實時分析屏幕畫面，自動記錄并提示紅藍Buff、敵方關鍵技能（如閃現、大招）的冷卻時間；在射擊游戲中，自動標記畫面中敵人位置；在棋牌游戲中，實現自動記牌、算牌。

實質影響：這實質上扮演了傳統輔助外掛的角色。它雖未直接修改游戲內存數據，但通過增強玩家的信息獲取與處理能力，破壞了信息公平性。

3. 對真實競技行為的替代

此類行為不再局限于信息輔助或自動化日活交互，由AI完全或部分接管玩家的PVP競技操作。

典型場景：在射擊游戲中實現自動瞄準與自動；在動作或競技游戲中實現連招的自動優化釋放；甚至實現從登錄到完成一整局游戲的全自動代打。

實質影響：此類AI輔助行為如能形成穩定功能，將改變網絡游戲PVP對抗的本質，從“人人”異化為“機機”對抗。它不僅破壞了競技公平性，也使得游戲體驗和排名體系失去意義，對游戲生態的破壞是根本性的。

02

法律風險分析

基于前述AI智能體對游戲運營環境的潛在沖擊，AI智能體將可能構成對游戲運營方的不正當競爭；情節嚴重的，也可能涉嫌刑事責任。

1. 不正當競爭風險分析

（一）基于《反不正當競爭法》第十三條的規制

《反不正當競爭法》第十三條明確規定，經營者不得利用數據和算法、技術、平臺規則等，通過影響用戶選擇或者其他方式，實施妨礙、破壞其他經營者合法提供的網絡產品或者服務正常運行的行為。該條第三款另外明確，經營者不得已不正當方式，獲取、使用其他經營者合法持有的數據，損害其他經營者合法權益。

這正符合目前AI智能體的運行原理：通過獲取系統的“無障礙權限”和“inject_events”權限，實現對手機屏幕內容的讀取和操作控制，完成跨應用自動化任務執行。這一過程中AI智能體并未獲得第三方應用的授權許可，且可能對第三方經營者的合法權益造成顯著損害。

一方面，AI智能體可通過數據讀取提供替代性服務。如為棋牌游戲輔助進行記牌、算牌，而此類游戲通常會主動提供記牌道具，作為玩家的充值付費點。AI智能體的輔助實際替代了游戲內的付費功能，妨礙其正常運行；

另一方面，AI智能體替代玩家進行游戲操作，不僅妨礙了運營方對于日常活躍度、維持玩家粘性的長線設計，還會直接影響競技公平性，破壞社區生態，進而直接對游戲的商業運行產生不利影響。

在上海市長寧區人民法院審理的(2024)滬0105民初25009號不正當競爭糾紛案件中，法院即認定被告系以技術手段為代練用戶進行快速的探索、等級提升，妨礙某游戲正常提供的經營和運營服務，也對游戲生態環境造成影響，構成《反不正當競爭法》第十二條第四款（現第十三條第四款）的不正當競爭。

（二）基于《反不正當競爭法》第二條的規制

在技術原理之外，僅以AI智能體的功能效果分析，也可能觸發《反不正當競爭法》第二條規定，因違反商業道德，損害其他經營者合法權益，構成不正當競爭。

網絡游戲的運營方通常會以《用戶協議》形式，明確禁止使用任何形式的第三方軟件、腳本、外掛進行自動化游戲或干擾游戲正常服務。

AI智能體為玩家進行游戲輔助，首先就將構成對《用戶協議》的違反。

在此基礎上，AI智能體可通過減少玩家對游戲投入注意、時長，減損游戲運營方的商業機會、廣告價值，同時加深玩家對自身應用的依賴和投入，存在潛在的損人利己性質，可能被認定為違反行業商業道德，進而構成不正當競爭。

2. 刑事風險

對于情節嚴重，特別是涉及開發、銷售以破壞游戲核心功能為目的的AI智能體外掛功能的行為，則已明確觸及刑事打擊紅線。

在2024年江西省鷹潭市余江區人民法院審理的全國首例“AI外掛”案中，被告人編寫、銷售“AI外掛”程序，完全通過游戲畫面視覺識別、大數據模型運算的方式來將操作數據傳輸到游戲中，實現了自動的瞄準和開槍功能。

這一技術原理與當前AI智能體利用權限進行視覺識別，再輔助操作的模式基本類同。

此類外掛行為不涉及對游戲數據的復制、截取、破壞，無法構成侵犯著作權罪或非法獲取計算機信息系統數據、非法控制計算機信息系統罪，法院最終以提供侵入、非法控制計算機信息系統程序、工具罪對被告人定罪量刑。

這一罪名認定也與《最高院、最高檢關于辦理危害計算機信息系統安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》第二條第二項，“具有避開或者突破計算機信息系統安全保護措施，未經授權或者超越授權對計算機信息系統實施控制的功能的”，屬于“專門用于侵入、非法控制計算機信息系統的程序、工具”的解釋相吻合。

AI智能體如被有意識地用于游戲作弊、外掛，基于本案類似的技術原理與侵犯法益，可能同樣涉嫌提供侵入、非法控制計算機信息系統程序、工具罪。

03

結語

豆包手機助手所代表的AI智能體技術，正站在一個賦能與顛覆的十字路口。對游戲行業而言，它既是提升玩家交互體驗的潛在機遇，也可能由技術濫用引發從運營安全到法律合規的全方位挑戰。

12月5日，僅在豆包手機助手發布的4天后，官方即發布了《關于調整AI操作手機能力的說明》，特別限制“刷分、刷激勵”和“涉及競技排名”的游戲場景使用，正對應本文所提出的“架空玩家參與度”和“替代真實競技行為”兩種影響后果。

官方的快速自我規制，一方面體現了其對合規風險的敏銳嗅覺，另一方面也以事實印證了：AI智能體對游戲公平性與商業模式的沖擊，已非理論推演，而是迫在眉睫的現實威脅。

面對此變局，游戲企業不僅應了解明確法律維權的有效路徑和規制手段，也可主動參與AI智能體游戲交互的行業標準和治理機制，與技術提供方、監管機構共同厘清合法輔助與非法外掛的邊界。

唯有主動將法律合規要求深度嵌入產品設計與技術反制的前端，才能在未來更為復雜的AI交互環境中，守護好自身的核心商業價值與公平競爭的賽場。

游戲葡萄招聘內容編輯，

游戲行業書籍推薦： 葡萄書房

（星標可第一時間收到推送和完整封面）