同仁堂99%高純南極磷蝦油內不含磷蝦油？老字號再陷貼牌風波

【文/王力 編輯/周遠方】

12月15日，北京同仁堂健康藥業股份有限公司通過官方渠道發布緊急聲明，對一款標注“安徽哈博藥業有限公司生產、北京同仁堂（四川）健康藥業有限公司經銷”的“99%高純南極磷蝦油”產品作出回應。

此前，上海市消費者權益保護委員會對15款熱銷南極磷蝦油產品進行專項檢測，結果顯示這款以“智利進口原料”“1粒≈100只磷蝦”為賣點、標稱磷脂含量43%的產品，實測磷脂含量竟為零，涉嫌嚴重造假。

這一事件再度將擁有356年歷史的中華老字號推至輿論風口。上海市消保委于12月15日正式約談生產商與經銷商，生產商安徽哈博藥業承認產品中未添加南極磷蝦油，而經銷商北京同仁堂（四川）健康藥業則在約談中“回避問題推脫責任”。同仁堂健康隨即發布聲明，稱該產品未經授權擅自突出使用“北京同仁堂'字樣”，已啟動司法程序。然而，天眼查信息顯示，四川健康藥業正是同仁堂健康持股51%的控股子公司，是北京同仁堂集團的成員企業。

值得關注的是，這并非同仁堂首次陷入類似爭議。2018年“蜂蜜門”事件、2024年仁丹汞超標風波、2025年艾草足浴包檢出大腸菌群等，均指向同一核心問題——貼牌代工模式下的質量管控缺失。與此同時，同仁堂2025年前三季度業績呈現營收與凈利潤雙降態勢，在成本高企與品牌信任危機的雙重壓力下，這家百年老字號正面臨前所未有的經營挑戰。

同仁堂磷蝦油“零含量”事件回應，將起訴孫公司

事件起因于上海市消保委的一次例行市場監測。為厘清南極磷蝦油市場亂象，上海市消保委于近期委托中國水產科學研究院東海水產研究所，對市面上熱銷的15款國內外南極磷蝦油產品開展專項檢測，重點關注磷脂、蝦青素、EPA、DHA等核心營養指標。

12月11日，檢測結果正式公布。14款產品表現正常，唯獨一款標稱“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產品數據異常。該產品在電商頁面上以“智利進口原料”、“高度提純”、“1粒≈100只磷蝦”等宣傳語吸引消費者，標注磷脂含量為43%，遠超我國磷蝦油行業標準SC/T 3506-2020中合格品≥2.0%的要求。然而，權威檢測數據顯示，該產品的磷脂含量實際為零。

專家指出，南極磷蝦油產品應以南極磷蝦為原料提取，必定含有磷脂成分。磷脂含量為零意味著該產品根本不含南極磷蝦油成分，產品名稱與實際內容嚴重不符。上海市消保委明確表示，涉事企業存在涉嫌故意造假行為，將依法約談相關企業。

12月15日下午，上海市消保委正式約談該產品的生產商安徽哈博藥業有限公司和經銷商北京同仁堂（四川）健康藥業有限公司。約談中，雙方的陳述形成鮮明對照：生產商哈博藥業陳述稱，涉事產品由經銷商四川健康藥業定制采購，采購價格遠低于正常水平，產品包裝按照四川健康藥業要求制作，所有涉事產品均供給四川健康藥業對外銷售。更關鍵的是，哈博藥業承認在生產過程中未添加其對外宣稱的“南極磷蝦油”。

而經銷商北京同仁堂（四川）健康藥業有限公司在約談中的表現卻截然不同。上海市消保委通報指出，該公司“回避問題推脫責任，聲稱對產品的涉嫌造假行為毫不知情，與己無關”。

經過大量調查，上海市消保委認定涉事企業存在兩方面涉嫌故意造假行為：其一，涉事企業明知產品中未添加“南極磷蝦油”，卻宣稱磷脂含量43%，產品與宣傳嚴重不符；其二，涉事產品在包裝與營銷宣傳上存在刻意混淆誤導行為。消保委敦促四川健康藥業立即自查、向消費者道歉、召回問題產品并依法賠償，同時已函告四川有關監管部門關注此事。

同日，北京同仁堂健康藥業股份有限公司發布聲明回應。聲明稱，公司已責令四川健康藥業停止經銷該產品，并對涉事產品開展全流程核查與追溯。然而，聲明中的另一表述引發廣泛關注——“這款產品未經授權擅自突出使用北京同仁堂字樣，涉嫌違法，我們已啟動司法程序，對涉事企業進行起訴”。

這一表態引發市場困惑。企查查信息顯示，北京同仁堂（四川）健康藥業有限公司成立于2000年，注冊資本1.3億元，是中國北京同仁堂集團成員。其控股股東為北京同仁堂健康藥業股份有限公司，持股比例51%；中國北京同仁堂（集團）有限責任公司則持有同仁堂健康49.07%股份。換言之，“起訴對象”四川健康藥業正是同仁堂健康的控股子公司、同仁堂集團的成員企業。

對此，有律師向觀察者網表示，經銷商是同仁堂健康的控股子公司，雙方存在緊密的股權或人事關聯，品牌方對其體系內企業的行為負有管理責任。

值得注意的是，這并非四川健康藥業首次卷入產品爭議。2025年6月，央視《每周質量報告》欄目揭露部分直播間銷售的魚油產品存在虛假宣傳問題，其中即涉及四川健康藥業經銷的“深海多烯魚油（無糖型）凝膠糖果”。此外，企查查還顯示，四川健康藥業2025年11月10日曾因食品經營者未按規定要求銷售食品的行為受到行政處罰。

頻繁澄清背后：貼牌模式困局與業績承壓的雙重挑戰

此次磷蝦油事件并非孤例，而是同仁堂品牌管理困境的又一次集中暴露。近年來，圍繞“同仁堂”名號的產品質量爭議此起彼伏。

回溯歷史，2018年12月的“蜂蜜門”事件堪稱同仁堂品牌危機的標志性節點。彼時，同仁堂集團子公司同仁堂蜂業委托鹽城金蜂公司代加工蜂蜜產品，金蜂公司被曝出回收過期蜂蜜、涉嫌更改生產日期等問題。事件震動市場，2019年2月，國家市場監督管理總局發布通告，撤銷授予同仁堂集團的中國質量獎稱號，收回證書和獎杯。這一處罰對百年老字號的品牌聲譽造成嚴重沖擊。

2024年，科普博主曝光同仁堂仁丹汞含量超標5萬倍，同仁堂仁丹汞含量超標5萬倍一度登上微博熱搜，引發廣泛討論。2025年3月15日，多款網紅足浴包被曝出細菌爆表，北京同仁堂興安保健科技有限責任公司委托安徽足順堂生產的艾草足浴包被檢出大腸菌群，菌落總數超標900倍，且實際藥材僅6-7種，與宣稱的12種不符。資料顯示，北京同仁堂興安保健科技有限責任公司由北京同仁堂科技發展股份有限公司控股，后者正是上市公司同仁堂的子公司。

頻繁的產品質量問題指向同一商業模式——貼牌代工。同仁堂及其旗下子分公司委托第三方生產，然后以同仁堂品牌進行銷售。這一模式在快速擴張品類、降低生產成本的同時，也埋下了質量管控的隱患。一位接近同仁堂健康的內部人員向媒體坦言："網上賣的大部分滋補品、養生零食，基本都是貼牌貨，和集團核心藥品生產線完全沒關系。"

更為復雜的是，市場上還存在北京同仁堂、南京同仁堂、天津同仁堂三家同仁堂品牌共存的局面。盡管北京同仁堂集團明確表示是“同仁堂”商標唯一合法持有人，與南京同仁堂、天津同仁堂沒有任何關系，但消費者在電商平臺搜索同仁堂時，面對的是鋪天蓋地的各類同仁堂產品，真假難辨。南京同仁堂更曾被媒體點名“品牌授權泛濫、萬物皆可貼牌”，進一步加劇了消費者的困惑。

2024年8月，北京同仁堂集團曾發布聲明強調，“同仁堂”商標使用需經嚴格書面授權，禁止轉授權及違規合作。然而，此次磷蝦油事件表明，即便是集團成員企業生產經銷的產品，品牌授權的合規性與產品品控責任劃分仍存在模糊地帶。

品牌信任危機之外，同仁堂的經營業績也呈現承壓態勢。2024年年報顯示，公司實現營業收入185.97億元，同比增長4.12%；然而歸母凈利潤僅為15.26億元，同比下降8.54%，這是同仁堂五年來凈利潤首次出現負增長。2021年至2023年，同仁堂歸母凈利潤增長率均保持在16%以上，2024年的利潤下滑尤為引人關注。

利潤下滑的主要原因在于成本端壓力。2024年，同仁堂營業成本達104.21億元，同比增長10.70%，增速顯著高于營收增速。其中，中藥材原材料成本占總成本的66.80%，同比大幅增加23.07%。以核心產品安宮牛黃系列為代表的心腦血管類產品，在天然牛黃等原材料價格上漲影響下，毛利率五年來首次跌破50%，僅為49.31%。醫藥工業板塊毛利率下降3.22個百分點至43.75%，醫藥商業板塊毛利率下降3.72個百分點至27.39%。

進入2025年，經營壓力進一步加劇。2025年三季報顯示，同仁堂前三季度實現營業收入133.08億元，同比下降3.70%；歸母凈利潤11.78億元，同比下降12.78%。第三季度單季表現更為疲軟，營業收入35.39億元，同比下降12.76%；利潤總額同比下降36.43%。公司呈現營收與凈利潤雙降的困局。

2024年同仁堂研發投入合計為4.09億元，占營業收入比例為2.20%，低于同行業可比公司平均水平（5.01億元）。與此形成對比的是，公司銷售費用達35.95億元，為研發投入的8.8倍。

面對品牌信任危機與業績承壓的雙重挑戰，同仁堂在2025年黨建經營工作會中強調，將聚焦歷史遺留問題處置等重點工作。有業內觀點認為，2025年北京同仁堂集團或將加快收編南京同仁堂的步伐，以實現品牌統一、減少同業競爭。然而，如何在擴張與品控之間找到平衡，如何重建消費者對百年老字號的信任，仍是同仁堂需要直面的核心命題。