拿下“全球第一”，卻困于單一客戶！曦華科技為何難逃持續(xù)虧損？

臨近年末，隨著摩爾線程、沐曦科技等芯片公司在資本市場表現(xiàn)活躍，一股硬科技投資熱潮再度被引燃。

一家成立僅七年的中國芯片公司——深圳曦華科技股份有限公司（下稱“曦華科技”），于12月3日正式向港交所遞交招股書，加入IPO沖刺行列。該公司由頗具傳奇色彩的清華學霸陳曦創(chuàng)辦，憑借全球首款ASIC架構(gòu)的AI Scaler芯片等產(chǎn)品，在智能顯示與汽車電子領(lǐng)域快速嶄露頭角，并贏得了“全球ASIC Scaler出貨量第一”的市場地位。

但就在近日，香港證監(jiān)會和港交所聯(lián)名督促IPO保薦人要嚴把申報公司質(zhì)量關(guān)，而曦華科技的申報材料則出現(xiàn)兩處自相矛盾。

此外，曦華科技當下仍深陷虧損困境，報告期內(nèi)累計虧損達4.26億元，且公司自稱短時間內(nèi)無法盈利；其增長嚴重依賴“以價換量”與單一核心客戶，顯現(xiàn)出初創(chuàng)企業(yè)的典型脆弱性；更緊迫的是，經(jīng)營現(xiàn)金流持續(xù)為負，存貨與借款攀升，使公司持續(xù)依賴外部“輸血”。

一

曦華科技的創(chuàng)始人陳曦，有多重光環(huán)。他不僅是1993年的廣西高考理科狀元；也是清華的“全能學霸”，一口氣拿下清華大學車輛工程、計算機科學和法律三個學士學位；還是中國大學生中的第一批創(chuàng)業(yè)明星。

千禧年時，全球互聯(lián)網(wǎng)浪潮噴發(fā)，他和童之磊等幾個同學一起，成了第一批吃螃蟹的大學生創(chuàng)業(yè)者，創(chuàng)辦了名噪一時的易得方舟。在那個遍地是夢的時代，陳曦和他的同學們一度被推上神壇。

不過，浪潮有多洶涌，退去時就有多寂寥，互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂時，易得方舟也迅速沉沒。好友童之磊轉(zhuǎn)身創(chuàng)立了中文在線，繼續(xù)扎根互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟，并在2015年1月成功登陸創(chuàng)業(yè)板；而陳曦，則選擇了一條更為迂回的道路。

他先是去了一家軟件公司當總經(jīng)理，試圖闖蕩實業(yè)。2006年，他調(diào)轉(zhuǎn)方向，進入頂尖咨詢公司安邁顧問，隨后又在2008年跳槽到聯(lián)想旗下的弘毅投資，一待就是七年。從實業(yè)到咨詢，再到投資，陳曦仿佛在完成一場漫長的“商業(yè)修行”，更是一場十幾年的等待。

2018年1月，陳曦開始擔任北京和聚百川投資管理有限公司的管理合伙人，同年8月創(chuàng)辦了曦華科技。此外，他還是德載厚資本的創(chuàng)始合伙人之一，這是一家專注于汽車產(chǎn)業(yè)投資的私募基金，投資的知名項目包括瑞浦蘭鈞、蜂巢能源、特來電、基本半導體、T3出行等。

曦華科技招股書顯示，公司聚焦于端側(cè)AI芯片設計，主營業(yè)務是智能顯示芯片及解決方案，其中汽車電子領(lǐng)域的Scaler芯片是其核心產(chǎn)品之一。

Scaler芯片是一種圖像處理芯片，主要功能是解決不同設備間圖像格式不匹配的問題。它接收來自視頻信號源的圖像信號，通過解析、縮放和優(yōu)化處理，使其能夠適配顯示屏幕的參數(shù)要求。其核心技術(shù)包括圖像智能縮放、畫質(zhì)增強算法以及多種視頻接口協(xié)議的兼容與橋接。

曦華科技在這方面的創(chuàng)新在于采用了全球首創(chuàng)的ASIC架構(gòu)設計，已經(jīng)成長為該細分領(lǐng)域的“冠軍”。據(jù)弗若斯特沙利文報告顯示，按出貨量計算，公司在全球Scaler芯片行業(yè)中排名第二，在ASIC架構(gòu)Scaler細分領(lǐng)域排名第一，該產(chǎn)品自2022年起已連續(xù)三年在中國市場收入排名中位列榜首。

但這位“老大”的營收規(guī)模卻不夠亮眼。2022年—2024年，公司營收雖從8667.9萬元增長至2.44億元，但累計虧損也高達3.63億元，2025年前九個月，又虧損了0.63億元。

招股書還坦言，公司短期內(nèi)可能無法實現(xiàn)或維持盈利。

二

有些割裂的是，曦華科技一邊感慨公司暫時“賺不了錢”，一邊在展示行業(yè)空間時，又頗為樂觀。

比如針對AI手機的換機潮上，公司稱，行業(yè)預計全球智能手機的出貨量2024年到2029年的增幅僅1億臺，但AI手機的增幅則是7億臺。在全球手機整體增長放緩的大趨勢下，這一預測是否太過樂觀？

同樣邏輯的樂觀預測還出現(xiàn)在TWS耳機、AR/VR設備上，比如其預測TWS耳機的全球出貨量由2024年的4億臺增長至2029年的5億臺，而AI耳機則會由2024年的530萬臺增長至2029年的1億臺。

但即使是AI Scaler芯片領(lǐng)域的“領(lǐng)頭羊”，曦華科技的財務數(shù)據(jù)也難以體現(xiàn)上述“樂觀”，其產(chǎn)品結(jié)構(gòu)一定程度上體現(xiàn)出公司正面臨的經(jīng)營挑戰(zhàn)。

報告期內(nèi)，曦華科技的主要收入來自智能顯示芯片及解決方案、智能感控芯片及解決方案兩大塊。

智能顯示芯片及解決方案主要有AI Scaler及STDI芯片，Scaler芯片是廣泛應用于智能手機顯示屏及汽車座艙顯示屏的圖像處理芯片。這塊業(yè)務在報告期內(nèi)貢獻了公司85%以上的收入，從8504萬元增至2.06億元，是絕對的頂梁柱。

但細看之下卻有代價。曦華科技的智能顯示芯片，平均銷售價格從2022年的13.15元一路降到2025年前三季度的5.81元，這超過55%的降價幅度，幾乎可以稱得上是一場“價格沖鋒”。

而曦華科技的智能感控芯片及解決方案主要有TMCU、通用MCU、觸控芯片及智能座艙解決方案。招股書稱，2024年，其TMCU及通用MCU產(chǎn)品已經(jīng)在中國10大領(lǐng)先汽車OEM中的9家實現(xiàn)全面量產(chǎn)出貨。這塊業(yè)務在2025年前三季度突然爆發(fā)，收入沖到3460萬元，而去年全年僅558.4萬元。

不過奇怪的是，智能感控芯片解決方案的售價，在2022年—2024年分別為1.54元、1.31元、1.14元、1.08元、一直處于持續(xù)下滑的狀態(tài)，但到了今年前三季度，單價突然飆升至7.69元，較去年漲幅超612%。與此同時，其銷量在2024年、2025年前三季度都出現(xiàn)明顯下滑，由2023年的1191.7萬顆降至564.6萬顆、449.8萬顆。

值得注意的是，這里又出現(xiàn)了一個明顯的矛盾：產(chǎn)品賣得貴了，卻更不賺錢了。智能感控芯片及解決方案的毛利率在2022年、2023年還維持在46.2%、30.6%，到了2024年、2025年前三季度，斷崖式下滑至1.8%和9.2%。

曦華科技解釋稱，公司戰(zhàn)略性地停產(chǎn)了若干傳統(tǒng)一代觸控芯片，其毛利率相對高于其他智能感控芯片及解決方案。

兩條業(yè)務線，一條“以價換量”，一條“增價不增利”，共同導致了曦華科技整體的盈利能力顯得比較脆弱。報告期內(nèi)，公司的綜合毛利率在21%到35%之間徘徊，這對于一家以研發(fā)和設計為核心的芯片公司來說，有一定壓力。

三

在產(chǎn)業(yè)鏈上下游方面，曦華科技也高度依賴其核心供應商及核心客戶。

報告期內(nèi)，公司前五大客戶的收入占比分別為89.9%、78.6%、88.8%和82.2%；前五大客戶中還存在“一家獨大”的情況，占比分別為76.7%、57.9%、66.5%及37.4%。

事實上，曦華科技得以成功商業(yè)化，該第一大客戶要記頭功。

早在2020年底，曦華科技就與客戶A簽訂了為期三年的合作開發(fā)協(xié)議，共同開發(fā)定制化的AI Scaler芯片。這項深度綁定讓曦華科技的產(chǎn)品得以落地，由于客戶A的采購量達到了協(xié)議門檻，它也因采購量達標而成為其獨家分銷商。

如此高的依賴度無疑是顯著的風險。曦華科技自己也意識到了這一點，并在招股書中表示正通過開拓“直銷客戶”群體來積極降低客戶集中度。

但這條“獨立之路”走得頗為坎坷。報告期內(nèi)，其直銷客戶群體顯得頗為動蕩：2022年初的19家客戶當年全部流失；2023年、2024年的客戶留存率也僅為41%和22%，意味著每年都有過半甚至八成的直銷客戶流失。曦華科技解釋稱“精簡直銷客戶群以策略性開發(fā)汽車行業(yè)客戶”，但這一說法與接下來的數(shù)據(jù)產(chǎn)生了微妙沖突。

2025年前三季度，聲稱要“精簡”的曦華科技，卻大刀闊斧地新增了80家直銷客戶，成功將對客戶A的依賴占比拉低至37.4%。但這份“成績單”伴隨兩個變化：一是新增客戶平均價值從210萬元降至150萬元；二是高流失率依然持續(xù)。這不禁讓人追問，這是否是在用大量小而散的訂單，快速“沖淡”對單一巨頭的依賴比例？這種策略性的渠道擴張，究竟是為了構(gòu)建健康多元的客戶生態(tài)，還是為了在IPO前快速美化“客戶集中度”這一關(guān)鍵指標？

曦華科技在供應鏈端也存在集中風險。報告期內(nèi)，公司自五大供應商的采購額分別占同期采購總額的81.8%、83.7%、83.6%及76.6%，對最大供應商的依賴一度高達65.6%。這種結(jié)構(gòu)使公司在面對上游晶圓代工和封裝測試的成本波動時，議價能力非常有限。

招股書也透露，公司的供應鏈非常集中，對前五大供應商的依賴度很高，這導致公司在面對芯片制造、封裝等上游環(huán)節(jié)的成本變動時，談判的話語權(quán)不強，成本控制不易。

2025年前三季度，曦華科技的直接材料成本約為1.59億元，同比增長了41.1%，封裝測試成本約為1917.2萬元，同比增長了32.6%。這兩項成本的增速均超過了同期公司24.2%的營收增速。

可以說，曦華科技當下在產(chǎn)業(yè)鏈中的處境非常被動：當上游漲價時，成本難以消化；當下游大客戶持續(xù)壓價時，本就微薄的利潤空間便會遭受來自供需兩側(cè)的雙重擠壓。

四

對曦華科技而言，改善現(xiàn)金流的緊迫性正在加強。

盡管公司的營收在不斷增長，但其經(jīng)營活動的“造血”機能卻始終未能激活。報告期內(nèi)，公司經(jīng)營活動現(xiàn)金流累計凈流出高達約3.95億元。

2025年前三季度的凈流出額較2023年同期有所收窄，仍錄得7944萬元的凈流出，這意味著公司主營業(yè)務的現(xiàn)金循環(huán)尚未實現(xiàn)正向循環(huán)，運營和發(fā)展高度依賴外部融資輸血。一旦外部市場環(huán)境變化或融資渠道收緊，公司將立刻面臨嚴峻的流動性危機。

這種現(xiàn)金壓力，在資產(chǎn)與負債表上體現(xiàn)得更為具體。僅2025年前9個月，公司的存貨金額就從5110.3萬元激增至9902.7萬元，增幅接近94%。

公司解釋稱，這是為產(chǎn)品增長和新解決方案所做的“戰(zhàn)略性儲備”，但巨量存貨不僅占用了寶貴的營運資金，更伴隨著明顯的跌價風險——報告期內(nèi)，已累計計提了近1880萬元的存貨減值損失。

為維持運營，曦華科技的計息銀行借款也在同期增至1.02億元，導致資產(chǎn)負債率從2024年末的35.9%攀升至51.9%。

而身處芯片這一“軍備競賽”般的行業(yè)，持續(xù)巨額的研發(fā)投入是生存門票。曦華科技在研發(fā)上的投入強度毋庸置疑，但其投入產(chǎn)出效率卻引人關(guān)注。以2024年為例，高達8683萬元的研發(fā)支出，僅對應產(chǎn)生了12項專利，平均每項專利的成本約為723萬元，這一數(shù)字高于行業(yè)平均水平。

如何將寶貴的現(xiàn)金更高效地轉(zhuǎn)化為技術(shù)優(yōu)勢和商業(yè)成果，對于現(xiàn)金流已然緊繃的曦華科技而言，這不再是一個長期戰(zhàn)略問題，而是一個緊迫的生存課題。

曦華科技也坦言，其產(chǎn)品商業(yè)化歷史較短，大部分產(chǎn)品系列量產(chǎn)始于2022年或之后，因此公司無法保證未來的產(chǎn)品銷售業(yè)績將達到期望或預測。

五

面對持續(xù)“失血”的現(xiàn)金流和迫切的研發(fā)投入需求，外部融資無疑是曦華科技的“生命線”。

自2020年以來，公司歷經(jīng)多輪融資，估值從早期迅速攀升至C輪的28.44億元，每股成本從個位數(shù)漲至28.41元。

一個引人注意的現(xiàn)象是，在估值一路上漲的過程中，部分老股東卻選擇以顯著低于同期融資價的價格轉(zhuǎn)讓股權(quán)，實現(xiàn)了“套現(xiàn)”。

例如，2023年，龍門倍增、國同洪泰以及魯信皖能等投資方，分別以每股20.73元和18.94元的價格獲得了股權(quán)，而同期其他投資者的認購單價則在25.93元至28.41元之間。

類似地，在2025年11月，中云三號更是以10.29元的低價獲得股權(quán)，此時市場的認購單價為28.82元。這些低價股權(quán)的轉(zhuǎn)讓方，恰恰包括了由公司創(chuàng)始人陳曦及其配偶王鴻全資控股的持股平臺。

更值得關(guān)注的案例是與創(chuàng)始人“前東家”弘毅投資相關(guān)的交易。2022年12月和2023年11月，弘毅投資關(guān)聯(lián)的基金“弘毅泓皓”兩次從陳曦配偶王鴻手中受讓股份，價格分別為15.11元/股和18.94元/股。

這兩次轉(zhuǎn)讓價格，均大幅低于當時市場上其他機構(gòu)參與B輪等融資的價格（24.49元/股至28.41元/股）。招股書解釋，公司是通過管理團隊的私人關(guān)系與弘毅泓皓結(jié)識。據(jù)招股書，弘毅泓皓的普通合伙人由弘毅私募管理，其唯一的有限合伙人也由弘毅私募控制，弘毅私募即為弘毅投資的母公司。

這種低價轉(zhuǎn)讓，雖然是一種常見的安排，但也會引發(fā)外界對交易公允性及背后考量的關(guān)注。截至最后可行日，弘毅泓皓直接持有曦華科技2.94%的股份。

值得一提的是，曦華科技招股書中的內(nèi)容還有兩處存在自相矛盾。在闡述其歷史及公司架構(gòu)章節(jié)中，公司羅列了數(shù)次融資歷程，其中，2025年11月3日的兩筆股權(quán)認購方為青島中云三號和揚州維揚明皓產(chǎn)業(yè)投資，披露的入股價格為28.82元，合計金額為4400萬元。

而在披露“報告期后事項”時，其又對該認購融資進行了闡述，但披露的單價為每股人民幣288.2元。兩種表述，相差十倍。

該差異可能為書寫筆誤，但仍反映出招股書文件制作過程中的疏忽。

此外，在描述核心產(chǎn)品Scaler芯片的全球市場規(guī)模時，一處稱2024年出貨量約1.97億顆，另一處則表述為約1.60億顆，數(shù)據(jù)前后不一。這可能是統(tǒng)計口徑（例如是否包含特定類型或領(lǐng)域的Scaler芯片）不同所致，但招股書未對此差異做出說明。在一份關(guān)乎投資者決策的上市文件中出現(xiàn)此類基礎數(shù)據(jù)矛盾，難免會影響其嚴謹性與可信度。

而就在12月5日，香港證監(jiān)會和港交所聯(lián)名致函IPO保薦人，對近期遞交的港股新上市申請中材料質(zhì)量下滑、以及某些不合規(guī)行為表達監(jiān)管關(guān)切。