【白夜談】連單機(jī)游戲也逃不過(guò)搜打撤的運(yùn)營(yíng)魔咒

《逃離塔科夫》，搜打撤公認(rèn)的鼻祖，內(nèi)容水平過(guò)硬，運(yùn)營(yíng)卻一言難盡，至今Steam簡(jiǎn)中評(píng)論仍維持“差評(píng)如潮”。

《逃離鴨科夫》，搜打撤的黑馬，今年表現(xiàn)優(yōu)秀的國(guó)產(chǎn)單機(jī)，最近幾天突然涌現(xiàn)上千條差評(píng)，連官方都頂不住壓力出來(lái)道歉。

從發(fā)售以來(lái)，鴨科夫一直口碑良好。開(kāi)發(fā)組在社區(qū)運(yùn)營(yíng)上表現(xiàn)用心、姿態(tài)親民——最出名的案例就是10月時(shí)根據(jù)社區(qū)投票的意見(jiàn)，將“粑粑”調(diào)整為可食用物品，堪稱(chēng)從善如流。難免讓人好奇，一款單機(jī)游戲游戲?yàn)槭裁磿?huì)遭遇運(yùn)營(yíng)事故。

起因得從游戲創(chuàng)意工坊內(nèi)的知名MOD“Scav模式 1.8.0”說(shuō)起。有玩家發(fā)現(xiàn)，其作者在MOD中添加了惡意代碼，效果是內(nèi)設(shè)黑名單，如果MOD檢測(cè)到訂閱者的Steam賬號(hào)在黑名單內(nèi)，就會(huì)讓玩家的游戲崩潰。

據(jù)MOD作者回應(yīng)，之所以進(jìn)行這樣的操作，是因?yàn)榭傆小吧袢恕睂?duì)自己的工作成果指手畫(huà)腳，甚至進(jìn)行攻擊，自己沒(méi)有通過(guò)MOD獲得任何利益，所以對(duì)MOD保有最終解釋權(quán)和修改權(quán)，“如果你對(duì)我的MOD不滿(mǎn)意，你可以自己做一個(gè)”。不過(guò)，不管理由如何，這明顯違反了Steam創(chuàng)意工坊的相關(guān)條款

一個(gè)MOD，影響能有多大？這里需要補(bǔ)充一下鴨科夫的內(nèi)容生態(tài)背景。

發(fā)售以來(lái)，鴨科夫的游戲開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)對(duì)MOD創(chuàng)作十分看重。在今年10月開(kāi)放創(chuàng)意工坊之初，官方就專(zhuān)門(mén)發(fā)表了MOD開(kāi)發(fā)社群指南，承諾將來(lái)會(huì)為杰出MOD創(chuàng)作者提供搶先體驗(yàn)資格和社區(qū)宣傳資源。

公開(kāi)發(fā)言中提到：“我們相信《鴨科夫》的潛力遠(yuǎn)超開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)自身的想象。玩家的創(chuàng)意，才是讓這個(gè)世界真正鮮活起來(lái)的關(guān)鍵。”

另一方面，由于官方的表態(tài)支持和玩家的熱情，鴨科夫確實(shí)擁有龐大豐富的MOD創(chuàng)作生態(tài)，功能從改善游戲體驗(yàn)到豐富游戲內(nèi)容不一而足，影響范圍極廣。有些MOD會(huì)完全改變游戲的體驗(yàn)，例如第一人稱(chēng)MOD和聯(lián)機(jī)MOD。

也正因?yàn)槿绱耍俜綄?duì)此事的裁斷更傾向于和稀泥，主張雙方都有過(guò)激和做得不對(duì)的地方，不如各退一步就此揭過(guò)。他們直接聯(lián)系到了MOD作者，并在溝通后勸說(shuō)其刪除了“惡意代碼”，所謂的“黑名單”也不再生效。

然而，正是這種溝通被玩家認(rèn)為“過(guò)于軟弱”（或者說(shuō)“龜”），讓輿論危機(jī)愈演愈烈。

核心導(dǎo)火索在于官方與MOD作者的聊天記錄流出：官方整體的態(tài)度放得比較低，措辭小心客氣。

在官方謹(jǐn)小慎微的同時(shí)，MOD作者在QQ群中的發(fā)言也被披露，大意就是官方?jīng)]有強(qiáng)制命令，自己只是給官方一個(gè)面子才做了修改。

事件迅速升溫。官方的低姿態(tài)像是一種請(qǐng)求，做了錯(cuò)事的MOD作者不但沒(méi)有受到懲罰，反倒收獲了安慰。這令玩家憂(yōu)慮今后的社區(qū)生態(tài)會(huì)走向何方，身為創(chuàng)作者是不是將 “高人一等”。

面對(duì)蜂擁而來(lái)的差評(píng)，官方終于發(fā)布正式道歉聲明，表示已經(jīng)封禁相應(yīng)MOD，承認(rèn)之前“相對(duì)緩和”的處理方式在原則上嚴(yán)重錯(cuò)誤，并對(duì)玩家群體和遵循規(guī)矩的MOD開(kāi)發(fā)者進(jìn)行道歉。

但風(fēng)波卻尚在延續(xù)。玩家至今仍在議論是否需要封殺MOD作者，下架其所有MOD。更多的玩家和創(chuàng)作者則是干脆宣布“退游退圈”。

國(guó)內(nèi)玩家應(yīng)該都很熟悉這種MOD作者和玩家之間的對(duì)立，幾乎所有MOD社區(qū)火熱的游戲都鬧出過(guò)類(lèi)似事件（例如饑荒的神話書(shū)說(shuō)）。而這次鴨科夫事件的特殊點(diǎn)在于，官方的“軟弱”干涉成了最大的討論點(diǎn)，引發(fā)了輿論危機(jī)。

官方如何對(duì)待MOD社區(qū)，一向是個(gè)敏感而微妙的問(wèn)題，在這件事上翻車(chē)的官方不在少數(shù)，最知名的案例要數(shù)鬼谷八荒。不同于開(kāi)發(fā)者和玩家清晰的二元關(guān)系，MOD創(chuàng)作者自己也是玩家，再加上「用愛(ài)發(fā)電」在立場(chǎng)上的天然優(yōu)勢(shì)，官方夾在其中很容易左右為難。

海外游戲的官方大多采取“最小限度干涉”的態(tài)度：除非MOD明確違規(guī)，不然基本不管；即使MOD違規(guī)了，只要不出現(xiàn)在創(chuàng)意工坊，同樣不管。

而國(guó)產(chǎn)游戲游戲普遍追求良好的內(nèi)容創(chuàng)作生態(tài)，開(kāi)發(fā)者們更愿意與玩家和MOD創(chuàng)作者社群保持溝通，這當(dāng)然能推動(dòng)MOD創(chuàng)作的良性循環(huán)。但很少被提及的是，當(dāng)玩家和MOD創(chuàng)作者之間的沖突加劇，甚至鬧到不可開(kāi)交，官方需要作為怎樣一個(gè)角色，起到怎樣的作用。

《逃離鴨科夫》身先士卒，給大家上了一課。