強制拆除門前臺階，后警察提供重要證據，一審法院卻駁回起訴？

　　因為對補償標準有異議，沒有按照征收方的要求完成搬遷，征收方就想出了以拆除房屋門臺階的方式來迫使被征收人搬遷，顯然已經侵害了被征收人的合法權益。但是作為被征收人，在遇到征收方以各種威逼利誘的手段強行推進征收工作時，又該要如何維護自己的合法權益呢？

　　李某是河南省某市某村的村民，其在該村擁有一處合法的住宅。后來當地相關部門開始推進棚戶區改造，其目的是改善老百姓的生活質量，提高老百姓的居住環境。之后，相關部門便組建了棚改指揮部，并且向老百姓發了此次棚戶區改造的宣傳手冊之后便開始了大面積的拆遷工作。而李某的房屋正好也在此次棚戶區改造的范圍內。

　　對于棚改李某是十分支持的，其還想著可以通過棚改能讓自己過上更好的生活。可是到具體征收中才發現補償標準并不合理，而且此次整個棚戶區改造項目在李某看來都都存在一定的問題，所以李某并沒有同意搬遷，也就是沒有與征收方簽訂補償安置協議，沒有從被征收房屋中搬出去。本以為，其不搬遷征收方并不會把自己怎么樣，然而讓李某沒有想到的是，在其拒絕搬遷沒幾天，突然就有不明人員將其自己家門前的臺階給強制拆除了，導致李某一家出行極其不方便。

　　對于不明人員將自己家房屋門前臺階強制拆除的事，李某是怎么也沒有想明白。但是臺階被拆除十分影響自己家的生活，所以，為了維護自己的權益，李某找到了專門做征地拆遷業務的凱諾律師，并且就臺階被違法強制拆除一事全權委托給了凱諾律師來處理。

　　凱諾律師介入該案件后，首先指導李某向派出所報了警，其目的是通過報警，讓警察來找到是誰強制拆除李某家房屋門前臺階的主張，之后可具有針對性的提起訴訟。然后李某打了110報警之后，希望警察能針對自己家門前臺階被強制拆除一事進行立案調查。

　　然而讓大家沒有想到的是，警察卻以各種理由為由沒有出警。針對警察沒有出警的行為，凱諾律師先后又指導李某提起了行政復議和行政訴訟，最終李某的訴訟請求得到了法院的支持，法院撤銷了復議決定，并判決公安機關依法履行自己的法定職責，在拿到生效的判決書之后，市公安局也最終向李某提供了街道棚戶區改造指揮部加蓋公章并由街道辦事處紀工委書記簽名的一份證明，從此證明來看，李某家房屋門前的臺階被強制拆除系街道辦事處所為。

　　通過復議和訴訟確認強拆主體之后，凱諾律師便馬上指導李某針對街道辦事處強制拆除其房屋門前臺階的行為向人民法院提起了行政訴訟，請求法院判決確認街道辦事處強制拆除李某家臺階的行為違法。從現在的證據來看，足以讓法院判決確認街道辦事處強制拆除李某家門前臺階的行為違法，可讓大家都沒有想到的是，一審法院卻以李某提供的證據為復印件，其訴稱的事實無充分證據，起訴不符合法定條件等為由駁回了李某的訴訟請求。

　　對于一審的判決，李某顯然也是非常不服的。凱諾律師針對一審判決又重新整理了一套證據，并且又把整個案件也重新進行了分析、研究，之后針對一審法院作出的判決，凱諾律師又在法律規定的期限內指導李某向上一級人民法院提起了行政訴訟，請求二審法院撤銷一審判決，并確認街道辦事處強制拆除李某房屋門前臺階的行為違法。

　　在二審審理過程中，凱諾律師認為，首先，在一審審理過程中，李某十分配合法院的審理，按照要求提供了相關的證據材料，對于一審中存在的爭議證據，無是其他訴訟中經過質證并作為定案依據的證據，由于法院沒有提供原件，所以李某也因客觀原因無法提供原件，但是李某也明確表示，希望一審法院能夠依職權核實該證據的真實性，卻被一審法院采取置若罔聞的態度，并最終沒有采納該證據。其次，李某另案法院向李某提供了核實其證據出處及真實性的證據材料。

　　最終二審法院采納了凱諾律師的意見，撤銷了一審法院作出的行政裁定書，并指令一審法院繼續審理。

　　事實上，實踐中類似于這樣的情況并非個例，凱諾律師代理的案件中，還有一起與李某情況十分相似，并且該案最終法院判決相關部門判決生效后的三十天內將被征收人房屋門前的臺階恢復成原狀，保障了當事人的合法權益。

　　凱諾律師想要告訴大家的是，不管房屋還是房屋臺階被相關部門強制拆除，被征收人一定要抓住維權的機會，一旦錯過期限，那么被征收人的合法權益將很難通過法律途徑來保障了。所以，遇到問題時建議馬上咨詢專業律師，如果有必要，可以在專業律師的幫助下，提起復議或訴訟，爭取合理的補償或賠償。