很多期刊都在成立青年編委會，會對青椒友好嗎？

網(wǎng)友提出問題“近期很多學(xué)術(shù)期刊在招聘或成立青年編委會，這些青年編委是否對青椒友好？”

看來是我孤陋寡聞了，并沒有聽到這方面的信息，當(dāng)然主要是自己沒有關(guān)注。

據(jù)我所知學(xué)術(shù)期刊成立青年編委會，那這些學(xué)術(shù)期刊無疑就是國內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊了。雖然，沒有特別關(guān)注這方面信息，但基本能夠猜測到這必然是國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的產(chǎn)物。

但凡了解國內(nèi)期刊運(yùn)作邏輯的人都清楚，別說青年編委這種聽起來帶點(diǎn)身份感的頭銜了，就連最基礎(chǔ)的審稿人，都得靠自己主動填表申請。

這點(diǎn)與國外期刊有本質(zhì)的區(qū)別，國外期刊想成為編委，是不需要主動申請的。

之所以這樣說是因?yàn)楸救司褪潜谎埑蔀镃CF-B 推薦的SCI期刊 的編委。全程沒有任何申請環(huán)節(jié)，就是期刊主編直接發(fā)來了邀請郵件，同意以后，提供CV即可。

國外期刊能夠成為編委的唯一條件就是通過你的學(xué)術(shù)能力來判斷。發(fā)表的論文質(zhì)量如何、在領(lǐng)域內(nèi)有沒有實(shí)打?qū)嵉呢暙I(xiàn)、同行評價(jià)怎么樣，這些才是核心。至于職稱高低、有沒有拿過國自科、頭上有沒有所謂的“帽子”，人家根本不care。

因?yàn)楸救藢儆趯W(xué)孤，再被邀請時(shí)也不是正高，也沒有主持過國自科 ，更不要說帽子了。

反觀，采用申請制的國內(nèi)期刊編委，那一定會設(shè)置條條框框，例如職稱、主持的項(xiàng)目的級別以及是否有帽子等。

之所以知道這些，是因?yàn)樵?jīng)嘗試申請某個(gè)期刊的審稿人，里面的申請內(nèi)容就必須填寫這些。當(dāng)然，毫無疑問并沒有通過申請。申請審稿人都這樣，那對于期刊青年編委來說，其難度只會更大。

如果入選的編委，在職稱上或者項(xiàng)目上，或者帽子上，并不是特別突出，你可以查詢他所在的師門，他所在的學(xué)校或者所在的團(tuán)隊(duì)，就可以知道怎么回事了。

換一句說，國內(nèi)期刊的編委，最看重的并不是學(xué)術(shù)能力，而是學(xué)術(shù)能力外的資源。至少在國內(nèi)有資源，自然而然就會有學(xué)術(shù)能力。因?yàn)橛匈Y源或者有權(quán)力，有的是學(xué)術(shù)牛馬為你打工，幫你做實(shí)驗(yàn)、幫你寫論文、幫你分析數(shù)據(jù)，你只需要最后掛個(gè)通訊作者，久而久之，學(xué)術(shù)能力自然就上來了”。

這種案例在國內(nèi)太多，最直觀的就是某個(gè)學(xué)術(shù)平平的人，突然有了行政職務(wù)，然后各方面就突飛猛進(jìn)了。其本質(zhì)就是權(quán)力主導(dǎo)一切，這也是符合國情的。

再了解了他們的入選資格以后，圈子化，學(xué)閥 化的學(xué)術(shù)生態(tài)，你還指望青年編委能夠?qū)δ阌押茫@豈不是笑話嗎？

整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)如果沒有本質(zhì)的改變，就不要抱幻想了，踏踏實(shí)實(shí)地干好研究工作，并將學(xué)術(shù)成果往國外頂刊投稿吧，至少這塊領(lǐng)域?qū)W閥們還不能完全掌控，靠自己的努力，還是有機(jī)會的。

總之，幾千年的人情社會，必然造就圈子化與學(xué)閥化，想要獲得稀缺資源只有一個(gè)途徑，要么加入他們，要么依附他們。