熱點聚焦｜戳破歷史虛像 樹立正確中華民族歷史觀——專家學者批駁“1644史觀”

近期在網絡上引發熱議的“1644史觀”，以片面解讀明清易代為切入點，拋出“華夏文明中斷”“清朝是外來殖民政權”等謬論，將近代中國落后全盤歸咎于清朝統治，甚至借《紅樓夢》等經典文學作品附會其錯誤主張。這一缺乏歷史依據的錯誤史觀，不僅混淆公眾認知，更對民族團結、國家認同構成潛在威脅。2021年8月，習近平總書記在中央民族工作會議上強調“必須堅持正確的中華民族歷史觀”。為此，本報記者采訪了多位學者，對“1644史觀”進行深刻的學術剖析與有力的現實批駁，揭示其歷史認知的錯誤本質與潛在的政治危害。

正視中華民族多元一體史實

“1644史觀”的核心謬誤，在于脫離中華民族多元一體的歷史語境，用標簽化、片面化的解讀歪曲明清易代的本質，其諸多主張在學術上毫無立足之地。中國社會科學院古代史研究所研究員魚宏亮直言，“1644史觀”本身是生造的概念，源于網絡空間的情緒宣泄，既無堅實歷史依據，也缺乏嚴謹邏輯支撐，本應隨輿論浪潮自然消散，卻因部分媒體不當參與被固化為錯誤思潮，反而擴大了不良影響。

從文明傳承維度看，“華夏文明中斷論”是近代極端民族主義的遺留毒瘤。魚宏亮表示，中華文明自先秦起就并非單一族群的文化產物，而是不斷融匯各族文化、歷史逐步塑造而成的共同體。清代將蒙古、新疆、西藏等地區全面納入版圖，建立起疆域與政治制度高度大一統的國家形態，恰恰促進了中華文明的最終成型。清朝的政治制度、法律文化與意識形態均是傳統中國的延續與發展——以程朱理學為國家意識形態，大力開展文化整理工程，將一體化的政治文化與法律制度推行至邊疆地區。中國社會科學院首批“長城學者”、南開大學歷史學院教授崔志海進一步佐證，滿族的祖先肅慎、挹婁、勿吉、靺鞨、女真等，自古便是中華民族共同體的重要成員。清朝取代明朝后，雖保留部分自身文化特色，但基本被以儒家文化為核心的華夏文明同化，更通過涵化使華夏文明超越地區、種族局限，所謂“文明中斷”純屬無稽之談。

將清朝定性為“外來殖民政權”，是對歷史的嚴重曲解。魚宏亮強調，這一觀點是西方人將自身殖民歷史經驗強加于中國的錯位論調，暴露了西方殖民侵略心態的深遠影響。崔志海認為，明清易代本質上是中國傳統的改朝換代，與殷代夏、周代殷、漢代秦等朝代更迭并無本質區別。作為國家構成三要素的國民、領土、主權并未改變，中國大一統局面反而得到進一步加強。梁啟超早已明確“愛新覺羅氏之代朱氏，乃易姓而非亡國”，這一論斷精準揭示了歷史真相——清朝不僅不是“外來者”，更在奠定現代中國版圖、鞏固大一統格局上作出了不可磨滅的貢獻。

在近代中國落后原因的認知上，“1644史觀”將責任全歸咎于清朝統治，顯露出十足的片面性。崔志海從唯物史觀出發分析，中國近代落后的內部根源是封建主義——建立在農耕文明基礎上的傳統政治、經濟、社會制度，無法適應近代工業文明的發展需求，從根本上阻礙了社會進步；外部根源則是帝國主義的侵略，列強通過軍事入侵、經濟掠奪、政治干涉等手段，打斷中國現代化進程，阻礙中國走上正常發展道路。事實上，清朝創造了康雍乾三朝盛世，其統治與近代中國落后無必然聯系。核心問題在于，只要封建主義與帝國主義的雙重壓迫未被推翻，任何朝代都難以改變中國的落后命運。

莫讓經典解讀淪為政治附會

“1644史觀”的傳播不僅扭曲歷史認知，更滲透到文學研究領域，將經典文學作品當作政治宣傳工具，進行牽強附會的解讀，其中最典型的便是對《紅樓夢》的歪曲。部分觀點將《紅樓夢》附會為“反清悼明”之作，把“絳珠草”等同于“朱明王朝”，將“通靈寶玉”解讀為傳國玉璽。這種索隱式解讀遭到中國紅樓夢學會會長孫偉科的嚴厲批駁。

在孫偉科看來，索隱派解讀的本質是脫離文本的主觀臆想，其不同解讀之間互相矛盾，足以證明其不成立。索隱派將《紅樓夢》視為政治暗語的集合，而非獨立的文學作品，放棄對作品的整體性理解，僅摘取個別字句隨意聯想、以偏概全，甚至上綱上線。這種方法之所以被學界拋棄，是因為它誤將文學性等同于政治性，把自己編織的外部故事強加給作品，完全違背了文學解讀的基本規律。《紅樓夢》的批判精神，并非索隱派所臆想的“政治影射”，而是通過對社會本質與現實關系的真實呈現實現的，如葫蘆僧亂判葫蘆案、賈府包攬訴訟等情節，對封建司法制度與權貴勢力的批判直白而深刻，無需借助隱晦暗語。

對于曹雪芹在書中“無朝代年紀可考”“滿紙荒唐言”等表述，孫偉科給出了文學層面的正解。他表示，《紅樓夢》的創作宗旨是“借一家事寫百家事”，概括了眾多歷史世相與人生百態，其思想深度早已超越特定朝代的局限。曹雪芹歷經“披閱十載、增刪五次”的打磨，將對家族命運與社會人生的思考上升到“事體情理”的哲學高度，并非局限于一朝一事或家族恩怨的宣泄?！盁o朝代可考”恰恰體現了作者超越時代的思考視野，而非對特定王朝的回避。

孫偉科強調，曹雪芹是一位“詩膽如鐵”的作家，其膽識體現在對封建制度與社會現實的深刻批判，而非索隱派所臆想的“膽小怕事、言辭閃爍”。如果《紅樓夢》僅僅是一部影射朝代更替的政治小說，便不可能具備穿越時空的藝術魅力，也無法成為承載民族文化精神的經典之作。值得警惕的是，部分短視頻平臺將《紅樓夢》與“1644史觀”強行綁定，通過斷章取義的解讀傳播錯誤認知。孫偉科呼吁，紅學研究應堅守文學本位，平衡文本解讀的多元性與歷史事實的客觀性，摒棄“六經注我”式的牽強附會，回歸作品本身的文學價值與思想內涵。

警惕分裂勢力思想侵蝕

“1644史觀”絕非單純的學術觀點主張，其背后暗藏著破壞民族團結、威脅國家統一的現實風險，已成為境內外分裂勢力的思想工具。崔志海認為，這一錯誤史觀否定清朝在奠定現代中國版圖、延續中華文明主脈等方面的歷史貢獻，本質上是在消解“中華民族共同體”意識，破壞國家認同。歷史上，日本軍國主義為實現侵華與分裂中國的目的，曾炮制“中國本部”說、“元清非中國論”“內亞史觀”等謬論，如今的“1644史觀”與其如出一轍，其危險性不容忽視。

在當前復雜的國際環境下，西方新殖民主義思潮常以民族問題、邊疆問題為突破口，通過意識形態滲透干涉他國內政。魚宏亮表示，“1644史觀”的傳播與這種文化侵略手段相呼應，本質上是部分勢力試圖在精神層面動搖中國的文化自信與理論自信，使中國淪為西方文化的附庸。因此，批駁錯誤史觀、澄清歷史真相，不僅是學術問題，更是維護國家文化安全與領土完整的重要舉措。

針對錯誤史觀的傳播，專家學者提出了明確的應對路徑。在公眾教育與知識傳播層面，應首先清理百年以來殖民主義思潮與極端歷史敘事的深層影響，建立以自身歷史為根基的文化自信與理論自信。魚宏亮建議，主流媒體不應跟風參與對錯誤概念的炒作，而應通過正面宣傳，充分闡發清朝在邊疆整合、經濟發展、文化整理等方面的歷史成就，如康乾時期的疆域開拓，《四庫全書》《古今圖書集成》等文化工程的編纂，以及多民族融合的歷史進程，讓公眾全面了解清朝的歷史貢獻。

在學術研究層面，應堅持唯物史觀的指導，以客觀歷史事實為依據，摒棄片面化、情緒化的歷史解讀。崔志海提出，研究明清易代歷史必須把握“中華民族多元一體”的核心特質，認識到各民族在歷史進程中相互融合、共同發展的客觀規律，避免陷入狹隘民族主義的誤區。同時，學術研究應與現實需求相結合，通過扎實的研究成果回應公眾關切，破解歷史認知盲區。

在文學研究與經典傳播層面，應堅守文史邊界，尊重文學作品的藝術特性，杜絕將文學經典政治化、工具化的解讀。孫偉科呼吁，紅學界應加強對經典作品的正解傳播，通過學術講座、通俗讀物、新媒體科普等多種形式，向公眾闡釋《紅樓夢》的文學價值與思想內涵，引導公眾遠離索隱式解讀的誤區。同時，文化傳播平臺應承擔起內容審核責任，杜絕借經典作品傳播錯誤史觀的行為。

此外，培養公眾的歷史批判精神至關重要。崔志海表示，面對網絡上流傳的各類歷史觀點，公眾應保持獨立思考能力，不輕信片面之詞，不人云亦云，自覺抵制被別有用心之人利用。學校教育應加強歷史學科的核心素養培養，讓青少年通過系統學習掌握正確的歷史觀與方法論，從源頭上遏制錯誤史觀的傳播。

歷史是一個民族的集體記憶，正確的歷史認知是民族團結、國家統一的精神根基?！?644史觀”這類錯誤論調，本質上是對歷史的背叛與對民族精神的消解。專家學者們一致認為，在世界百年變局加速演進的當下，更應堅守歷史真相，樹立正確的歷史觀，從中華文明多元一體的歷史進程中汲取智慧，推動鑄牢中華民族共同體意識走深走實。唯有如此，才能在復雜的內外環境中保持戰略定力，凝聚起全國各族人民團結奮進的磅礴力量，為以中國式現代化全面推進強國建設、民族復興偉業提供堅實的理論和智力支撐。

本報記者 班曉悅