遭到雙重監(jiān)管追責(zé)、凈利率不足行業(yè) 1/4，泉陽(yáng)泉陷入雙重困局

近日，資本市場(chǎng)監(jiān)管罰單密集落地，吉林泉陽(yáng)泉股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“泉陽(yáng)泉”）同時(shí)收到上海證券交易所監(jiān)管警示及吉林證監(jiān)局行政監(jiān)管措施決定書。

這起事件不僅揭開了其重大風(fēng)險(xiǎn)披露逾期近一年的問題，更將公司近年來潛藏的經(jīng)營(yíng)壓力與發(fā)展隱憂徹底暴露。這家坐擁長(zhǎng)白山“黃金水源帶”的上市公司，正面臨前所未有的信任危機(jī)與增長(zhǎng)困境。

監(jiān)管雙重追責(zé)

2025年12月18日，泉陽(yáng)泉發(fā)布了關(guān)于對(duì)吉林泉陽(yáng)泉股份有限公司及有關(guān)責(zé)任人予以監(jiān)管警示的決定上市公司，董監(jiān)高-董事長(zhǎng)，董監(jiān)高-總經(jīng)理，董秘的公告。

公告顯示，泉陽(yáng)泉截至2024年1月8日連續(xù)12個(gè)月內(nèi)發(fā)生的訴訟和仲裁事項(xiàng)涉案金額為1.80億元，占公司最近一期經(jīng)審計(jì)歸母凈資產(chǎn)的10.93%，達(dá)到應(yīng)當(dāng)披露的標(biāo)準(zhǔn)。但公司遲至2025年12月18日才提交公告披露前述累計(jì)訴訟事項(xiàng)，公司關(guān)于訴訟事項(xiàng)的信息披露不及時(shí)。

針對(duì)這一違規(guī)行為，監(jiān)管部門作出明確追責(zé)。上海證券交易所指出，泉陽(yáng)泉的行為違反了《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第2.1.1條、第2.1.7條等多項(xiàng)規(guī)定，而時(shí)任董事長(zhǎng)姜長(zhǎng)龍作為信息披露第一責(zé)任人、時(shí)任總經(jīng)理王盡暉作為經(jīng)營(yíng)管理主要負(fù)責(zé)人、時(shí)任董事會(huì)秘書金明作為信息披露事務(wù)具體負(fù)責(zé)人，均未能勤勉盡責(zé)，對(duì)違規(guī)行為負(fù)有主要責(zé)任，違反了其在《董事（監(jiān)事、高級(jí)管理人員）聲明及承諾書》中作出的承諾。

最終，上海證券交易所上市公司管理一部對(duì)吉林泉陽(yáng)泉股份有限公司及時(shí)任董事長(zhǎng)姜長(zhǎng)龍、時(shí)任總經(jīng)理王盡暉、時(shí)任董事會(huì)秘書金明予以監(jiān)管警示。

而吉林證監(jiān)局則同步采取出具警示函的監(jiān)管措施，按照《上市公司信息披露管理辦法》第三條第一款及第二十二條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，此類可能對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、股價(jià)表現(xiàn)產(chǎn)生重大影響的訴訟仲裁事項(xiàng)，必須及時(shí)、準(zhǔn)確地向市場(chǎng)披露，以保障投資者的知情權(quán)與決策權(quán)。

吉林證監(jiān)局決定對(duì)泉陽(yáng)泉、姜長(zhǎng)龍、王盡暉、金明采取出具警示函的監(jiān)管措施，并記入證券期貨市場(chǎng)誠(chéng)信檔案。而這一記錄將對(duì)公司未來融資、并購(gòu)重組等資本運(yùn)作產(chǎn)生持續(xù)性負(fù)面影響。

回溯事件背景，涉案金額的核心構(gòu)成源于公司全資子公司蘇州工業(yè)園區(qū)園林綠化工程有限公司的工程款糾紛。該子公司于2019年中標(biāo)寶豐縣城區(qū)綠地系統(tǒng)升級(jí)改造工程項(xiàng)目（EPC）一期，2020年7月完成全部工程并通過驗(yàn)收，但寶豐住建局遲遲未按約定支付1.19億元工程款，子公司遂向河南省平頂山市中級(jí)人民法院提起訴訟。

盡管法院最終判決泉陽(yáng)泉子公司勝訴，判令被告支付工程款及相應(yīng)利息，但泉陽(yáng)泉仍未及時(shí)將該訴訟事項(xiàng)及進(jìn)展情況向市場(chǎng)披露，構(gòu)成典型的信息披露不及時(shí)違規(guī)。

監(jiān)管部門在決定書中明確要求，泉陽(yáng)泉需在收到?jīng)Q定書后30日內(nèi)向吉林證監(jiān)局提交書面整改報(bào)告，同時(shí)在一個(gè)月內(nèi)向上海證券交易所提交經(jīng)全體董事、高級(jí)管理人員簽字確認(rèn)的整改報(bào)告，深入排查合規(guī)隱患，切實(shí)提高信息披露質(zhì)量。

對(duì)此，知名戰(zhàn)略定位專家、福建華策品牌定位咨詢創(chuàng)始人詹軍豪表示：“泉陽(yáng)泉因1.8億元重大訴訟逾期未披露被上交所和吉林證監(jiān)局追責(zé)，反映出公司在信息披露合規(guī)性上存在嚴(yán)重漏洞，損害了投資者知情權(quán)，也暴露出管理層在合規(guī)意識(shí)、內(nèi)部治理機(jī)制上的不足，相關(guān)責(zé)任人被追責(zé)、違規(guī)記錄入檔，警示作用明顯。”

在資本市場(chǎng)日益強(qiáng)調(diào)“合規(guī)即底線”的背景下，此次雙重監(jiān)管追責(zé)難免會(huì)給泉陽(yáng)泉帶來不小的信任危機(jī)，而在這場(chǎng)危機(jī)的背后，泉陽(yáng)泉最新披露的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)也暴露出其盈利能力疲軟、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)失衡等多重問題。

凈利潤(rùn)頹勢(shì)顯露

2025年三季報(bào)顯示，泉陽(yáng)泉實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)總收入約10.22億元，歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)僅約為2467.38萬元，銷售凈利率僅約為5.17%。而泉陽(yáng)泉盈利能力顯著低于食品飲料行業(yè)平均水平，據(jù)中原證券研究所分析報(bào)告顯示，食品飲料板塊在2025年前三季度的凈利率為21.27%。

分季度數(shù)據(jù)來看，泉陽(yáng)泉盈利呈現(xiàn)明顯的波動(dòng)下滑態(tài)勢(shì)。2025年一季度其歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)約為510.93萬元，二季度增至約為2346.87萬元，三季度卻僅微增至約為2467.38萬元，增長(zhǎng)動(dòng)能持續(xù)減弱。

對(duì)此，詹軍豪指出：“從業(yè)績(jī)看，泉陽(yáng)泉2025年前三季度營(yíng)收增長(zhǎng)但凈利潤(rùn)微薄，銷售凈利率僅5.17%，且季度盈利波動(dòng)下滑，三季度增長(zhǎng)乏力，說明公司盈利能力弱，成本控制或產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力存在問題。”

作為泉陽(yáng)泉的核心主業(yè)，長(zhǎng)白山天然礦泉水業(yè)務(wù)本應(yīng)憑借“黃金水源帶”的稀缺資源形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。北緯36°—46°的世界“黃金水源帶”賦予了泉陽(yáng)泉產(chǎn)品天然的品質(zhì)背書，長(zhǎng)白山礦泉水更被譽(yù)為吉林新“三寶”之一。

但在實(shí)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，泉陽(yáng)泉未能將資源優(yōu)勢(shì)有效轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。近年來，農(nóng)夫山泉、怡寶、百歲山等頭部品牌憑借強(qiáng)大的渠道布局與品牌營(yíng)銷持續(xù)搶占市場(chǎng)份額，而泉陽(yáng)泉在全國(guó)性渠道建設(shè)等方面明顯滯后，導(dǎo)致其市場(chǎng)滲透率始終局限于東北地區(qū)，未能形成全國(guó)性的品牌影響力。

以2024年為例，泉陽(yáng)泉在東北地區(qū)的營(yíng)業(yè)收入約為9.11億元，占約為11.91億元總營(yíng)業(yè)收入的比例約為76.5%。不僅如此，泉陽(yáng)泉2024年除東北地區(qū)以外的其他6個(gè)區(qū)域的營(yíng)業(yè)收入均呈現(xiàn)同比下滑的態(tài)勢(shì)。

與此同時(shí)，公司多元化布局的園林工程業(yè)務(wù)不僅未能成為業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)點(diǎn)，反而成為風(fēng)險(xiǎn)隱患的集中地。此次引發(fā)信披違規(guī)的1.19億元工程款訴訟，正是源于全資子公司的園林工程業(yè)務(wù)，暴露出該板塊在項(xiàng)目回款、風(fēng)險(xiǎn)管控等方面的嚴(yán)重不足。

此次監(jiān)管警示與負(fù)面輿情的集中爆發(fā)，對(duì)泉陽(yáng)泉而言是危機(jī)，也是重構(gòu)發(fā)展根基的契機(jī)。但整改之路注定漫長(zhǎng)，公司能否在短期內(nèi)完成監(jiān)管要求的整改報(bào)告，又能否在長(zhǎng)期內(nèi)將合規(guī)經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)信披露的理念融入企業(yè)文化，以實(shí)際行動(dòng)贏回投資者與消費(fèi)者的信任，還需要時(shí)間來檢驗(yàn)。