吉利狀告欣旺達(dá)索賠超23億，殃及理想？

一起涉及超23億元的電芯質(zhì)量索賠案，正在將電池供應(yīng)商欣旺達(dá)與吉利旗下公司從“定點(diǎn)供應(yīng)商”推向“對簿公堂”的對立面。

欣旺達(dá)電子股份有限公司（簡稱“欣旺達(dá)”）于12月26日晚間發(fā)布公告，披露其子公司欣旺達(dá)動(dòng)力科技股份有限公司卷入一宗涉案金額高達(dá)23.14億元人民幣的重大訴訟。

原告威睿電動(dòng)汽車技術(shù)（寧波）有限公司，是吉利控股集團(tuán)的全資子公司，主要研發(fā)、制造和銷售新能源汽車動(dòng)力電池等產(chǎn)品，服務(wù)于極氪、沃爾沃、路特斯等品牌車型。

欣旺達(dá)在公告中表示，本次訴訟尚未開庭審理，暫時(shí)無法評估對公司本期利潤或期后利潤的影響，公司生產(chǎn)經(jīng)營一切正常。

對于威睿的起訴，欣旺達(dá)最新回應(yīng)表示：“作為電芯供應(yīng)商，我們已對同款電芯進(jìn)行了大量測試，目前采用我們自主設(shè)計(jì)的電池包系統(tǒng)提供給其他客戶，也尚未出現(xiàn)任何質(zhì)量問題。在電芯后續(xù)的具體應(yīng)用場景和使用條件上，他們一開始并沒有與我們充分溝通。”

損失巨大，吉利忍不了了？

欣旺達(dá)子公司卷入的這起訴訟，案號為（2025）浙02民初1870號，訴訟材料于2025年12月25日送達(dá)。案由為買賣合同糾紛，核心爭議點(diǎn)在于電芯質(zhì)量。

原告威睿公司主張，欣旺達(dá)動(dòng)力在2021年6月至2023年12月期間向其交付的電芯存在質(zhì)量問題，并因此給原告造成了重大損失。

據(jù)此，威睿公司提出的訴訟請求是：判令欣旺達(dá)動(dòng)力賠償損失23.14億元人民幣，并支付自起訴之日起至實(shí)際清償之日止的利息（按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算），同時(shí)承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)、律師費(fèi)及全部訴訟費(fèi)用。

提起訴訟的威睿電動(dòng)汽車技術(shù)（寧波）有限公司，是新能源汽車產(chǎn)業(yè)中一個(gè)典型的“主機(jī)廠系”核心零部件公司。

該公司創(chuàng)建于2013年，隸屬于吉利控股集團(tuán)，總部位于浙江寧波，是一家專業(yè)從事新能源汽車動(dòng)力電池、電驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)、充電系統(tǒng)、儲(chǔ)能系統(tǒng)的研發(fā)、制造、銷售與售后服務(wù)的新能源科技公司。

作為吉利新能源戰(zhàn)略的“三電”（電池、電機(jī)、電控）核心布局，威睿并非簡單的采購部門。它擁有獨(dú)立的新能源開發(fā)中心與電池開發(fā)中心，研發(fā)技術(shù)人員超2000人，試驗(yàn)試制中心設(shè)備超700臺，自主知識產(chǎn)權(quán)專利1000余項(xiàng)，旨在實(shí)現(xiàn)三電核心產(chǎn)品的全域自研自產(chǎn)。

其產(chǎn)品主要服務(wù)于吉利體系內(nèi)的高端電動(dòng)品牌，包括極氪、沃爾沃、路特斯等。因此，此次糾紛不僅關(guān)乎電池采購，更涉及到吉利集團(tuán)內(nèi)部高端車型核心部件的供應(yīng)安全與性能保障。

盡管訴訟公告未明確列出具體受影響的車型，但線索已指向吉利旗下的高端電動(dòng)品牌。此次訴訟涉及的電芯質(zhì)量問題，與極氪等品牌車型相關(guān)。

這起訴訟并非突然爆發(fā)。去年，部分搭載欣旺達(dá)電芯的極氪001車型用戶曾接到售后服務(wù)通知，稱因電池存在潛在安全風(fēng)險(xiǎn)，需進(jìn)行召回并更換電池包。這很可能就是威睿公司主張的“損失”在終端市場的直接體現(xiàn)。

電池召回對車企不僅意味著更換電池包的巨額直接成本，更是難以估量的品牌聲譽(yù)損失。對于當(dāng)時(shí)正處于品牌向上關(guān)鍵期的極氪等品牌而言，當(dāng)時(shí)由于電池問題引發(fā)車輛事故，確實(shí)嚴(yán)重影響市場認(rèn)可度。

因此，威睿作為主機(jī)廠的子公司提起訴訟，既是在追溯供應(yīng)鏈責(zé)任，尋求經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償，也可能是在向供應(yīng)鏈和資本市場表明其嚴(yán)控質(zhì)量的決心，以修復(fù)品牌信任。

欣旺達(dá)的客戶版圖

欣旺達(dá)從消費(fèi)電池巨頭轉(zhuǎn)型動(dòng)力電池供應(yīng)商，其客戶名單堪稱豪華，這也是此次糾紛影響面?zhèn)涫荜P(guān)注的原因。

在乘用車領(lǐng)域，欣旺達(dá)已是理想汽車的核心電池供應(yīng)商之一，為其多款L系主力車型配套電池。雙方的合作關(guān)系持續(xù)深化，欣旺達(dá)還拿下了理想純電車型i8和i6的電池項(xiàng)目，但是最后由于車主質(zhì)疑，目前僅i6使用欣旺達(dá)電池。

除了理想，欣旺達(dá)的乘用車客戶名單還包括東風(fēng)、吉利、上汽、零跑、江鈴等主流車企。在國際化方面，其HEV（混合動(dòng)力）電池已上車大眾、日產(chǎn)、雷諾、沃爾沃等全球整車客戶的車型。

尤為引人注目的是，在新興造車勢力中，欣旺達(dá)也進(jìn)展迅速。有消息稱，小米汽車的第三款車將會(huì)引入欣旺達(dá)作為供應(yīng)商。獲得這類高熱度品牌的定點(diǎn)，本是市場對其技術(shù)實(shí)力的認(rèn)可。

如今，與吉利子公司的法律糾紛，無疑給這份光鮮的客戶名單蒙上了一層陰影。其他客戶，尤其是正處于車型開發(fā)或量產(chǎn)爬坡關(guān)鍵階段的客戶，勢必會(huì)更加審慎地評估其供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)。

這場訴訟無論結(jié)果如何，都已將欣旺達(dá)置于財(cái)務(wù)和聲譽(yù)的雙重危機(jī)之中。從財(cái)務(wù)角度看，23.14億元的索賠額絕非小數(shù)。以欣旺達(dá)動(dòng)力計(jì)劃分拆上市的背景觀之，如此重大的未決訴訟將成為上市路上的巨大障礙，嚴(yán)重影響其估值和融資能力。即使最終賠償金額打折，也可能對其現(xiàn)金流和利潤造成嚴(yán)重沖擊。

更深遠(yuǎn)的影響在于聲譽(yù)和客戶信任。動(dòng)力電池是電動(dòng)汽車的“心臟”，其質(zhì)量與安全是主機(jī)廠的生命線。然而，當(dāng)一家主要客戶以法律途徑指控其電芯存在質(zhì)量問題時(shí)，這番表態(tài)的現(xiàn)實(shí)分量將受到嚴(yán)峻考驗(yàn)。其他客戶難免會(huì)產(chǎn)生疑慮：這屬于個(gè)別批次問題，還是質(zhì)量管理體系存在隱患？

在競爭白熱化的動(dòng)力電池市場，信任一旦出現(xiàn)裂痕，修復(fù)成本極高。競爭對手很可能借此機(jī)會(huì)，向欣旺達(dá)的現(xiàn)有客戶和潛在客戶發(fā)起更猛烈的攻勢。

為何理想車主群炸開了鍋

欣旺達(dá)由于質(zhì)量問題被索賠，在業(yè)內(nèi)引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注。而在理想i6車主群更是炸開了鍋。因?yàn)槔硐肫囋诶硐雐8上市后，電池供應(yīng)商從“寧德時(shí)代+欣旺達(dá)混用”改為全系獨(dú)家搭載寧德時(shí)代電池。

而在理想i6上市后，仍采用寧德時(shí)代和欣旺達(dá)兩種品牌電池。而面對用戶對于欣旺達(dá)電池質(zhì)量的質(zhì)疑，理想不僅推出欣旺達(dá)電池延保政策，選擇欣旺達(dá)的車主，還有可能盡快提車。因此在欣旺達(dá)被索賠事件爆出后，進(jìn)一步增加車主質(zhì)疑。而其他只搭載欣旺達(dá)電池的車型，或許也會(huì)被戴上“有色眼鏡”。

這起罕見的“主機(jī)廠子公司起訴一線電池供應(yīng)商”的案件，為整個(gè)新能源汽車行業(yè)敲響了警鐘。它凸顯了在行業(yè)高速擴(kuò)張期被部分掩蓋的供應(yīng)鏈深度風(fēng)險(xiǎn)。電池作為高價(jià)值、高技術(shù)密度的核心部件，其質(zhì)量缺陷帶來的損失是鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，最終以召回、索賠、品牌損傷等形式回溯，代價(jià)巨大。

一位汽車行業(yè)資深觀察家評論道：“電池不再僅僅是零部件，而是品牌價(jià)值的核心組成部分。車企與電池供應(yīng)商的關(guān)系，正在從簡單的采購關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)樯疃冉壎ǖ膽?zhàn)略合作。”

過去幾年，為保障電池供應(yīng)，車企與電池廠多以“戰(zhàn)略合作”“合資建廠”等方式深度綁定。此案表明，商業(yè)合同中的質(zhì)量條款與責(zé)任界定，依然是保障雙方權(quán)益的最后、也是最根本的防線。

二線電池供應(yīng)商面臨的挑戰(zhàn)不僅限于質(zhì)量控制。從財(cái)務(wù)角度看，欣旺達(dá)等二線電池企業(yè)的質(zhì)保金計(jì)提率遠(yuǎn)低于行業(yè)龍頭寧德時(shí)代。在動(dòng)力電池行業(yè)普遍提供8至10年長期質(zhì)保的背景下，較低的計(jì)提比例可能意味著對未來售后履約成本的預(yù)估不足。

當(dāng)發(fā)生大規(guī)模質(zhì)量事故時(shí)，二線電池廠商的財(cái)務(wù)能力能否覆蓋巨額的售后成本，成為主機(jī)廠在選擇供應(yīng)鏈時(shí)的一大顧慮。