李遠(yuǎn)達(dá)：《玉光劍氣：明遺民張怡的易代記憶與敘事心曲研究》緒論

張怡是明遺民的代表人物之一。他以《桃花扇》中張瑤星的原型形象為人們所熟知。吳新雷認(rèn)為：“張薇的真名是張怡，字瑤星，號(hào)璞生，又號(hào)薇庵，孔尚任把他寫(xiě)進(jìn)劇中時(shí)易名為張薇。”[1]

清刻本《桃花扇》

顏健比對(duì)了孔尚任拜訪張怡時(shí)間與《桃花扇》創(chuàng)作時(shí)間，認(rèn)為孔尚任《桃花扇》初稿中沒(méi)有興亡之感。[2]因而一般討論張怡皆是在討論《桃花扇》原型問(wèn)題時(shí)附帶提及。

新見(jiàn)南京圖書(shū)館藏《白云道者自述》《云謠九疊》《玉光劍氣集·凡例》可與現(xiàn)有文獻(xiàn)相參合，補(bǔ)足了他從將門(mén)虎子、亡國(guó)書(shū)生到遺民耆老的一生。

遺民，是張怡身上最顯著的身份標(biāo)簽，作為世襲武職，曾親臨戰(zhàn)陣，甲申明亡之時(shí)，他三十六歲，恰在北京。

對(duì)易代，他有著切身的苦楚體驗(yàn)和詳盡個(gè)性化追憶，更為重要的是，他選擇“野史”這種文體記述有明一代的“先后死綏、死事諸臣，以及靖難三案甲乙諸公”，努力做到“有茲必闡，有知必錄”，別具一番“亦志維風(fēng)”[3]式的敘事心曲。

因此，緒論部分，我們擬從遺民身份、易代記憶和敘事心曲三個(gè)維度，揭開(kāi)張怡及其《玉光劍氣集》等著述的文學(xué)史、心靈史與思想史意涵。

這種學(xué)術(shù)取徑，不僅是響應(yīng)了近年來(lái)古代文學(xué)強(qiáng)調(diào)“注重生活史、心靈史的研究”[4]，而且能與此前的政治史、思想史研究“互為補(bǔ)充”[5]、相映成趣，盡量回到明遺民的歷史現(xiàn)場(chǎng)，努力還原活潑潑的文學(xué)著述景觀。

一、張怡著述與作為明遺民的身份認(rèn)同

所謂遺民，清初便有界定，歸莊在為其友朱九初所編《歷代遺民錄》作序時(shí)明確指出：“凡懷道抱德不用于世者，皆謂之逸民；而遺民則惟在廢興之際，以為此前朝之所遺也。……故遺民之稱，視其一時(shí)之去就，而不系乎終身之顯晦。所以與孔子之表逸民，皇甫謐之傳高士，微有不同者也。”[6]

《明遺民錄》

闡述了遺民與逸民的本質(zhì)不同在對(duì)待新朝之態(tài)度。明遺民群體，由于“亡國(guó)”與“亡天下”之別，顯得群體特征尤為顯著。就其生活方式而言，囊括了不入都市、逃禪入道、麻衣葛巾、閉門(mén)著書(shū)、死葬荒山等等。

當(dāng)代學(xué)者趙園認(rèn)為：“‘遺民’不但是一種政治態(tài)度，而且是價(jià)值立場(chǎng)、生活方式、情感狀態(tài)，甚至是時(shí)空知覺(jué)，是其人參與設(shè)置的一整套涉及各個(gè)方面的關(guān)系形式：與故國(guó)，與新朝，與官府，以至與城市，等等。‘遺民’是一種生活方式，又是語(yǔ)義系統(tǒng)——一系列精心制作的符號(hào)、語(yǔ)匯、表意方式。”[7]

明遺民張怡確乎符合這一標(biāo)準(zhǔn)，甚至可以說(shuō)，在南京的遺民群體中，年輩偏長(zhǎng)的張怡是代表性人物。

很多時(shí)候，我們閱讀他孑遺下的著作，能夠發(fā)現(xiàn)他是一個(gè)矛盾復(fù)合體：

《玉光劍氣集》

張怡入清以后，既在棲霞山白云觀為道士，又在著述中力辟佛老；既宣稱自己“息影攝山，足不履城市者幾五十年”，又廣泛交游，友朋中不乏仕清高官；他既宣稱明亡后“口不言《詩(shī)》《書(shū)》”[8]，又自述著《尚書(shū)策取》十二卷、《白云學(xué)詩(shī)》十二卷等多達(dá)五十四種、四百三十余卷[9]。既鄙夷小說(shuō)為小道，又潛心撰述《玉光劍氣集》等筆記小說(shuō)。

對(duì)于這樣復(fù)雜的遺民形象，一時(shí)竟難以描繪出其心象[10]來(lái)。可能正因?yàn)槿绱耍端膸?kù)全書(shū)總目》作為清代中期的官方文本，在描述張怡后半生經(jīng)歷時(shí)，耐人尋味地采用了如下表述：“李自成僣位，逼之使降，不從。自成敗遁，乃逃入深山中。至康熙三十四年以壽終。”[11]

這一敘事高明之處在于：混淆了張怡遺民和逸民的身份，他是因?yàn)槔钭猿杀破人督担粡模虼瞬懦美钭猿蓴⊥酥畽C(jī)，逃入深山的。

最后，還要補(bǔ)上一句，他是在清朝治下得以善終的。四庫(kù)館臣的表述體現(xiàn)出清中葉官方意識(shí)形態(tài)對(duì)于張怡們的曖昧態(tài)度。

在張怡漫長(zhǎng)遺民生涯的后半程（康熙七年戊申，1668——康熙三十四年乙亥，1695），他最引人注目的行為是在兩位年輕人黃虞稷和周在浚的協(xié)助下編書(shū)、著書(shū)。

根據(jù)保留下來(lái)的張怡筆記小說(shuō)《玉光劍氣集》稿本，其中有大量雪客（周在浚）和俞邰（黃虞稷）的筆記，二人的具體分工是：“雪客為之搜羅，俞邰為之增訂”[12]。

我們有理由相信，張怡等遺民在后學(xué)小友協(xié)助下，反復(fù)搜集資料、數(shù)次增刪文稿，在群體性交流、商榷中將親歷者的個(gè)人記憶升華為集體記憶。

對(duì)于遺民的交游心態(tài)，研究者李瑄認(rèn)為：“亡國(guó)之初，選擇以遺民作為生存方式的士人都無(wú)可避免地會(huì)產(chǎn)生巨大的失落感與孤獨(dú)感，這樣的感受使個(gè)人的生存分外艱難，此時(shí)沒(méi)有比意識(shí)到‘同類’的存在更能獲得力量的了。痛苦有人傾訴，憤怒有人回應(yīng)，忠義的德操有人重視，守節(jié)的艱辛有人理解，孤獨(dú)感削弱了，崇高感增強(qiáng)了，從同志的彼此關(guān)照中，自我的價(jià)值得到充分肯定，遺民獲得了對(duì)其‘身份’的歸屬感。”[13]

《明遺民群體心態(tài)與文學(xué)思想研究》

無(wú)論是黃虞稷和周在浚，還是著名的曾到“棲霞山白云庵訪張瑤星道士”[14]的孔尚任，都是身為明遺民的張怡所歡迎的。當(dāng)然，著書(shū)立說(shuō)對(duì)于遺民耆老張怡而言，絕非僅僅排遣時(shí)光，抑或建構(gòu)遺民共同體，必然還有更獨(dú)特而恒久的追求作為支撐。

二、親歷易代：遺民耆老創(chuàng)造文化記憶的嘗試

假設(shè)我們回到隱居攝山的張瑤星的歷史場(chǎng)域，翻檢今天已十不存一的張怡著作，應(yīng)該能明確地感受到那種屬于遺民耆老的時(shí)間焦慮。

最有代表性的是張怡在《玉光劍氣集序》中所謂：“往行先言，可傳可得；光氣所注，洋溢楮筆。”[15]借用趙園的話講：“壽則多辱。道德律未必總能敵‘時(shí)間’的力量”[16]。

眼見(jiàn)清代的統(tǒng)治越來(lái)越穩(wěn)固，隨著時(shí)間推移，遺民們身份“不世襲”的焦慮和渴望實(shí)現(xiàn)生命意義感的努力便越發(fā)緊迫。因此，越是年老，張怡的著作部頭越大，關(guān)注點(diǎn)越傾向于正經(jīng)、正史。

《四庫(kù)全書(shū)總目》

據(jù)新見(jiàn)《云謠九疊》，張怡有著錄的最后一部著作是《三禮合纂》（二十八卷）[17]，當(dāng)完成于他七十歲至八十歲之間。該書(shū)被江蘇巡撫采進(jìn)給乾隆皇帝，因而被《四庫(kù)全書(shū)總目》著錄，標(biāo)志著清代主流意識(shí)形態(tài)對(duì)張怡禮學(xué)成就的有保留認(rèn)可。相應(yīng)的，張怡的身份也悄然被替換成了“國(guó)朝”學(xué)者。盡管這并非張怡本人所樂(lè)見(jiàn)。

關(guān)于張怡為何要在著述中先史部、子部、集部，最后歸于經(jīng)部的深層次緣由。我們認(rèn)為可以借用德國(guó)學(xué)者揚(yáng)·阿斯曼（Jan Assmann）的“文化記憶”理論進(jìn)行解讀。

他吸收了20世紀(jì)上半葉莫里斯·哈布瓦赫（Maurice Halbwachs）的“集體記憶”說(shuō)，并將人類群體的記憶區(qū)分為個(gè)人記憶和集體回憶兩大部分。他認(rèn)為集體回憶又包括了只能傳承三四代人的“交流記憶”和可以較為穩(wěn)定傳承上千年，甚至反過(guò)來(lái)塑造族群意識(shí)的文化記憶。[18]

柯馬丁（Martin Kern）將“文化記憶”理論概括為九個(gè)方面：“它指向奠基性的敘述以及蘊(yùn)藏其中的神話式真理；(2)它通過(guò)刻意的記憶與忘卻行為有選擇性地從當(dāng)前的視角來(lái)重構(gòu)過(guò)去；(3)它是集體性的，且植根于社會(huì)互動(dòng)；(4)它由權(quán)力的制度性結(jié)構(gòu)塑造和維護(hù)；(5)它定義、穩(wěn)定及持存被社會(huì)力量所調(diào)和后的身份認(rèn)同；(6)它不斷實(shí)現(xiàn)于文本和儀式的重復(fù)之中；(7)它動(dòng)態(tài)地回應(yīng)當(dāng)下的需要；(8)它具有規(guī)范性、約束性、強(qiáng)制性和經(jīng)典性；(9)它保存于持久性媒介，尤其但不僅僅是書(shū)寫(xiě)之中。”[19]

《文化記憶》

由于上述套理論處理的往往是一個(gè)族群的奠基性文本，因此應(yīng)用于中國(guó)古典研究領(lǐng)域，往往被用來(lái)闡釋《尚書(shū)》《楚辭》一類文本。

但這并不意味著“文化記憶”的創(chuàng)造在秦漢以前便已終結(jié)。恰恰相反，任何一個(gè)浸淫于儒家文化，深受“三不朽”傳統(tǒng)影響與輻射者，都不可能割舍將個(gè)人記憶、交流記憶提煉升華成為集體的文化記憶的沖動(dòng)。尤其在歷史上那些王綱解紐、天崩地拆的大變動(dòng)時(shí)代，例如明清之際，遺民們對(duì)儒家理想境界的追求會(huì)再次澎湃。

同時(shí)，吊詭之處在于，時(shí)間并不屬于遺民一代，他們中的耆老們雖然不乏高壽者，但在立德、立功皆成夢(mèng)幻泡影的大前提下，“立言”的嘗試可謂百折不撓，也創(chuàng)造了中國(guó)思想史上的一個(gè)大繁榮時(shí)期。

學(xué)術(shù)作為一種遺民確證自我、書(shū)寫(xiě)心懷、塑造文化記憶的方式，對(duì)于明清之際的士人而言，不啻為一種清廷羈縻下的兩相頡頏的產(chǎn)物。在明清之際的遺民學(xué)術(shù)中，經(jīng)學(xué)自然是標(biāo)舉華夏正統(tǒng)的必爭(zhēng)之地，其中又以禮學(xué)與易學(xué)為大宗。尤其是前者。

《三禮圖》

有理由相信，張怡晚年思想很大一部分總結(jié)進(jìn)了他的這部《三禮合纂》中，很遺憾，該書(shū)今天已經(jīng)亡佚了。我們只能從四庫(kù)館臣的提要中窺知其大略。

張怡最核心的禮學(xué)思想是：“《禮記》昉於漢儒，中間性道微言、天人奧義，時(shí)時(shí)吐露。然真贗相雜，瑕瑜不掩。如《月令》《王制》諸篇，皆未經(jīng)夫子刪定者也。《周官》多操切富強(qiáng)之術(shù)，詳于政而略于教。《儀禮》皆周旋升降之節(jié)，儀則繁而義則疏。先儒欲推二書(shū)為經(jīng)，以記為傳，似非定論”。

四庫(kù)館臣批評(píng)他“不得先王因事寓訓(xùn)之旨。大抵其解出于郝敬，而又益以姚江之心學(xué)。凡先王大典，皆視為粗跡，無(wú)足怪也。”[20]

毫無(wú)疑問(wèn)，張怡思想中又陽(yáng)明心學(xué)的底色，他反對(duì)“詳政略教”“儀繁義疏”的禮學(xué)主張，已有了明清之際實(shí)學(xué)的色彩。隱居攝山的遺民耆老在用禮學(xué)的武器匡正大典，與新朝爭(zhēng)奪制度設(shè)計(jì)的話語(yǔ)權(quán)。雖然結(jié)果必然是徒勞的，但其嘗試作為一種文化現(xiàn)象，確有其思想史價(jià)值。

經(jīng)學(xué)而外，值得重視的便是史學(xué)。趙園認(rèn)為所謂遺民史學(xué)，作為一種“記憶工程”，本質(zhì)上是一場(chǎng)與遺忘進(jìn)行的自覺(jué)對(duì)抗。“說(shuō)遺民憑借文字而活在實(shí)踐中，不如說(shuō)其活在后人的讀解中。”[21]

明末清初大儒顧炎武就曾在《廣宋遺民錄序》中談到“存史”之意義不僅在于存明朝故國(guó)，更在于“存人類于天下”，“將以訓(xùn)后之人，冀人道之猶未絕。”[22]將學(xué)術(shù)尤其是“存史”抬高到“存人類”“不絕人道”的地步，可見(jiàn)其旨趣絕非文獻(xiàn)保存、史料整理那么簡(jiǎn)單。

《顧炎武全集》

張怡在《玉光劍氣集·凡例》中明確指出：“凡以河山有變，正氣常存，風(fēng)景雖殊，人心不死，非獨(dú)史冊(cè)之光，抑亦秉彝之好也。”[23]

所謂“秉彝之好”，出自《詩(shī)·大雅·烝民》“民之秉彝，好是懿德。”毛傳以“彝”為“常”，朱熹集傳曰“秉，執(zhí)。”鄭玄箋曰：“民所執(zhí)持有常道，莫不好有美德之人。”[24]

因此，張怡撰述《玉光劍氣集》等一系列著作之目標(biāo)，皆在于通過(guò)搜集“我明光熹以后”之“遺佚”，“上溯歷朝”，以“正氣”與“人心”。這是張怡這一代遺民的著述的共同旨趣。細(xì)味其著述，期間暈染著強(qiáng)烈地將個(gè)人記憶經(jīng)由遺民間的交流記憶提升為文化記憶的嘗試。

盡管這種嘗試大多數(shù)是失敗了的，其中有著復(fù)雜的歷史、社會(huì)因素，時(shí)也命也。我們今天仍能讀到張怡孑遺的著作，彌足珍貴。

但反過(guò)來(lái)看，作為群體的明遺民，他們以學(xué)術(shù)文化之建構(gòu)對(duì)抗軟性的時(shí)間流失與硬性的新朝羈縻，成為了中國(guó)思想文化史上的彪炳千秋的群體，塑造了我們當(dāng)下的文化記憶，他們的努力似乎又是成功的。

《末代世人的身份、角色與命運(yùn)：清遺民文學(xué)研究》

三、“玉劍”體筆記小說(shuō)的敘事心曲

可能有的讀者會(huì)產(chǎn)生這樣的意疑問(wèn)，如果明遺民想要?jiǎng)?chuàng)造一種具有相對(duì)時(shí)間超越性的文化記憶，那么這個(gè)載體不應(yīng)該是你前面論及的正經(jīng)與正史么？為什么會(huì)垂青街談巷議、瑣瑣碎碎的筆記小說(shuō)呢？

的確，從張怡的創(chuàng)作實(shí)踐看，他廣泛涉獵經(jīng)史子集四部，著力點(diǎn)并非只有小說(shuō)。然而歷經(jīng)三百余年的風(fēng)霜，他為我們留下的，除了盧文弨有心輯抄的《濯足庵文集鈔》，就只剩下筆記小說(shuō)體的《玉光劍氣集》《白云道者自述》和《謏聞隨筆》《謏聞續(xù)筆》了。

這也塑造了張怡這位遺民耆老在今天讀者心目中的地位和形象，遠(yuǎn)不及同時(shí)代留下龐大經(jīng)史著作的遺民，甚至影響力不如他的“助手”黃虞稷和周在浚，更無(wú)法與訪談過(guò)他并寫(xiě)出不朽傳奇《桃花扇》的孔尚任相比。

這其中顯然存在兩方面因素，一方面是作為著述者的張怡為什么有此文體選擇，另一方面是在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，為什么保留下的張怡著作是這批作品。

我們認(rèn)為無(wú)論從哪個(gè)角度看，逃避文字獄是一種主要原因。發(fā)生在張怡同時(shí)代、同處江南地域的“莊氏史案”（順治十八年，1661-康熙二年，1663），給了明遺民們不小的心靈震撼。放棄爭(zhēng)奪史學(xué)正統(tǒng)話語(yǔ)權(quán)，轉(zhuǎn)而以野史方式幽微“存明”“存故國(guó)”“存人心”“存人類于天下”，成為了明遺民們的一種默契。

相應(yīng)地，在傳抄過(guò)程中，野史筆記的非經(jīng)典性和趣味性得以凸顯，因此反而能夠保留至今。如果張怡等遺民有知，不知是否會(huì)得到另一番欣慰呢？

南京圖書(shū)館藏《白云道者自述》鈔本

我們拈出敘事心曲這一概念，意謂創(chuàng)作者在特定時(shí)空語(yǔ)境下，敘事旨趣的呈現(xiàn)是迂曲的、復(fù)合層次的、耐人尋味的，需要讀者耐心去發(fā)覆與揭示。

張怡的敘事心曲集中體現(xiàn)在保留至今的筆記小說(shuō)《玉光劍氣集》中。這部筆記仿“世說(shuō)”體而寄寓了“秉彝之好”，有其文體建構(gòu)的鮮明意圖。

值得注意的是，這與魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中對(duì)“世說(shuō)體”“纂集舊文，非由自造”的認(rèn)知完全不同，張怡的筆記小說(shuō)可謂“纂舊聞”有“穎異”，“述時(shí)事”無(wú)“矯揉”，自成“玉劍”一體。

這一特征尤以“述時(shí)事”為顯著，將《玉光劍氣集》與《白云道者自述》《濯足庵文集鈔》《謏聞續(xù)筆》等張怡其他存世作品相較，該書(shū)對(duì)于張怡親身經(jīng)歷的壬申登州（1632年）與甲申北京(1644年)兩次喪亂經(jīng)驗(yàn)，記述筆墨尤為克制，且盡量克制個(gè)人表達(dá)，體現(xiàn)“亦志維風(fēng)”的價(jià)值追求。

《諛聞續(xù)筆》

過(guò)去學(xué)界偏重關(guān)注張怡著述的史學(xué)價(jià)值，實(shí)則在《玉光劍氣集》中，不止存在集體記憶與個(gè)人記憶之辨，更有明清易代背景下“玉劍”文體“或文或質(zhì)”“亦野亦史”的小說(shuō)著述觀的深切灌注。張怡的筆記小說(shuō)理論與實(shí)踐為具體歷史語(yǔ)境下小說(shuō)觀念辨析提供了一種新思路。

《玉光劍氣集》站在明王朝的立場(chǎng)上對(duì)本朝事跡進(jìn)行書(shū)寫(xiě)，故乾隆年間被四庫(kù)館臣列入《全毀書(shū)目》[25]。

整個(gè)清代，除《寶翰堂書(shū)目》載“起洪武至弘光，分門(mén)別類，自圣政至雜記，共二十三類，凡二十四卷，摭拾雖繁，可資史料。”[26]

該書(shū)不見(jiàn)于任何書(shū)目記載。晚清至民國(guó)，《玉光劍氣集》經(jīng)過(guò)了王秉恩、王文燾父子兩代遞藏[27]。現(xiàn)代學(xué)者錢海岳撰寫(xiě)《南明史》時(shí)，據(jù)稱也曾引用過(guò)此書(shū)[28]，然無(wú)確證。三百余年間，是書(shū)屢遭磨難，世所罕見(jiàn)。

直到20世紀(jì)70年代末，上海古舊書(shū)店購(gòu)得該書(shū)稿本，才使得這部“始于洪武，以迄弘光”[29]，記錄有明一代史事的大著重見(jiàn)天日。2006年，中華書(shū)局出版了魏連科根據(jù)稿本點(diǎn)校的《玉光劍氣集》上下冊(cè)，使得一般讀者也可以閱讀到這部傳世稀少的明末筆記小說(shuō)。

與那些慘遭禁毀、消失亡佚的著作相比，《玉光劍氣集》無(wú)疑是幸運(yùn)的。然而，作為一部列入中華書(shū)局《元明史料筆記》系列整理出版的筆記小說(shuō)，《玉光劍氣集》又是十分“寂寞”的。自發(fā)現(xiàn)至今，研究者寥寥無(wú)幾，舉凡：謝國(guó)楨《晚明史籍考》、《江浙訪書(shū)記》[30]，韓振綱《題記》[31]，徐小蠻《清代禁書(shū)<玉光劍氣集>》[32]，陸國(guó)強(qiáng)《關(guān)于張怡<玉光劍氣集>手稿》[33]等數(shù)篇。

《晚明史籍考》

這些研究集中在文獻(xiàn)層面。謝國(guó)楨編撰《晚明史籍考》“《玉光劍氣集》二十四卷”條時(shí)，稿本尚未發(fā)現(xiàn)，所以只能依據(jù)《寶翰堂書(shū)目》記載進(jìn)行引述。而其《江浙訪書(shū)記》和徐小蠻、陸國(guó)強(qiáng)兩位的文章都發(fā)表在上海古舊書(shū)店收購(gòu)到《玉光劍氣集》稿本之后。

謝國(guó)楨在《江浙訪書(shū)記》“《玉光劍氣集》”條，詳細(xì)介紹了上海古籍書(shū)店藏本的作者、卷次、筆跡、部分內(nèi)容摘要，并認(rèn)為該書(shū)“蓋近于稿本了”。

難能可貴的是，謝先生以他對(duì)明清筆記小說(shuō)的熟悉，提出“瑤星記述有明一代遺聞?wù)乒剩c其說(shuō)仿《何氏語(yǔ)林》，倒不如說(shuō)是效法何元朗的《四友齋叢說(shuō)》” [34]。這對(duì)筆者研究《玉光劍氣集》對(duì)前代筆記小說(shuō)的繼承與發(fā)展的問(wèn)題極具啟發(fā)性。

徐小蠻的《清代禁書(shū)<玉光劍氣集>》對(duì)該書(shū)手稿的作者、筆跡、抄寫(xiě)樣式、基本內(nèi)容都進(jìn)行了介紹。

特別提到作者“把這本書(shū)和收藏在浙江圖書(shū)館的張瑤星手輯《張氏一家言》進(jìn)行對(duì)比，字跡完全相同，據(jù)此可斷定為張氏手稿無(wú)疑。”確證了該書(shū)為張怡稿本這一事實(shí)。

浙江圖書(shū)館藏《張氏一家言》稿本

同時(shí)，作者還非常有見(jiàn)地的提出“有些條目，后來(lái)發(fā)現(xiàn)是常見(jiàn)的史實(shí)，作者就用筆劃去，并在書(shū)眉上寫(xiě)‘常見(jiàn)，刪’等字樣。” [35]這一發(fā)現(xiàn)為我們進(jìn)一步研究張怡的編纂思想提供了難得的素材。

陸國(guó)強(qiáng)的《關(guān)于張怡<玉光劍氣集>手稿》，除了上述兩家所包括的內(nèi)容之外，還首次披露了王文燾編次的《玉光劍氣集》目錄，并配上了三張稿本的書(shū)影。

這在魏連科先生整理《玉光劍氣集》出版之前，是十分珍貴的。有助于幫助我們了解稿本的原貌。

陸文中還專門(mén)提到該書(shū)的特點(diǎn)是“事無(wú)巨細(xì)，無(wú)所不包”，并對(duì)《玉光劍氣集》保存史料的特點(diǎn)進(jìn)行了概括。最后特別提出該書(shū)在一些地方提出了“頗有見(jiàn)地的看法”，甚至認(rèn)為“這些小序合在一處, 也就成了作者的一部甚有價(jià)值的史論著作。”[36]啟迪后學(xué)，為進(jìn)一步研究此書(shū)提供了方便。

綜上可知，前人研究論著對(duì)于張怡的編纂思想，是書(shū)的史料來(lái)源以及歷史敘述與文學(xué)意味等問(wèn)題均未涉及。迄今為止，《玉光劍氣集》的研究尚未以學(xué)位論文的形式呈現(xiàn)，存在相當(dāng)大的研究空間。

現(xiàn)有研究?jī)H限于對(duì)史料進(jìn)行分類，并未涉及史料來(lái)源的考察。經(jīng)研究，此書(shū)以編輯為主、兼有著作的性質(zhì)。

因系編輯，自當(dāng)明其來(lái)源，察其差別，從而更清晰地把握其特點(diǎn)、分析其采、編、撰過(guò)程，探討其史學(xué)以及文學(xué)價(jià)值。而由于這一問(wèn)題至為復(fù)雜，全面展開(kāi)的工作量巨大，且張怡對(duì)大多數(shù)條目并未注明出處，給考源工作帶來(lái)極大困難。

南京圖書(shū)館藏《玉光劍氣集·凡例》

因此，從幾個(gè)較有代表性的個(gè)案入手，分析《玉光劍氣集》的史料來(lái)源，不失為一種準(zhǔn)確而高效的方法。在論文中，筆者擬先對(duì)史料來(lái)源進(jìn)行了分類，隨后選取了王世貞、伍袁萃，李清、周亮工以及張怡自家的史料作為個(gè)案，考察它們是如何被采入《玉光劍氣集》，又發(fā)生了哪些變形。

另外，前人研究中，有的問(wèn)題雖已涉及，甚至反復(fù)涉及。但討論上仍有一些不清晰之處，甚至未見(jiàn)到一些重要的第一手文獻(xiàn)。

如張怡的生平經(jīng)歷，在謝國(guó)楨、徐小蠻、陸國(guó)強(qiáng)等先生那里都有涉及，但都未使用南京圖書(shū)館藏《白云道者自述》這份材料，使得一些歷史細(xì)節(jié)湮沒(méi)無(wú)聞。

顧誠(chéng)先生在《清代人物傳稿·張怡傳》中雖然大量引用了《白云道者自述》，可對(duì)張怡南明亡國(guó)后是否離開(kāi)過(guò)南京的問(wèn)題，仍疏于考證，輕信了張怡在《給諫倪樸庵先生集序》中“余息影攝山，足不履城市者幾五十年”的夸張說(shuō)法，認(rèn)為“順治二年(1645年)以后，他沒(méi)有到過(guò)南京和其他城市大概是可信的。”[37]

《清代人物傳稿》

而這并不符合張怡在《白云道者自述》中詳盡記載的北上齊魯和云游江浙的經(jīng)歷。諸如此類，筆者都將在文中辨析。

如果將《玉光劍氣集》放置在筆記小說(shuō)發(fā)展的脈絡(luò)之中進(jìn)行觀照，該書(shū)上承《四友齋叢說(shuō)》，下啟清初的“世說(shuō)體”小說(shuō)。其對(duì)“識(shí)大”與“識(shí)小”的重視和對(duì)“世無(wú)傳者”的留心都具有創(chuàng)新性和開(kāi)拓性。在史料價(jià)值之外，《玉光劍氣集》還為我們呈現(xiàn)出一個(gè)有別于正史的豐富多彩的明代社會(huì)生活圖景。

當(dāng)然，也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，明遺民及其作品、心態(tài)研究，以至擴(kuò)展到整個(gè)易代之際的文學(xué)研究，近年來(lái)之所以逐漸被學(xué)界所關(guān)注，“乃是由于這些歷史轉(zhuǎn)折關(guān)口政治的紛繁多變與士人的選擇多元，由于文化價(jià)值的重估與思想觀念的活躍，由于文學(xué)風(fēng)格的多樣與審美形態(tài)的趨新。”同時(shí)，“該領(lǐng)域研究的難點(diǎn)則在于文獻(xiàn)的缺失與錯(cuò)訛、歷史跨度過(guò)大所造成的認(rèn)知模糊以及研究者所居立場(chǎng)的不易把握等。”[38]

明遺民張怡及其《玉光劍氣集》《白云道者自述》《謏聞續(xù)筆》等幸存文本研究，希望能夠提供一種拓展易代之際文學(xué)研究的些微的可能性。

緒論的最后，需要介紹一下本書(shū)的框架。本書(shū)從新文獻(xiàn)《白云道者自述》《玉光劍氣集·凡例》《玉光劍氣集序》和《云謠九疊》出發(fā)，挖掘明遺民張怡的身份認(rèn)同、著述心態(tài)、敘事心曲與文體建構(gòu)等問(wèn)題。以問(wèn)題串聯(lián)考論，以考論闡釋問(wèn)題，此為本書(shū)之主要特征。

緒論、結(jié)語(yǔ)而外，本書(shū)分為三考三論，共計(jì)六章：

第一章考證新見(jiàn)《白云道者自述》與張怡生平之關(guān)系。

在前人研究基礎(chǔ)上，結(jié)合《濯足庵文集鈔》《玉光劍氣集》《謏聞續(xù)筆》以及新見(jiàn)南京圖書(shū)館藏《白云道者自述》《云謠九疊》等數(shù)種文獻(xiàn)，綜合考證編纂者張怡的身世與交游。

《玉光劍氣：明遺民張怡的易代記憶與敘事心曲研究》，李遠(yuǎn)達(dá)著，北京出版社2025年6月版。

其中《白云道者自述》等新文獻(xiàn)除修訂了方苞《白云先生傳》和顧城《清代人物傳稿·張怡傳》等傳紀(jì)中的訛誤之外，更對(duì)張怡在壬申登州和甲申北京的遭遇做了全面的補(bǔ)白，使得他將門(mén)虎子、亡國(guó)書(shū)生、遺民耆老的三段式人生圖譜尤為顯豁。同時(shí)新文獻(xiàn)也將張怡平生著述圖譜首次清晰呈現(xiàn)，為完成明遺民張怡著述存佚考提供了便利。

第二章考辨張怡筆記《玉光劍氣集》書(shū)名、版本與文本形態(tài)。

我們分析《玉光劍氣集》書(shū)名隱喻，厘清該書(shū)已知版本之間復(fù)雜關(guān)系，重點(diǎn)介紹筆者新發(fā)現(xiàn)南京圖書(shū)館藏《玉光劍氣集·凡例》及小序；同時(shí)，不容忽視都是《玉光劍氣集》稿本為我們保留下了明代筆記小說(shuō)中十分獨(dú)特的一種文本生成形態(tài)——“批點(diǎn)”。

換言之，筆記撰述過(guò)程中，周在浚負(fù)責(zé)搜集材料，張怡負(fù)責(zé)刪削潤(rùn)色，黃虞稷負(fù)責(zé)增訂。三人商榷過(guò)程中，不僅有文本裁汰方面的彼此切磋，更有事關(guān)宏旨的歷史觀、小說(shuō)觀與忠烈觀的博弈與頡頏。

《玉光劍氣集》首頁(yè)

第三章重點(diǎn)考察《玉光劍氣集》的材料來(lái)源：前人史料，我們以王世貞和伍袁萃為個(gè)案；時(shí)人筆記，選定李清和周亮工為例；筆者還發(fā)現(xiàn)書(shū)中極少提及親身經(jīng)歷，壬申登州和甲申北京兩個(gè)案較有特色。經(jīng)過(guò)研究比對(duì)，張怡對(duì)待三種來(lái)源的材料，其態(tài)度都比較嚴(yán)謹(jǐn)，但仍有許多有趣的改造與變形。

以上為本書(shū)的三考，分別考證作者生平、考辨《玉光劍氣集》文本、考察材料來(lái)源。

第四章討論張怡著述中的“識(shí)小”與“識(shí)大”問(wèn)題。這涉及到張怡的選材眼光和敘事心曲。

我們拈出“識(shí)小”這一概念來(lái)概括張怡的編選眼光，并討論“識(shí)小”眼光究竟是怎樣增益作品的文學(xué)性的：張怡以他強(qiáng)烈的道德意識(shí)和價(jià)值判斷突出強(qiáng)調(diào)小人物的命運(yùn)和大人物不為人知的側(cè)面，塑造了一批性格鮮明的藝術(shù)形象。他還通過(guò)“世無(wú)傳者”的史觀溝通了“識(shí)小”與“識(shí)大”。

第五章深論壬申登州與甲申北京兩大張怡生命史中的關(guān)鍵性事件，通過(guò)不同材料的參差互鑒，呈現(xiàn)出明遺民張怡在文本中如何呈現(xiàn)其喪亂記憶與隱晦筆法。

張怡繼承和發(fā)揚(yáng)了《史通》提倡的“隱晦”筆法。更重要的在于他如何呈現(xiàn)親身經(jīng)歷的苦難，并將個(gè)人記憶通過(guò)交流記憶，努力提升為文化記憶的。分而論之，壬申登州是個(gè)人記憶修正的集體記憶，而甲申北京則是集體記憶規(guī)約下的個(gè)人記憶。

張怡在《玉光劍氣集》中有意識(shí)地節(jié)制主觀感情投射，并不意味著他在一切層面皆如此。在《白云道者自述》和《謏聞續(xù)筆》等書(shū)中，他劫余者的心理創(chuàng)傷就與《玉光劍氣集》中恰成對(duì)照。

第六章細(xì)論“玉劍體”的生成。這個(gè)問(wèn)題涉及到張怡的小說(shuō)意識(shí)與文體建構(gòu)。

立項(xiàng)證書(shū)

張怡作為一位反感“小說(shuō)”的小說(shuō)家。他繼承世說(shuō)體的衣缽，卻又“纂舊聞?dòng)蟹f異”，“述時(shí)事無(wú)矯揉”，別是“玉劍”一體。類似作品有《明語(yǔ)林》《玉劍尊聞》等等。就其文學(xué)意味而言，本章重點(diǎn)分析了張怡對(duì)神異材料的處理和對(duì)待小說(shuō)的矛盾態(tài)度；接著辨析了明清之際錢謙益等人對(duì)“世說(shuō)”體與“玉劍”體分別的一些理論見(jiàn)解。最后，闡述了張怡通過(guò)編纂《玉光劍氣集》之實(shí)踐溝通了史傳和小說(shuō)兩大傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了“寓史家于說(shuō)家”的敘事心曲。

以上為本書(shū)的三論，分別論及張怡的選材眼光和敘事心曲、喪亂記憶與隱晦筆法、小說(shuō)意識(shí)與文體建構(gòu)等若干重要問(wèn)題，本書(shū)創(chuàng)作之旨在于借由新文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)與固有文獻(xiàn)之參合發(fā)覆，希望不僅對(duì)于張怡研究、筆記小說(shuō)研究，更對(duì)于明清之際遺民著述心態(tài)與思想史、文化史研究，產(chǎn)生一定的文獻(xiàn)與理論參考意義。

注釋：

[1] 吳新雷：《論孔尚任<桃花扇>的創(chuàng)作思想》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版)》，1997年第3期，第143頁(yè)。

[2] 顏健：《論<桃花扇>最初并非表達(dá)興亡之感的作品》，《西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2006年第3期，第24-26頁(yè)。

[3]（明）張怡：《玉光劍氣集·凡例》，南京圖書(shū)館藏清鈔本，第77-78頁(yè)。

[4] 廖可斌 ：《回歸生活史和心靈史的古代文學(xué)研究》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2014年第2期。

[5] 趙園 ：《想象與敘述》，北京：人民文學(xué)出版社 2009 年版，第314-315頁(yè)。

[6]（清）歸莊：《歸莊集》卷三《歷代遺民錄序》，上海：上海古籍出版社，1984年新1版，第170頁(yè)。

[7] 趙園：《明清之際士大夫研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年第2版，第244頁(yè)。

[8]（清）方苞：《方苞集》卷八《白云先生傳》，上海古籍出版社1983年版，第215頁(yè)。

[9]（明）張怡：《白云道者自述》，南京圖書(shū)館藏清初抄本。

[10] 劉大先將“心象”界定為“作家在現(xiàn)實(shí)物象的感覺(jué)和體現(xiàn)基礎(chǔ)上，在文本中有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地創(chuàng)造出的藝術(shù)形象”，“具有美形象與社會(huì)心理隱喻雙重含義”。見(jiàn)劉大先：《八旗心象：旗人文學(xué)、情感與社會(huì)（1840-1949）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年版，第4-5頁(yè)。

[11]（清）永瑢等撰：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷二十五，經(jīng)部二十五禮類存目三，北京：中華書(shū)局，1965年6月第1版，第234頁(yè)中面。

[12]（明）張怡：《玉光劍氣集·凡例》，南京圖書(shū)館藏清鈔本，第78頁(yè)。

[13] 李瑄：《明遺民群體心態(tài)與文學(xué)思想研究》，成都：巴蜀書(shū)社，2009年版，第41頁(yè)。

[14]（清）孔尚任著、王季思等校注：《桃花扇》人民文學(xué)出版社，1982年版，第23頁(yè)。

[15] （明）張怡：《濯足庵文集鈔》卷下，江曉敏主編：《南開(kāi)大學(xué)圖書(shū)館藏稀見(jiàn)清人別集叢刊》第4冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社，2010年版，第85-86頁(yè)。

[16] 趙園：《明清之際士大夫研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年第2版，第321頁(yè)。

[17]（明）張怡：《云謠九疊》，南京圖書(shū)館藏清鈔本，第64-65頁(yè)。

[18] 參見(jiàn)（德）揚(yáng)·阿斯曼，金壽福譯：《文化記憶：早期高級(jí)文化中的文字、回憶和政治身份》，北京：北京大學(xué)出版社，2015年版，第41-62頁(yè)。

[19]（美）柯馬丁撰，姚竹銘、顧一心譯：《“文化記憶”與早期中國(guó)文學(xué)中的史詩(shī)——以屈原和《離騷》為例》，《文史哲》，2022年第4期，第64頁(yè)。

[20]（清）永瑢等撰：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷二十五，經(jīng)部二十五禮類存目三，北京：中華書(shū)局，1965年6月第1版，第234頁(yè)中、下面。

[21] 趙園：《明清之際士大夫研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年第2版，第337頁(yè)。

[22]（清）顧炎武：《顧亭林詩(shī)文集》，北京：中華書(shū)局，1983年版，第34頁(yè)。

[23]（明）張怡：《玉光劍氣集·凡例》，南京圖書(shū)館藏清鈔本，第78頁(yè)。

[24]（清）阮元校刻《十三經(jīng)注疏（清嘉慶刊本）》卷十八《毛詩(shī)正義》，北京：中華書(shū)局，2009年第1版，第1224頁(yè)。

[25]（清）姚覲元編：《清代禁毀書(shū)目四種·全毀書(shū)目》：“玉光劍氣集十二本 張怡撰”，見(jiàn)《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)·史部·目錄類》第921冊(cè)，（清）姚覲元編：《清代禁毀書(shū)目四種》，第411頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2002年。

[26] 轉(zhuǎn)引自謝國(guó)楨：《晚明史籍考》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2011年5月第1版，第67頁(yè)。

[27] 據(jù)魏連科：《玉光劍氣集·整理說(shuō)明》，第三頁(yè)，北京：中華書(shū)局，2006年8月第1版。

[28] 錢海岳：《南明史》第十四冊(cè)《引用書(shū)目》有“《玉光劍氣集》明張怡 抄本”條，第5525頁(yè)，北京：中華書(shū)局，2006年5月第1版。

[29]（明）張怡：《玉光劍氣集·凡例》，南京圖書(shū)館藏清抄本，第73頁(yè)，索書(shū)號(hào)：GJ/EB/115420。

[30] 謝國(guó)楨：《晚明史籍考》“《玉光劍氣集》二十四卷”條，第67頁(yè)。《江浙訪書(shū)記?玉光劍氣集》，第98—99頁(yè)，北京：生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店，2008年8月第2版。

[31] 此文出自謝國(guó)楨：《江浙訪書(shū)記》，第99頁(yè)，據(jù)說(shuō)記載了該版本的詳細(xì)情況，然查無(wú)此文，暫付闕如。

[32] 徐小蠻：《清代禁書(shū)<玉光劍氣集>》，[J]光明日?qǐng)?bào),1980年6月24日。

[33] 陸國(guó)強(qiáng):《關(guān)于張怡<玉光劍氣集>手稿》[J]文物,1981,第7期。

[34] 謝國(guó)楨：《江浙訪書(shū)記》“《玉光劍氣集》不分卷，三十冊(cè)”條，第99頁(yè)。

[35] 徐小蠻：《清代禁書(shū)<玉光劍氣集>》。

[36] 陸國(guó)強(qiáng):《關(guān)于張怡<玉光劍氣集>手稿》。

[37] 顧誠(chéng)：《清代人物傳稿?張怡傳》，第402頁(yè)。

[38] 左東嶺：《易代之際研究的學(xué)術(shù)價(jià)值與難點(diǎn)所在》，《中國(guó)文化研究》2014年春之卷，第47-53頁(yè)。