謀圣張良故里，究竟在河南哪里？郟縣，還是禹州？

文/林歌

“運籌帷幄之中，決勝千里之外”，西漢“謀圣”張良的智慧與功績彪炳史冊。

然而，這位家喻戶曉的歷史名人，其籍貫和故里在兩千多年后卻成了一個眾說紛紜的“懸案”。

在河南境內，郟縣與禹州的爭論最為激烈，雙方都舉出了看似確鑿的證據。

那么，張良的故鄉究竟在哪里？

爭議的源頭，在于正史的語焉不詳。

《史記·留侯世家》開篇僅有“留侯張良者，其先韓人也”十字。

后世一些古籍補充說張良故里是“城父”，但這恰恰成了混亂的開始。

歷史地理考證發現，古代曾有兩個“城父”：一個在安徽亳州（楚地），另一個在潁川郡（韓地），位于“郟縣東三十里”。

張良家族“五世相韓”，其故里必然在韓國境內。

因此，安徽亳州之說已被普遍否定，爭論的焦點便集中在河南境內古“城父”地區.

而這一地區恰好跨越了今天的寶豐、郟縣、禹州三地交界處。

禹州說：文獻、方志與官方的背書

禹州將張良故里具體定位于其西南12公里處的張得村（原張得鄉）。

支持此說的論據體系龐大而完整.

歷史地理考證。學者指出，史載“郟縣東三十里”的“城父”，其位置實際上已進入今禹州南部的張得鄉境內。

因此，張得村就是古“城父”所在地，亦即張良出生地。

連續的地方史志記載。從明末到民國，歷代的《禹州志》均明確記載張得為“子房（張良字）故里”，并記錄當地曾建有“子房寺”祭祀張良及其祖先。

豐富的文物遺跡。張得村留存有“子房寺”舊址、清代“留侯故里”石額、明代“忠臣張良故里”石碑，以及傳說中的張良父親“張平墓”等。

權威機構的認可。《河南歷代名人史跡》等官方出版物、陜西省留壩縣張良廟的介紹文字，乃至河南省相關領導的公開演講，均明確稱張良為“河南禹州人”。

基于此，禹州方面認為張良故里在本地是“不爭的事實”，并已圍繞張得村建設了系列文化場館，大力推廣張良文化。

郟縣說：一塊石破天驚的“硬證據”

與禹州浩繁的文獻體系不同，郟縣的關鍵證據顯得更加“直白”和“戲劇性”。

郟縣的主張地點在李口鎮張店村。

長期以來，張店村雖自稱張良故里，但缺乏實物證據，原有的漢代張良祠也已毀壞。

轉機出現在2006年，當地村民意外發現了一塊刻于東漢建安六年（公元201年）的粗糙紅石碑。

這塊石碑的碑文內容是：“亮攜元直，建安六年春，踏賢宗。觀地勢不嚴，然清靜秀逸，乃龍鳳之地。拜留侯，仰其像不威，然運籌帷幄，決勝千里，成帝王之師。吾輩嘆之、敬之、效之。”

“亮”與“元直”，正是諸葛亮和徐庶（字元直）。

碑文清晰地表明，在張良去世約四百年后，青年諸葛亮在潁川人徐庶的帶領下，專程來到此地拜謁張良祠。

支持郟縣說的觀點認為，諸葛亮與徐庶所處的時代距離西漢不遠，且徐庶是本地人，他們不可能弄錯張良祠堂的真正位置。

這塊石碑因此被視為“終結爭論”的鐵證，證明郟縣張店村才是確信無疑的張良故鄉。

此碑現已成為郟縣博物館的鎮館之寶。

除了郟縣與禹州，還有一種觀點認為，張良的出生地可能根本不在上述兩地。

持此論者（如新鄭地方史學者）依據《史記》中張良父祖“五世相韓”的記載推斷，這樣一個連續擔任韓國丞相的顯赫家族，其居住地應當在韓國都城新鄭（今河南新鄭市）。

張良父親張平去世時（公元前250年），張良年幼，其出生地理所當然在國都。

因此，禹州、郟縣等地或許是其祖籍或封地，而非真正的出生地。

梳理雙方論據，我們發現了一個有趣的現象。

禹州說依托的是一個系統性的證據鏈，包括歷史地理推理、連續的地方志記載和官方的認可。

而郟縣說則手握一件決定性的“物證”，即諸葛亮拜謁碑，試圖一擊制勝。

這場爭論，本質上是文獻考證與實物考古兩種歷史研究路徑的碰撞。

禹州的文獻體系雖完整，但可能存在后世附會名人的可能；郟縣的石碑雖直接，但其真偽、解讀乃至是否為后人偽刻，在學術界也可能存在討論空間（盡管報道中專家認定其真實）。

更深層地看，歷史名人故里之爭從來都不只是學術問題。

它關乎地方文化、旅游經濟發展和社會榮譽感。

因此，無論是禹州張得村修建的文化廣場，還是郟縣張店村打造的旅游景區，都是這場爭論在當代的延續。

或許，對于“謀圣”張良而言，其智慧與精神遺產屬于整個中華民族，其故里究竟在郟縣還是禹州，已不如其精神傳承重要。

但對于熱愛歷史與地方文化的人們而言，這場基于史料與實物的爭論本身，就是一次對歷史的深入探尋和致敬。

真相可能依舊隱藏在歷史的煙云中，但追尋的過程，已讓兩座城市的文化底蘊變得更加厚重。