新書 |《士人文化與〈三國演義〉的文本建構(gòu)：以士人形象為中心的考察》

自《三國演義》問世以來，相關(guān)討論與研究成果層出不窮，如何在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上推陳出新，已成為學(xué)界亟待探索的新課題。

本書以《三國演義》中的士人形象為研究對(duì)象，將其文本建構(gòu)置于士人文化史的宏觀背景下，追溯其文本生成的文學(xué)與文化淵源，探尋其厚重的文化底蘊(yùn)。本書由士人形象、士人類型、士人文化命題三個(gè)論述層次構(gòu)成，在揭示《三國演義》士人形象“文化范型”特征的基礎(chǔ)上，既闡述了謀士、文臣、說客、隱士等士人類型文本生成的歷史文化背景，也細(xì)致考察了諸葛亮形象的文學(xué)與文化淵源，還著重從“依附人格與主體人格”的沖突、“公私”觀念、“經(jīng)權(quán)”觀念、“德才”觀念、“忠節(jié)”觀念等士人文化命題的思想史背景切入，追溯士人形象文本建構(gòu)的深層文化動(dòng)因。

本書將宏觀研究與個(gè)案研究相結(jié)合，既有深入的理論闡釋，也有細(xì)膩的文本分析，對(duì)小說中的諸葛亮、徐庶、譙周等諸多士人形象進(jìn)行了富有新意的解讀，打開了《三國演義》士人形象研究的新思路、新視野。

劉備將諸葛亮親友誤認(rèn)為諸葛亮的寓意

在劉備“三顧茅廬”的過程中，發(fā)生了一系列的誤認(rèn)趣事。徐庶臨行前向劉備舉薦諸葛亮，劉備急忙“安排禮物，欲往隆中謁諸葛亮”，這時(shí)門人通報(bào)有一“道貌非常”的先生來探，劉備第一反應(yīng)是：“此莫非即孔明否？”見面之后才發(fā)現(xiàn)是司馬徽。接著，司馬徽與劉備談及諸葛亮“可比興周八百年之姜子牙、旺漢四百年之張子房”，把劉備尋訪諸葛亮的興致又提升了一個(gè)層次。有意味的是，司馬徽在出門之際莫名其妙地“仰天大笑”，說諸葛亮“雖得其主，不得其時(shí)，惜哉”。

劉備和關(guān)、張第一次到隆中尋訪諸葛亮不遇，返回新野的途中遇到“容貌軒昂，豐姿俊爽”的崔州平。劉備第一反應(yīng)也是“此必臥龍先生也”，沒想到下馬施禮相問，此人又不是諸葛亮。劉備向崔州平請(qǐng)教，崔州平談了一通“順天者逸，逆天者勞”“數(shù)之所在，理不得而奪之；命之所在，人不得而強(qiáng)之”，給劉備“興復(fù)漢室”的激情澆了一瓢冷水，當(dāng)劉備說及“備身為漢胄，合當(dāng)匡扶漢室，何敢委之?dāng)?shù)與命”，話不投機(jī)半句多，二人就此作別。

當(dāng)劉備和關(guān)、張第二次到隆中尋訪諸葛亮，“將近茅廬”時(shí)，恰逢路旁酒店中有人作歌，一位高唱姜子牙、酈食其“二人功跡尚如此，至今誰肯論英雄”；一位唱“獨(dú)善其身盡日安，何須千古名不朽”。劉備首先想道：“臥龍其在此間乎！”問了姓名，方知二人為諸葛亮之友石廣元、孟公威。三人抵達(dá)茅廬，童子告知“先生”正在堂上讀書，劉備即上前施禮。不料相見后又把諸葛亮之弟諸葛均誤認(rèn)為諸葛亮。不過，在誤認(rèn)諸葛均的時(shí)候，劉備聽到了“鳳翱翔于千仞兮，非梧不棲；士伏處于一方兮，非主不依。樂躬耕于隴畝兮，吾愛吾廬；聊寄傲于琴書兮，以待天時(shí)”。顯而易見，茅廬中傳出的并非隱者之言，而是一個(gè)“以待天時(shí)”的“非主不依”但又“樂躬耕于隴畝”的高士心曲。

當(dāng)劉備再一次不遇諸葛亮失落而歸時(shí)，剛出茅廬就聽童子叫“老先生來也”，劉備聽到“極其高妙”的《梁父吟》，立馬想到“此真臥龍矣”。不料又一次把黃承彥誤認(rèn)為諸葛亮。不過，黃承彥所唱《梁父吟》是諸葛亮所作。“未見其人，先聞其聲”，當(dāng)劉備第三次到臥龍崗的時(shí)候，諸葛亮也就示之以真面目了。

歷來研究者對(duì)小說中此處的“誤認(rèn)”有不少獨(dú)到的闡釋。最早在“毛本”中，毛氏父子就說：“玄德望孔明之急，聞水鏡而以為孔明，見崔州平而以為孔明，見石廣元、孟公威而以為孔明，見諸葛均、黃承彥而又以為孔明，正如永夜望曙者，見燈光而以為曙也，見月光而以為曙也，見星光又以為曙也。……玄德求賢如渴之情，有類此者，孔明即欲不出，安得而不出乎？”“此卷極寫孔明，而篇中卻無孔明。蓋善寫妙人者，不于有處寫，正于無處寫。寫其人如閑云、野鶴之不可定，而其人始遠(yuǎn)；寫其人如威鳳、祥麟之不易睹，其人始尊。且孔明雖未得一遇，而見孔明之居，則極其幽秀；見孔明之童，則極其古淡；見孔明之友，則極其高超；見孔明之弟，則極其曠逸；見孔明之丈人，則極其清韻；見孔明之題詠，則極其俊妙。不待接席言歡，而孔明之為孔明，于此領(lǐng)略過半矣。玄德一訪再訪，已不覺入其玄中，又安能已于三顧耶！”毛氏父子點(diǎn)出，羅貫中是有意通過“誤認(rèn)”情節(jié)的設(shè)置，寫出劉備的求賢若渴之意，劉備的“明主”形象進(jìn)而得以彰顯。這種“誤認(rèn)”也是“無處寫”諸葛亮的一種技巧，“欲知其人，先觀其友”，親友不僅是諸葛亮的襯托，也是其人格、行狀的延伸。

現(xiàn)代學(xué)者對(duì)此處“誤認(rèn)”的認(rèn)識(shí)，很大程度上受到“毛批”的啟發(fā)。比如，楊義認(rèn)為：“‘誤認(rèn)’乃是聚焦于無的一種喜劇性手段，既認(rèn)之，說明劉備心中塞滿了諸葛亮；既誤之，說明劉備眼前未見諸葛亮。……妙趣就在于不須諸葛亮出面，就提供了一個(gè)屬于諸葛亮的精神人格世界。……諸葛亮未出現(xiàn)，他那有若‘萬古云霄一羽毛’般高揚(yáng)的、具有隱逸和濟(jì)世雙構(gòu)的精神世界，已經(jīng)彌漫于臥龍崗的山水人文，帶著鮮活的生命感蕩漾于字里行間了。”張紅波也認(rèn)為：“《三國志演義》中，諸葛亮并未出現(xiàn)在前二次尋訪的視野中，這種安排有著比較深刻的寓意在內(nèi)。作品多次利用誤會(huì)的手法來說明劉備的求賢若渴，而劉備與石廣元、孟公威等人的交談，則又成為《三國志演義》出世與入世的矛盾之爭，人命與天數(shù)的命運(yùn)之爭等命題的佐證。”

然而，“誤認(rèn)”是如何進(jìn)入小說的？如果對(duì)早期的“三顧茅廬”故事略做考察，可發(fā)現(xiàn)直到《三國志通俗演義》才首次出現(xiàn)“誤認(rèn)”情節(jié)。此前的“三顧茅廬”故事，如在《三國志平話》和《諸葛亮博望燒屯》雜劇中，均是諸葛亮為了試探劉備，授意童子謊稱其外出。那么，為何小說中會(huì)虛構(gòu)此一“誤認(rèn)”情節(jié)呢？第一，既有的故事文本在敘事邏輯上也可成立，重起爐灶的情節(jié)設(shè)置豈非吃力不討好？第二，“誤認(rèn)”情節(jié)的虛構(gòu)對(duì)如何更為圓融地處理諸葛亮面對(duì)劉備到訪的心態(tài)具有極高的要求，很容易形成敘事上的斷裂，為何小說還要冒險(xiǎn)？

在《三國志》中，有關(guān)諸葛亮隆中親友的材料極為簡略。羅貫中在虛構(gòu)“誤認(rèn)”情節(jié)時(shí)可以參考的內(nèi)容很少。只有“亮早孤，從父玄為袁術(shù)所署豫章太守，玄將亮及亮弟均之官。……玄素與荊州牧劉表有舊，往依之。玄卒，亮躬耕隴畝，好為《梁父吟》”；“（亮）每自比于管仲、樂毅，時(shí)人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善，謂為信然”；裴松之注所引《魏略》記載：“亮在荊州，以建安初與潁川石廣元、徐元直、汝南孟公威等俱游學(xué)，三人務(wù)于精熟，而亮獨(dú)觀其大略。每晨夜從容，常抱膝長嘯，而謂三人曰：‘卿三人仕進(jìn)可至刺史郡守也。’三人問其所至，亮但笑而不言”，以及《襄陽記》中諸葛亮娶黃承彥之女為妻的簡略記載。上述幾則材料的核心是，諸葛亮與徐庶、崔州平、孟公威、石廣元“友善”“俱游學(xué)”，很顯然，僅憑這些材料是很難構(gòu)建起小說中長達(dá)一回的“誤認(rèn)”故事情節(jié)的。

“欲知其人，先觀其友”的識(shí)人傳統(tǒng)很可能對(duì)此情節(jié)的虛構(gòu)起到不小的作用。《呂氏春秋·論人》中說：“論人者又必以六戚四隱。何謂六戚？父、母、兄、弟、妻、子。何為四隱？交友、故舊、邑里、門郭。”《呂氏春秋·貴當(dāng)》也借“所言無遺策”的“善相人者”道出其善相人的秘訣：“臣非能相人也，能觀人之友也。”《韓詩外傳》中亦說：“觀士也，居則視其所親。”或許小說中的“誤認(rèn)”情節(jié)，就是憑依這一識(shí)人傳統(tǒng)，以及史傳中記載的上述諸人與諸葛亮“友善”兩點(diǎn)，再加上羅貫中的雄才偉力虛構(gòu)而成的。

不管是毛氏父子還是當(dāng)代學(xué)者對(duì)“誤認(rèn)”情節(jié)虛構(gòu)的意義大都說到了點(diǎn)子上，即此處寫諸葛亮親友實(shí)則是為了寫諸葛亮。那么諸葛亮的親友和諸葛亮是什么關(guān)系呢？是襯托的關(guān)系，還是借親友之口點(diǎn)明小說主題？這兩種觀點(diǎn)并不矛盾，而且都有道理。不過，我們是否可以把諸葛亮親友和諸葛亮分開論述呢？羅貫中在設(shè)置這一情節(jié)時(shí)還有沒有其他深意？

正如上文所說，劉備“誤認(rèn)”諸葛亮親友為諸葛亮情節(jié)的虛構(gòu)很可能是受到“欲知其人，先觀其友”識(shí)人傳統(tǒng)的影響，那么在解讀此情節(jié)時(shí)似乎就不應(yīng)該把諸葛亮親友與諸葛亮分開論述，而是應(yīng)該把他們作為一個(gè)整體。尤其是小說虛構(gòu)“誤認(rèn)”如果只是為了達(dá)到烘托以及點(diǎn)明主題的效果，似乎不必如此大費(fèi)周章。前人說得很對(duì)，寫諸葛亮親友其實(shí)是對(duì)諸葛亮的不寫之寫，進(jìn)一步說，諸葛亮親友在此其實(shí)就是諸葛亮的一個(gè)替身而已，其與劉備的對(duì)話正是代諸葛亮立言。

我們?cè)陂喿x“三顧茅廬”故事時(shí)會(huì)輕易地發(fā)現(xiàn)羅貫中有刻意把諸葛亮塑造為高士的傾向。但如果諸葛亮真正地“出世”，那么他絕不會(huì)出山；如果他“入世”之心太急切，又不能體現(xiàn)他“真正養(yǎng)重”的“天下一人”身份。因此，羅貫中就把話本和元雜劇中那種直寫諸葛亮有入世之心（如《三國志平話》、元刊本《諸葛亮博望燒屯》）和出世之心（“脈本”《諸葛亮博望燒屯》）的寫法棄之不用，而虛構(gòu)了劉備將諸葛亮親友誤認(rèn)為諸葛亮的情節(jié)。這一虛構(gòu)的巧妙之處就在于，小說通過諸葛亮親友“不即不離”地表露諸葛亮在出山問題上的態(tài)度，從而緩解諸葛亮在面對(duì)劉備“三顧茅廬”時(shí)的矛盾心態(tài)。

司馬徽、崔州平等人的“不得其時(shí)”、“命”與“數(shù)”以及“獨(dú)善其身”之論，以諸葛亮的見識(shí)豈能認(rèn)識(shí)不到？因此，羅貫中特意在小說中巧設(shè)了諸葛均和黃承彥兩個(gè)人物。雖然草廬“淡泊以明志。寧靜而致遠(yuǎn)”的門聯(lián)已表明了諸葛亮的心志，但為了消解敘事造成的諸葛亮過“冷”的出世心態(tài)，故又安排諸葛均在草廬中高歌“士伏處于一方兮，非主不依……聊寄傲于琴書兮，以待天時(shí)”，暗示諸葛亮之所以“淡泊”“寧靜”，實(shí)則在等待“明主”與“天時(shí)”。尤有意味的是，這種入世心態(tài)稍一點(diǎn)明，立即又被黃承彥所歌《梁父吟》掩蓋起來。因此，在這段故事中，除了諸葛均之歌帶有不卑不亢的等待“天時(shí)”與“明主”到來的入世之心外，諸葛亮親友，包括諸葛亮《梁父吟》表露的隱逸話語無不在暗示“不得其時(shí)”。

提及《梁父吟》，可見劉、關(guān)、張第二次尋訪孔明的途中，在路傍酒店中聽到有人高吟：“壯士功名尚未成，嗚呼久不遇陽春！君不見：東海老叟辭荊榛，后車遂與文王親；八百諸侯不期會(huì)，白魚入舟涉孟津；牧野一戰(zhàn)血流杵，鷹揚(yáng)偉烈冠武臣。又不見：高陽酒徒起草中，長揖芒碭‘隆準(zhǔn)公’；高談王霸驚人耳，輟洗延坐欽英風(fēng)；東下齊城七十二，天下無人能繼蹤。二人功跡尚如此，至今誰肯論英雄？”此詩本自李白的《梁甫吟》：“長嘯《梁甫吟》，何時(shí)見陽春。君不見朝歌屠叟辭棘津，八十西來釣渭濱。寧羞白發(fā)照清水，逢時(shí)壯氣思經(jīng)綸。廣張三千六百鉤，風(fēng)期暗與文王親。大賢虎變愚不測，當(dāng)年頗似尋常人。君不見高陽酒徒起草中，長揖山東隆準(zhǔn)公。入門不拜騁雄辯，兩女輟洗來趨風(fēng)。東下齊城七十二，指揮楚漢如旋蓬。狂客落魄尚如此，何況壯士當(dāng)群雄。……”有意味的是，小說把李白詩中的“士不遇”改寫為“古今多少事，都付笑談中”的超脫。不得不說，羅貫中的改動(dòng)是相當(dāng)高妙的，因?yàn)檫@是作為隱士的諸葛亮友人所歌之詩，如此改寫正是為了與歌者身份的價(jià)值取向一致。不過，史書上說諸葛亮“好為《梁父吟》”，而這里恰恰改寫了李白《梁甫吟》。二者之間的關(guān)聯(lián)，似乎也為讀者提供了理解小說本意的線索：這首詩表達(dá)的對(duì)歷史人物的認(rèn)識(shí)，并非僅為諸葛亮的友人所體會(huì)，對(duì)于“好為《梁父吟》”的諸葛亮亦是如此。

諸葛亮親友的這些識(shí)見，諸葛亮本人也是極為洞悉的。他明白此時(shí)不宜出山，正如諸葛亮親友拒絕劉備的征聘時(shí)所說的那樣，這在很大程度上何嘗不是諸葛亮內(nèi)心深處之言。然而，明主“不得其時(shí)”的到來并且“枉駕三顧于草廬之中”，給予諸葛亮作為讀書人最高的禮遇。劉備的“三顧之恩”使其“不容不出”，但在出山問題上，諸葛亮的內(nèi)心是掙扎、矛盾的，他知道僅憑“人謀”難以“興復(fù)漢室”，“三顧之恩”又使他不得不出山，在明知“數(shù)與命”的情況下“何敢委之?dāng)?shù)與命”，以“人謀”同“天數(shù)”做一番難以看到希望的較量。

因此，在“三顧茅廬”故事中，隆中親友的態(tài)度寫得越冷淡，越寫出了諸葛亮在出山問題上認(rèn)識(shí)的清醒，以及面對(duì)劉備殷勤拜請(qǐng)不得不出山時(shí)內(nèi)心掙扎的強(qiáng)烈。等待“天時(shí)”與“明主”同時(shí)到來的諸葛亮，在“不得其時(shí)”中等來了“明主”，他懷著一顆掙扎的心出山了，告別了隆中作為隱士的親友，也把“歸隱”的夢(mèng)想留在了再也未能返回的臥龍崗。

（節(jié)選自本書第三章 第一節(jié) “訪賢”文化與“三顧茅廬”故事的構(gòu)擬）

士人文化與《三國演義》的文本建構(gòu)：

以士人形象為中心的考察

許中榮 著

2026年1月出版/98.00元

ISBN 978-7-5228-6382-5

社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社

作者簡介

許中榮，信陽師范大學(xué)文學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師。主要研究方向?yàn)槊髑逍≌f與小說理論，在《南開學(xué)報(bào)》《明清小說研究》《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》等發(fā)表論文50余篇，主持完成國家社科基金后期資助項(xiàng)目1項(xiàng)、河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目3項(xiàng)、河南省教師教育課程改革研究項(xiàng)目1項(xiàng)。

圖書目錄

緒論

第一章 《三國演義》士人形象的文本特征

第一節(jié) 士人形象的書寫特點(diǎn)與成因

第二節(jié) 士人形象的素材來源

第三節(jié) “文化范型”與研究視角

第二章 士人文化與士人類型的文本建構(gòu)

第一節(jié) 謀士

第二節(jié) 文臣

第三節(jié) 說客

第四節(jié) 隱士

第三章 士人文化與諸葛亮形象的文本建構(gòu)

第一節(jié) “訪賢”文化與“三顧茅廬”故事的構(gòu)擬

第二節(jié) “君子儒”觀念與“舌戰(zhàn)群儒”的虛構(gòu)

第三節(jié) “知音”文化與“斗智”故事的升華

第四章 依附人格與主體人格的沖突與文本建構(gòu)

第一節(jié) 依附人格與“擇主”敘事

第二節(jié) 主體人格的追尋與“隱逸”敘事

第三節(jié) 帝王師：主體人格與依附人格的折中

第五章 “公私”觀念與文本建構(gòu)

第一節(jié) 小說“公私”敘事的思想史背景

第二節(jié) 崇公抑私：《三國演義》的價(jià)值取向

第三節(jié) “公私”觀念的“一體四面”與敘事建構(gòu)

第六章 “經(jīng)權(quán)”觀念與文本建構(gòu)

第一節(jié) 小說“經(jīng)權(quán)”敘事的思想史背景

第二節(jié) “經(jīng)權(quán)”敘事與倫理困境的化解

第三節(jié) “行權(quán)”之省思與“鳳死落坡東”的虛構(gòu)

第七章 “德才”觀念與文本建構(gòu)

第一節(jié) 小說“德才”敘事的思想史背景

第二節(jié) 呂布形象的“范型化”與“德才”問題的凸顯

第三節(jié) “唯才是舉”與賈詡“算無遺策”形象特征的聚焦

第四節(jié) “舍才取德”與徐庶形象的建構(gòu)

第五節(jié) “崇德抑才”與譙周形象的重塑

第八章 “忠節(jié)”觀念與文本建構(gòu)

第一節(jié) 小說“忠節(jié)”敘事的思想史背景

第二節(jié) “忠節(jié)”敘事的焦點(diǎn)及其對(duì)歷史文本的改塑

第三節(jié) “忠節(jié)”觀影響下的士人群像之建構(gòu)

第四節(jié) “拒降死節(jié)”群體的范型化

第五節(jié) “背主”群體的刻意凸顯

結(jié)語

參考文獻(xiàn)

后記