私人財富管理師｜離婚時簽還錢協議，又寫無債權債務，以何為準？

編者說：婚前男方向女方支付了彩禮并購置了三金，后雙方協議離婚，女方返還了部分款項，并簽訂了一份《借款還款協議》。由于女方并未按借款協議還款，男方遂訴至法院，要求女方償還，會獲得法院的支持嗎？

基本案情

2022年11月，阿強與小芳滿懷期待地領了證，走進了婚姻殿堂。然而這場婚姻來得快，去得更快。短短六個月后，兩人便分道揚鑣，真正在一起生活的時間也只有一個月左右。

婚前，阿強不僅向小芳家支付了20萬元彩禮，還為她購置了價值1.67萬元的“三金”。婚姻閃電結束，經濟上的糾葛卻沒那么容易理清。

2023年5月協議離婚時，小芳先返還了12.57萬元。隨后，雙方簽訂了一份《個人借款分期還款協議》，約定小芳繼續向阿強歸還10萬元。

但兩人同期簽訂的《自愿離婚協議書》中，“債權債務”一欄卻記載為“無”。

離婚后，小芳并未按那份借款協議還款。于是，阿強手持這份協議，一紙訴狀將小芳告到了未央法院，案由是“民間借貸”。在法庭上，阿強說這10萬元可不是空穴來風，它是婚前彩禮、裝修、三金等各項花費結算后的“借款”，要求小芳償還。

小芳則辯解說：“我根本沒收到這筆錢！當時簽那個借款協議，是為了挽回婚姻關系，并不是我真的欠他錢。這根本不是真實的債務，我不該還。”

法院裁判

法院經審理認為，雖然雙方簽訂了《借款協議》，形式上具有借款的外觀，但該款項實質上源于婚前彩禮的返還協商。考慮到二人婚姻存續時間極短、共同生活極少等情況，未央法院最終判決小芳向阿強返還彩禮5萬元。小芳上訴后，二審法院亦維持原判。

法官說法

彩禮作為婚嫁領域的一項習俗，承載著文化意義與家庭期望。生活中彩禮有多種多樣的形式，涉及彩禮糾紛的案件也越來越多。《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》第五條規定，雙方已辦理結婚登記且共同生活，離婚時一方請求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院一般不予支持。但是，如果共同生活時間較短且彩禮數額過高的，人民法院可以根據彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮彩禮數額、共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，結合當地習俗，確定是否返還以及返還的具體比例。人民法院認定彩禮數額是否過高，應當綜合考慮彩禮給付方所在地居民人均可支配收入、給付方家庭經濟情況以及當地習俗等因素。

法律延伸

情侶間的贈與大致分為兩類：一般性無償贈與和附條件贈與。像“520”“1314” 這類具有特殊含義，且金額不大的轉賬，以及情人節、生日時贈送的價值不高的禮物，通常被認定為一般性無償贈與。依據《中華人民共和國民法典》第六百五十七條規定，贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。這類贈與，一旦交付，財產所有權就轉移給了受贈人，贈與人一般不能再要求返還，因為它們更多是情感的表達，維系著戀愛期間的情誼。

而彩禮是以締結婚姻為目的、依據習俗給付的財物，具有明確的婚約屬性。其核心在于“以結婚為條件”，若最終未登記結婚或未共同生活，給付方可要求返還。例如，訂婚戒指、大額轉賬（如購房款、購車款）、房產、汽車等可能被認定為彩禮。

民間借貸的成立要件有兩個：一是雙方有借貸合意，多以借條為載體；二是出借方已實際向借款方提供款項。兩個要件均需提供證據予以證明，只要其中任一構成要件缺乏證據證明，就面臨借貸事實的不確定問題。實踐中，很多情侶分手后僅能舉證轉賬記錄，而難以舉證雙方存在借貸合意，導致相關款項被推定為贈與。