“職業(yè)放貸人”簽訂的借款合同有效嗎？

為周轉(zhuǎn)資金，以高額利息為回報(bào)，向沒(méi)有依法取得放貸資格的職業(yè)放貸人借款，這種合同有效嗎？近日，江西省蘆溪縣法院審結(jié)一起民間借貸糾紛案，依法認(rèn)定借款人與“職業(yè)放貸人”之間的民間借貸合同屬于無(wú)效。

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

2024年9月，陽(yáng)某為籌措資金，向僅認(rèn)識(shí)兩天的龔某請(qǐng)求借款8000元，龔某詢(xún)問(wèn)了陽(yáng)某的收入情況，并以沒(méi)有個(gè)人征信報(bào)告不能放款為理由，要求陽(yáng)某提供個(gè)人征信報(bào)告。陽(yáng)某按要求提供征信報(bào)告后，龔某通過(guò)何某、李某的賬戶(hù)向陽(yáng)某分兩次轉(zhuǎn)賬8000元。隨即，陽(yáng)某向龔某出具《借條》，載明借款金額為9600元，月利率為1.2%，并約定自當(dāng)年10月份開(kāi)始還款，每月6日還款800元直至還清。陽(yáng)某按照約定僅在10月份還款800元，后再未還款。龔某遂依據(jù)借條起訴至法院，要求陽(yáng)某還款8800元及利息。

庭審中陽(yáng)某辯稱(chēng)，實(shí)際借款本金為8000元，剩余1600元算利息。龔某當(dāng)庭認(rèn)可該事實(shí)。

另法院查明，龔某未依法取得放貸資格，近2年內(nèi)，龔某在新余市、萍鄉(xiāng)市等地以債權(quán)人身份提起多起民間借貸訴訟。

蘆溪法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條第三款規(guī)定，未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效。

本案中，結(jié)合通過(guò)當(dāng)事人陳述、借條和轉(zhuǎn)賬記錄，可認(rèn)定雙方存在借貸合意，借款本金為8000元。龔某未依法取得放貸資格，以營(yíng)利為目的，在一定期間內(nèi)多次反復(fù)向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款，可以認(rèn)定為職業(yè)放貸人，其與陽(yáng)某的民間借貸合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，龔某有權(quán)要求陽(yáng)某返還借款。雙方約定按月利率1.2%計(jì)算利息，該約定隨借款合同無(wú)效而無(wú)效，龔某對(duì)合同的無(wú)效存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)其要求陽(yáng)某按月利率1.2%給付利息的請(qǐng)求不予支持，但因陽(yáng)某亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)支付龔某因合同無(wú)效后的資金占用期間損失。因陽(yáng)某已償還800元，該800元應(yīng)先沖抵自借款之日起的資金占用費(fèi)25元，再?zèng)_抵借款本金775元，故依法判令陽(yáng)某返還龔某7225元及該款的資金占用利息。

法官提醒

職業(yè)放貸人是指在一定期間內(nèi)通過(guò)向社會(huì)不特定對(duì)象提供資金以賺取高額利息、違約金，出借行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性，借款目的具有營(yíng)業(yè)性的出借人。職業(yè)放貸行為擾亂金融秩序，侵害借款人的合法權(quán)益，甚至誘發(fā)違法犯罪活動(dòng)，是法律所禁止的，相關(guān)借款合同因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)效。合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，并按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)基準(zhǔn)貸款利率給付資金占用費(fèi)。借款人在選擇借貸渠道時(shí)，應(yīng)優(yōu)先選擇正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，避免向未經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)的個(gè)人或機(jī)構(gòu)借款，避免陷入職業(yè)放貸人的陷阱。

轉(zhuǎn)自：山東高法