離婚期間突現“借款”訴訟，法院認定系虛構債務｜借名買房律師

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

2019年，李娜突然收到法院傳票——她丈夫的“朋友”張明起訴她和丈夫王強，要求償還79.27萬元借款，理由是：

“你們從2011年起陸續向我借錢，用于裝修、買車、買房、還貸，現在該還了。”

更奇怪的是，丈夫王強在法庭上一口承認：“對，是我借的，我愿意還。”

但李娜堅決否認：“我從來不知道這些借款！而且張明根本不是什么‘朋友’——他是我丈夫的親哥哥！”

原來，早在2018年，李娜就因感情破裂起訴離婚，并申請查封了夫妻名下的一套房產。此后，丈夫和他哥哥接連提起兩起訴訟：一起是“借名買房”案，試圖奪走李娜母親的房子；另一起就是這起“80萬借款”案。

李娜懷疑：這是串通虛構債務，想在離婚前轉移或稀釋夫妻共同財產。

裁判結果

法院查清事實后，果斷判了：

? 駁回原告張明的全部訴訟請求！

這意味著，所謂“80萬借款”，一分都不用還。

法院怎么說？

法官在判決中逐條拆穿了“借款”的漏洞：

第一，關鍵證據全是“事后補”的。

原告提交的5張借條，時間跨度8年，但沒有一筆能與銀行流水對應。有的取款憑證被涂改，有的付款時間與用途矛盾（比如“2015年借款買房”，可房子2014年就買完了）。

第二，現金交付不合常理。

比如一筆3.2萬元，說是“每月給2000元現金，連續16個月”。法官問：“作為普通朋友，誰會連續一年多，每月專門跑一趟送2000塊現金？”——明顯違背生活常識。

第三，原告與借款人關系存疑。

兩人堅稱“只是朋友”，但調查發現：他們曾共同經營甲公司，原告還是法人；更關鍵的是，戶籍資料顯示，兩人是同父同母的親兄弟！卻在庭審中刻意隱瞞。

第四，借款確認函無原件，且自相矛盾。

原告拿不出《借款確認函》原件，且函中所述借款時間，與各張借條日期對不上。更可疑的是：在長達8年未還款的情況下，出借人還不斷追加借款？從未催要？ 不合邏輯。

第五，用途與事實嚴重不符。

比如聲稱“借款用于裝修”，可房屋早在2005年就裝修完畢；說“用于購車”，但妻子完全不知情，車貸也是丈夫自己賬戶還的。

法院最后指出：

“綜合全案證據，原告與王強存在虛假陳述、偽造證據的重大嫌疑，其主張缺乏基本事實依據，依法不予支持。”

給大家的提醒

這個案子給所有面臨離婚糾紛的人敲響警鐘：

警惕“突然冒出來的債務”：尤其在離婚訴訟啟動后，對方親友突然起訴要求還債，極可能是虛構債務；

大額借款必須有完整資金鏈：僅有借條、無轉賬記錄、無合理用途說明，法院不會采信；

親屬間“代持”“借款”風險極高：若無真實交易背景，極易被認定為惡意串通；

保留反證至關重要：如購房合同、付款記錄、分居證明、公司股權變更記錄等，都能戳破虛假主張。

法律保護真實債權，但絕不縱容利用親情+訴訟來侵占他人財產的行為。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。