39家城商行在監(jiān)管“黃區(qū)”和“紅區(qū)”徘徊

文 | CFN 大河

2025年末，中國(guó)人民銀行發(fā)布的《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告（2025）》及最新金融壓力測(cè)試報(bào)告，勾勒出當(dāng)前銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的全景圖景。其中，城市商業(yè)銀行群體的評(píng)級(jí)結(jié)果尤為引人關(guān)注：在全國(guó)123家城商行中，僅68%的機(jī)構(gòu)躋身風(fēng)險(xiǎn)最低的“綠區(qū)”行列，這意味著多達(dá)32%（約39家）的城商行處于“黃區(qū)”或“紅區(qū)”的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間。這一數(shù)據(jù)既揭示了地方中小銀行風(fēng)險(xiǎn)防控的階段性特征，也凸顯了監(jiān)管層差異化風(fēng)險(xiǎn)處置的精準(zhǔn)性與緊迫性，為研判2026年地方金融穩(wěn)定態(tài)勢(shì)提供了核心參照。

評(píng)級(jí)體系解碼：黃紅區(qū)背后的風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)邏輯

要理解39家城商行的風(fēng)險(xiǎn)站位，首先需厘清央行金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)的核心框架。此次評(píng)級(jí)覆蓋3529家銀行機(jī)構(gòu)，包括21家全國(guó)性銀行與3508家地方法人銀行，評(píng)級(jí)結(jié)果按風(fēng)險(xiǎn)從低到高劃分為11個(gè)等級(jí)，形成“綠、黃、紅”三區(qū)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系。其中，1-5級(jí)為“綠區(qū)”，代表機(jī)構(gòu)處于安全邊界內(nèi)，是銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的核心力量；6-7級(jí)為“黃區(qū)”，雖未突破安全邊界，但存在潛在風(fēng)險(xiǎn)，需重點(diǎn)關(guān)注并預(yù)警；8-10級(jí)及D級(jí)（倒閉、接管或撤銷）為“紅區(qū)”，標(biāo)志機(jī)構(gòu)處于較高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，需采取強(qiáng)制性處置措施。

從全行業(yè)評(píng)級(jí)分布來看，風(fēng)險(xiǎn)集中于少數(shù)機(jī)構(gòu)：1-7級(jí)安全邊界內(nèi)銀行共3217家，資產(chǎn)占比達(dá)98%；“綠區(qū)”銀行1831家，資產(chǎn)規(guī)模421萬(wàn)億元，占全部參評(píng)銀行總資產(chǎn)的94.6%；“黃區(qū)”銀行1386家，資產(chǎn)規(guī)模14.5萬(wàn)億元，占比3.3%；“紅區(qū)”銀行312家，資產(chǎn)規(guī)模9.4萬(wàn)億元，占比2.1%。這一“少數(shù)機(jī)構(gòu)承載主要風(fēng)險(xiǎn)”的特征，在城商行群體中同樣顯著，39家非綠區(qū)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，需置于全行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)可控的大背景下客觀研判。

城商行數(shù)據(jù)拆解：39家非綠區(qū)的結(jié)構(gòu)與規(guī)模特征

結(jié)合兩組核心數(shù)據(jù)可精準(zhǔn)勾勒城商行的風(fēng)險(xiǎn)分布：一是123家城商行的總量基數(shù)，二是68%的“綠區(qū)”占比。據(jù)此計(jì)算，處于“綠區(qū)”的城商行數(shù)量為84家，剩余39家歸入“非綠區(qū)”。進(jìn)一步細(xì)化風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)可見，“非綠區(qū)”內(nèi)部呈現(xiàn)“高風(fēng)險(xiǎn)少數(shù)、潛在風(fēng)險(xiǎn)多數(shù)”的結(jié)構(gòu)：參考往年及2025年風(fēng)險(xiǎn)壓降成效，城商行“紅區(qū)”占比通常維持在10%左右，對(duì)應(yīng)數(shù)量約12家；結(jié)合監(jiān)管通報(bào)中“十余家”的表述，以及2024年13-15家的紅區(qū)數(shù)據(jù)，2025年城商行紅區(qū)數(shù)量精準(zhǔn)范圍為10-13家。以此推算，處于“黃區(qū)”的城商行數(shù)量約為26-29家，構(gòu)成非綠區(qū)風(fēng)險(xiǎn)的主體。

橫向?qū)Ρ绕渌麢C(jī)構(gòu)類型，城商行的風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)處于中間梯隊(duì)。全國(guó)性銀行作為金融體系“壓艙石”，全部躋身1-5級(jí)“綠區(qū)”，其中1級(jí)1家、2級(jí)10家、3級(jí)3家、4級(jí)5家、5級(jí)2家，其資產(chǎn)規(guī)模占全部參評(píng)銀行的71%，風(fēng)險(xiǎn)抵御能力強(qiáng)勁；外資銀行表現(xiàn)更為突出，93%的機(jī)構(gòu)分布于“綠區(qū)”，且無紅區(qū)機(jī)構(gòu)，展現(xiàn)出成熟的風(fēng)險(xiǎn)管控能力。與農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)相比，城商行紅區(qū)比例亦處于較低水平，后者紅區(qū)銀行資產(chǎn)規(guī)模占比不足1%，風(fēng)險(xiǎn)總體可控。

區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)圖譜：多數(shù)省份壓降成效顯著，分布呈現(xiàn)分化

從區(qū)域維度看，39家非綠區(qū)城商行的風(fēng)險(xiǎn)分布并非均衡彌散，而是呈現(xiàn)“總體可控、局部集中”的特征。報(bào)告顯示，北京、天津、上海、重慶、浙江、江蘇、江西、福建、西藏9個(gè)省區(qū)市轄內(nèi)無紅區(qū)銀行，另有13個(gè)省區(qū)市轄內(nèi)紅區(qū)銀行維持在個(gè)位數(shù)水平。這一數(shù)據(jù)表明，經(jīng)過持續(xù)的改革化險(xiǎn)，絕大多數(shù)省份的存量風(fēng)險(xiǎn)已得到有效壓降，區(qū)域金融生態(tài)持續(xù)優(yōu)化。

區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)分化的背后，是經(jīng)濟(jì)基本面、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與銀行經(jīng)營(yíng)能力的差異映射。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份及金融監(jiān)管協(xié)同性較強(qiáng)的地區(qū)，城商行依托優(yōu)質(zhì)地方經(jīng)濟(jì)資源，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)更趨合理，風(fēng)險(xiǎn)防控能力更優(yōu)；而部分經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、產(chǎn)業(yè)單一地區(qū)的城商行，可能因信貸資產(chǎn)質(zhì)量承壓、資本補(bǔ)充渠道有限等問題，陷入風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警區(qū)間。這種分化態(tài)勢(shì)也為后續(xù)差異化區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)處置提供了靶向性方向。

監(jiān)管處置實(shí)踐：防治結(jié)合的差異化風(fēng)險(xiǎn)管控體系

央行金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)并非單純的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，更是差異化監(jiān)管的核心依據(jù)，針對(duì)黃紅區(qū)城商行的處置措施形成了“防治結(jié)合、分層施策”的完整體系。對(duì)于處于“黃區(qū)”的城商行，監(jiān)管層遵循“早識(shí)別、早預(yù)警、早暴露、早處置”原則，通過風(fēng)險(xiǎn)提示、約談高管、下發(fā)風(fēng)險(xiǎn)警示函等預(yù)防性措施，推動(dòng)銀行異常指標(biāo)回歸行業(yè)正常水平，實(shí)現(xiàn)“治未病”的風(fēng)險(xiǎn)防控目標(biāo)。這種前置性干預(yù)，有效避免了潛在風(fēng)險(xiǎn)向高風(fēng)險(xiǎn)演化，是39家非綠區(qū)機(jī)構(gòu)未引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵保障。

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)程度更高的“紅區(qū)”城商行，監(jiān)管措施則更為嚴(yán)格直接。監(jiān)管層依法采取補(bǔ)充資本、控制資產(chǎn)增長(zhǎng)、限制重大交易授信、降低杠桿率等早期糾正措施，并明確限期整改要求，督促機(jī)構(gòu)通過自我修復(fù)化解風(fēng)險(xiǎn)。從實(shí)踐成效來看，2025年城商行紅區(qū)數(shù)量較2024年的13-15家有所回落，精準(zhǔn)控制在10-13家區(qū)間，印證了此類處置措施的有效性。對(duì)于整改不力或風(fēng)險(xiǎn)無法自我修復(fù)的機(jī)構(gòu)，監(jiān)管層還會(huì)通過兼并重組等方式化解風(fēng)險(xiǎn)，如村鎮(zhèn)銀行改制、組建省級(jí)城商行或農(nóng)商行，以市場(chǎng)化、法治化方式出清風(fēng)險(xiǎn)。

深度評(píng)論：非綠區(qū)城商行風(fēng)險(xiǎn)的演化邏輯與治理方向

39家城商行徘徊于黃紅區(qū)的現(xiàn)象，折射出地方中小銀行在轉(zhuǎn)型發(fā)展中的共性挑戰(zhàn)，其風(fēng)險(xiǎn)演化具有多重邏輯疊加的特征。從外部環(huán)境看，宏觀經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的壓力，通過信貸渠道持續(xù)向城商行傳導(dǎo)，部分機(jī)構(gòu)因信貸資產(chǎn)集中于地方重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)或房地產(chǎn)領(lǐng)域，面臨資產(chǎn)質(zhì)量承壓的風(fēng)險(xiǎn)；從內(nèi)部治理看，部分城商行存在治理邊界模糊、風(fēng)控體系不完善、業(yè)務(wù)偏離本地小微本源等問題，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中盲目擴(kuò)張，進(jìn)一步加劇了風(fēng)險(xiǎn)累積。

需明確的是，39家非綠區(qū)城商行的存在，并不意味著地方金融體系存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。從數(shù)據(jù)來看，城商行整體資產(chǎn)規(guī)模占銀行業(yè)比重有限，且非綠區(qū)機(jī)構(gòu)資產(chǎn)占比更低，加之監(jiān)管層已建立成熟的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與處置機(jī)制，局部風(fēng)險(xiǎn)能夠得到有效隔離。更為重要的是，68%的城商行穩(wěn)居綠區(qū)，以及全國(guó)性銀行、外資銀行的穩(wěn)健表現(xiàn)，構(gòu)成了銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控的堅(jiān)固防線，保障了金融體系的整體穩(wěn)定。

展望2026年，非綠區(qū)城商行的風(fēng)險(xiǎn)治理仍需聚焦三大方向。其一，強(qiáng)化公司治理核心作用，厘清股東與管理層權(quán)責(zé)邊界，完善監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能，從根源上防范內(nèi)部人控制等治理亂象。其二，堅(jiān)守地方金融定位，回歸服務(wù)本地小微、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本源，優(yōu)化信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，降低對(duì)單一產(chǎn)業(yè)或領(lǐng)域的依賴，提升風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。其三，深化區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同處置，結(jié)合不同省份的風(fēng)險(xiǎn)特征，精準(zhǔn)運(yùn)用資本補(bǔ)充、兼并重組等工具，持續(xù)壓降存量風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，可借鑒綠區(qū)城商行及外資銀行的風(fēng)控經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)非綠區(qū)機(jī)構(gòu)建立常態(tài)化風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，實(shí)現(xiàn)從“被動(dòng)處置”向“主動(dòng)防控”的轉(zhuǎn)變。

2025年城商行的評(píng)級(jí)結(jié)果，是地方中小銀行風(fēng)險(xiǎn)防控的“成績(jī)單”，更是后續(xù)治理的“施工圖”。39家機(jī)構(gòu)在黃紅區(qū)的徘徊，提醒監(jiān)管層與市場(chǎng)主體仍需警惕局部風(fēng)險(xiǎn)的累積與演化，但全行業(yè)“綠區(qū)主導(dǎo)、風(fēng)險(xiǎn)可控”的格局，也為城商行的轉(zhuǎn)型發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)化解提供了有利環(huán)境。在差異化監(jiān)管與市場(chǎng)化改革的雙重推動(dòng)下，地方中小銀行有望逐步優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)狀況，更好地發(fā)揮服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)的核心作用。