“工具型”產品如何提升產品效果？

G端市場正在經歷一場深刻的變革，從過去的‘買完就算’到如今的‘效果為王’。客戶不再為面子工程買單，而是要求產品真正降本增效，甚至不惜‘掀桌子’退貨。

———— / BEGIN / ————

過去很多單位預算充足，客戶就可勁的“造”，甭管什么項目，只要有錢沒有花出去，要沒用完年底也會給收回去。

于是，項目能上也得上，不能上也可以上——至于建完有沒有人用、會不會爛尾、采購回來是不是在庫房吃灰，說實話，當時不少人壓根就沒打算用。

在這種環境下，市場上就出現了一大堆的“中介型”公司：

你產品做得咋樣不重要，你效果好不好不重要，你有沒有都不重要——核心是把關系搞定，把流程走完，把錢落袋。

因此，就有大量的濫竽充數的產品在G端市場上“到處亂竄”，導致“劣幣驅逐良幣”。

那些老老實實砸研發、做交付、磨產品的公司，干不過把主要成本花在“搞定人”身上的公司。

但這兩年風向變了。

一、產品沒效果，客戶真的會“退貨”

隨著單位開始勒緊褲腰帶過日子的時候，加上持續不斷的高壓反腐，采購邏輯跟以前完全不一樣：

以前是：領導拍板買了就行，用不用再說。

現在是：得有用、得見效、得比價、最好還能“少花錢多辦事”、甚至是“不花錢也能辦成事（薅企業的羊毛）”

還有更“騷”的操作：客戶會要求退貨————或者更準確地說，是拒付尾款、要求撤項目、甚至把鍋原地踢回供應商。

舉個例子：

去年各地要搞一場“建模類”的業務比拼，上級有明確任務指標，各單位得交一份成果去“參賽”。我們正好有相關能力，也愿意做定制，于是在多輪PK里拿到了一些項目。

但這種項目往往有個特點：先干活，后走流程。

沒辦法，客戶要你趕進度，你只能先啟動開發。最后系統上線，模型也做出來了，但比賽沒拿到成績；更要命的是，客戶那邊關鍵數據沒跑通，模型就成了擺設。

前期我們也沒多想，畢竟錢是從渠道那邊先回來的。

結果年底渠道去收錢，直接卡住：

領導覺得幾十萬砸下去沒看見效果，這錢要是付了，自己還得擔責任——索性一句話：不想要了。

為什么客戶不認賬呢？

其一，合同鏈條“隔了一層”：我們跟渠道簽，客戶雖然知道，但沒有白紙黑字的約束，完全可以賴賬。

其二，確實沒達成目標：你說你按需求做的沒錯，但客戶只看結果，這錢要花出去了，領導也得跟著背鍋，索性，讓企業把這個虧給吃了。

所以別再幻想那種“買了就算交差”的日子還在。信息化投入下滑以后，客戶只會更“刁鉆”：錢必須花在刀刃上，最好一上手就能看到增益。

這就逼著產品經理換腦子：別再做“面子工程”的產品思維了，要奔著“真能降本增效”去做。

要不然，你做出來的產品，很快就會失去市場競爭力，靠客情關系拿下的可憐的幾個單子，最后也有可能就此斷送了和客戶的后續合作。

客戶要不是真的沒錢，有壓力，也不至于會“掀桌子”要退貨。

二、“工具型”產品怎么做到真有用？

我們做的這類產品大體兩種：

1. 管理型產品：滿足管理者的需求、迎合文件要求。它的副作用也很明顯——通常會增加一線人員的工作量。基層不愛用很正常，多數時候是被“管理壓力”推著用。

2. 工具型產品：核心是幫一線干活，提質提效。它的生死線就一條：你得有效果。

下面重點聊工具型產品，怎么做到確實對客戶有用。

1、影響效果的因素必須“可控”

工具型產品的“可信”，靠三樣東西撐著：

第一，數據來源是地基 用戶導入的數據、系統接入的數據，只要源頭不準，后面算法再牛也白搭。

所以要做兩件事：

1. 對輸入做校驗、清洗、標準化（不規范格式要能兜底處理）；

2. 訓練樣本要夠，參數要持續調，才能讓清洗、抽取越來越穩。

第二，計算規則/邏輯是發動機 很多工具型產品本質是“數據 + 規則/模型 → 結果”。規則不完善、不貼近真實場景，結果一定飄。

解決方案很樸素：

別閉門造車，規則要跟多個客戶反復對齊、反復驗證、反復迭代。尤其要覆蓋邊界場景和極端場景。

第三，操作流程是最后一公里 很多“效果差”不是產品算錯，是人用錯。流程復雜、入口太多、提示不明確，用戶隨手一操作，結果就偏了，最后鍋還是你背。

所以要：

1. 把關鍵操作做成傻瓜式；

2. 給明確的操作指引；

3. 給可追溯的過程記錄（讓用戶知道哪一步影響了結果）。

這三塊做到可控，工具型產品的效果才有基本盤。

2、輸出結果得增加必要的“解釋”

工具型產品敢承諾“100%準確”，基本就是忽悠。

原因很簡單：

前面說到的數據準確性沒有辦法100%，規則的完整性和準確性也做不到100%，最后怎么可能出現結果的100%準確呢？

所以要控制預期，最有效的方式不是“嘴硬”，而是在結果輸出里加解釋：

• 哪些輸入可能影響準確性（比如來源限制、清洗假設）；

• 哪些場景規則可能不適用（比如復雜邊界條件）；

• 建議用戶在哪些情況下做人工復核。

這些解釋和提示的目的并不是為產品的不足找借口，而是向客戶傳達一個重要的信息：

系統是輔助工具，不是替你扛全部責任的“神諭”。它提供參考與篩查，但最終仍需要必要的人工確認。

客戶一旦理解這一點，預期就穩了，合作關系也穩了。

3、設計“隱藏規則”：寧可少報，不可誤報

工具型產品還有個很現實的矛盾：

你報得越多，看似“命中率高”；但只要誤報幾次，客戶就會覺得你這東西“不靠譜”，從此不用。

所以很多場景必須引入“隱藏規則”：在不確定、數據缺失、關鍵字段未抽取到的情況下——干脆不報。

舉個具體的線索監督的例子：

當文檔導入系統后，要經歷識別、信息抽取、規則比對等環節。若識別環節漏掉了關鍵數字/關鍵字段，后面抽取不到信息，就可能導致誤判。

這時候就可以設一個隱藏規則：

如果抽取到了某個關鍵標簽，但沒抽到關鍵值（比如只有“金額”字樣卻沒有數值），系統默認認為上游識別可能有問題，直接不進入后續比對，從而避免輸出一個“看起來很確定但其實很可能錯”的結果。

這種設計思路的核心在于，對于一些可能導致明顯錯誤或難以判斷的情況，不做預警或判斷，以確保不會給客戶帶來錯誤的預期結果。同時，這也能減輕客戶在結果驗證方面的工作量。

核心原則就八個字：寧可錯過，不可出錯。

對工具型產品來說，“少報”最多讓客戶覺得你保守；“誤報”會讓客戶覺得你不專業——這倆的后果完全不是一個量級。

總結一下

過去是“先買了再說”，現在是“先證明有用”。

過去拼的是關系，現在拼的是效果、可控、可解釋、可復核。

工具型產品想在今天的環境里站住腳，你就得把三件事做到位：

1. 結果鏈條可控（數據、規則、流程）；

2. 輸出帶解釋，管理預期；

3. 關鍵場景寧可少報，也別誤報。

做不到這三條，客戶不但不用你，甚至會讓你把“貨”拉走。

本文來自公眾號：武林 作者：肖武林

想要第一時間了解行業動態、面試技巧、商業知識等等等？加入產品經理進化營，跟優秀的產品人一起交流成長！