涉案金額近千萬！黑龍江5起招投標典型案例曝光！

我是審小犀，持續分享 審計實務/方法/案例

內容很干，記得關注并設為星標

典型案例一

富裕縣某盛食品銷售有限責任公司與富裕縣某昌商貿有限責任公司串通投標案

2025年8月，公安機關在工作中發現，2022年與2023年富裕縣校園營養餐招標中，牛奶標段中標企業富裕縣某盛食品銷售有限責任公司（以下簡稱“某盛公司”），與富裕縣某昌商貿有限責任公司（以下簡稱：“某昌公司”）、富裕縣某酒行存在交叉擔任企業高管、資金交集等異常情況，涉嫌串通投標。

2022年與2023年，某盛公司在校園牛奶兩個標段中標金額共計993.09萬元。已達刑事立案追訴標準，富裕縣公安局經偵部門于2025年9月23日對該案立案偵查并成功破獲。

經公安機關調查，2022年與2023年，該公司法人于某為了成功中標富裕縣校園牛奶標段，聯系某昌公司法人胡某、富裕縣某酒行法人陳某，對富裕縣校園牛奶標段進行圍標，最終使于某經營的某盛公司中標。

于某觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條之規定，投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益，涉嫌串通投標罪。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十七條第二項之規定，公安機關于2025年9月23日對犯罪嫌疑人于某采取刑事強制措施。現案件正在進一步辦理中。

招標投標領域突出問題整治是重要政治任務，是解決群眾急難愁盼的重要途徑。該案成功告破極大打擊了犯罪分子囂張氣焰，切實解決群眾身邊實事，保障了公共資源的公平善用。

典型案例二

長春某建設工程有限公司與鴻某建筑產業集團有限公司串通投標案

2025年9月5日，樺南縣住房和城鄉建設局接佳木斯市住房和城鄉建設局轉辦線索，反映黑龍江省佳木斯市樺南縣2025年老舊小區改造項目四標段，在招標投標過程中，投標人長春某建設工程有限公司與鴻某建筑產業集團有限公司涉嫌存在串通投標行為。經初步核查，兩家公司在投標報名環節登記的聯系人分別為孟某、徐某，但所留聯系電話均為同一號碼，該信息高度重合，不符合投標人應獨立參與競爭的基本要求。根據《中華人民共和國招標投標法》第三十二條規定，“投標人不得相互串通投標報價，不得排擠其他投標人的公平競爭，損害招標人或者其他投標人的合法權益”。在關鍵的聯絡信息上出現完全相同的電話號碼，該行為涉嫌構成投標人相互串通投標。

9月8日樺南縣住房和城鄉建設局對黑龍江省佳木斯市樺南縣2025年老舊小區改造項目四標段投標人長春某建設工程有限公司、鴻某建筑產業集團有限公司串通招投標行為立案調查，并依法啟動調查程序，確定以上兩家公司存在串標行為。根據《中華人民共和國招標投標法》第五十三條，對長春某建設工程有限公司、鴻某建筑產業集團有限公司分別處項目合同金額5‰即5.03萬元罰款，對兩家公司主管人員分別處單位罰款數額5%即0.25萬元罰款。

本案例暴露出部分投標主體法律意識淡薄、誠信缺失，企圖通過串通投標手段謀取中標，嚴重擾亂了招標投標市場秩序。應引以為戒，嚴格遵守國家法律法規，依法獨立、誠信參與投標活動，自覺抵制各類圍標串標行為。切實維護公開、公平、公正和誠實信用的市場競爭環境。

典型案例三

山東某遠建設有限公司與山西某泓建筑工程有限公司串通投標案

2025年1月24日，大慶市杜爾伯特縣2023年老舊管網改造項目（施工）在大慶市公共資源交易中心開標。評標委員會清標時發現，山東某遠建設有限公司與山西某泓建筑工程有限公司的投標報價使用同一造價軟件加密鎖號，依據《黑龍江省房屋建筑和市政基礎設施工程串通投標行為認定和處理辦法》（黑建規范[2019]6號）第八條第一項，該行為被認定為串通投標。評標委員會當即作出廢標處理，并于當日將違法線索移交杜蒙縣住房和城鄉建設局。2025年2月8日，杜蒙縣住建局立案調查，確認兩公司存在串通投標行為，其行為違反《中華人民共和國招標投標法實施條例》第三十九條規定。

杜蒙縣住建局經黨組會議研究，依據《中華人民共和國招標投標法》第五十三條，結合《黑龍江省住房和城鄉建設系統行政處罰裁量基準》序號2404007標準，綜合涉事企業未中標、未對中標結果造成實質性影響、無嚴重違法行為，且非主觀故意、情節輕微并積極配合調查等情形，依據相關法律及裁量基準按下限作出處罰。對山東某遠建設有限公司、山西某泓建筑工程有限公司分別處以中標項目金額（3316.64萬元）5‰（16.58萬元）的罰款；對兩公司主要負責人杜某、張某分別處以單位罰款數額5%（0.83萬元）的罰款。

本案查處彰顯監管部門對招投標違法“零容忍”，打破“未中標即無責”僥幸，為市場主體敲響警鐘。投標企業需嚴守法律底線，強化合規管理、規范投標流程。監管部門將持續提升監管效能，推動誠信守法，維護公平競爭的招投標秩序。

典型案例四

某信工程咨詢有限公司與某晏建設集團有限公司串通投標案

2024年5月7日，五一村休閑度假民宿項目全過程工程咨詢服務、施工在大興安嶺地區公共資源交易中心，采用全流程電子化形式進行開評標，全過程工程咨詢服務招標金額113萬元，中標單位為某信工程咨詢有限公司，中標金額112.50萬元。招標人為加格達奇區長虹鎮人民政府，招標代理機構為大興安嶺華標工程管理服務有限公司。

經大數據系統分析發現，全過程工程咨詢服務項目中標單位某信工程咨詢有限公司與某晏建設集團有限公司同標段解密IP、異標段解密IP和同標段下載IP均為雷同，IP地址歸屬于同一個寫字樓。加格達奇區住建局、公安局、紀委監委等部門進一步調查發現，在招投標過程中，某信工程咨詢有限公司、某晏建設集團有限公司和某城工程設計有限公司存在相互串通投標的違法行為，該案件最終移交加格達奇區住房和城鄉建設局進行處理。

加區住建局依據《中華人民共和國招標投標法》第五十三條規定，認定五一村休閑度假民宿項目全過程工程咨詢服務項目中標無效，做廢標處理，并分別給予某信工程咨詢有限公司、某晏建設集團有限公司和某城工程設計有限公司三家公司中標項目金額10‰的罰款1.125萬元，并對三家投標企業主管人員楊某、陳某和趙某處單位罰款數額7%即787元的行政罰款處罰。

現代科技監管技術讓圍串標行為無處遁形，投標企業應切忌僥幸心理，認清違法成本，守好法律紅線，串標行為一經查實，不僅要承擔相應法律后果和經濟損失，更會使信譽受損。企業應將核心競爭力放在提升技術、管理和服務質量上，依靠公平競爭贏得市場，堅持走可持續經營發展之道。

典型案例五

雞西市某醫院規避公開招標案

雞西市住房和城鄉建設局在日常巡查過程中發現，雞西市某醫院既有建筑五號樓內部裝修改造項目存在“未履行招標投標程序擅自確定施工單位”的違法違規行為。

經調查，雞西市某醫院既有建筑三號樓五號樓內部裝修改造項目，總投資為1795.15萬元，依據國家發改委第16號令《必須招標的工程項目規定》，屬于依法必須進行公開招標的工程范圍。雞西市某醫院既有建筑五號樓內部裝修改造項目為該項目分支項目，亦屬依法必須進行公開招標的項目。然而，該項目未依法組織公開招標，而是于2025年8月19日通過競爭性磋商方式確定施工單位，違反了《中華人民共和國招標投標法》第四條“任何單位和個人不得將依法必須進行招標的項目化整為零或者以其他任何方式規避招標”的強制性規定。

依據《中華人民共和國招標投標法》第四十九條及《黑龍江省住房和城鄉建設系統行政處罰裁量標準（2024版）》中關于“項目尚未進入主體施工階段，屬從輕處罰情形”的認定，雞西市住房和城鄉建設局對雞西市某醫院做出行政處罰：按該項目合同金額5‰計算，處以罰款人民幣1.56萬元。同時，將雞西市某醫院本項目負責人鐘某應招未招的違法違紀問題線索移送至紀檢監察機關進一步處理。

該案件警示招標人必須牢固樹立依法招標意識，嚴禁通過“化整為零”、拆分項目或以其他采購方式規避法定招標程序，要準確理解和嚴格執行國家關于必須招標項目的范圍與標準，杜絕僥幸心理，確保程序合規，切實維護市場公平競爭秩序。

— THE END —

?本文由審計之家（ID：shenjizhijia） 整理發布，素材來自：黑龍江省公共資源交易中心、中國政府采購報。內容僅供讀者學習、交流之目的。如有不妥，請聯系刪除。

「審計之家」 事務聯系方式

社群、投稿、內容和商務合作

微信號： shenjizhijia1