特朗普點名格陵蘭，質疑普京“遇襲”指控；澤連斯基：準備外交，更準備戰斗 | 狼叔看世界

在美國抓捕委內瑞拉總統馬杜羅的次日，美國總統特朗普再次將目光投向北方。

他在1月4日接受《大西洋月刊》采訪時毫不掩飾對格陵蘭的野心：“我們確實需要格陵蘭，絕對需要。” 他給出的理由是，該島“被俄羅斯和大國的船只包圍”。

一架據稱載有特朗普的飛機于2025年1月7日抵達格陵蘭努克

就在他表態前數小時，其副幕僚長米勒的妻子、右翼網紅凱蒂·米勒在社交媒體上發布了一張標有美國國旗的格陵蘭地圖，并配文“很快。” 格陵蘭自治政府總理尼爾森回應稱，此舉“不尊重”，并強調“我們的國家不是賣的”，但表示這并未引發恐慌。

特朗普政府在推翻一個主權國家政權后不足24小時內，即公開談論攫取北約盟友的自治領土，其時機與方式極具挑釁性。

這將此前被外界視為“交易藝術”或“非常規言論”的格陵蘭議題，置于一個全新的、令人不安的語境中：在展示了以武力實現政權更迭的意愿后，其領土野心不再能被輕易視為玩笑。

援引“俄國與大國威脅”為理由，是試圖為可能的經濟或政治施壓披上地緣戰略的外衣。

此舉不僅再次考驗美丹（麥）同盟關系，更向全球盟友與對手發出危險信號：在一個實力至上的“特朗普主義”時代，任何國家的領土完整與主權都可能在美國單方面界定的“經濟安全”或“戰略需要”面前變得脆弱。

丹麥駐美大使隨即發布“友好提醒”，強調丹麥是親密盟友并期望其領土完整得到尊重，這番外交辭令在委內瑞拉的前車之鑒下，顯得異常蒼白。

特朗普的行動的確出人意料，誰說他厭惡戰爭的？

“我們不相信那發生過”：特朗普改口，質疑普京“遇襲”指控

在格陵蘭風波之外，特朗普俄羅斯指控烏克蘭襲擊普京住所做出了立場修正。

1月4日，特朗普在空軍一號上對記者表示：“既然我們已經確認了，我們不認為那發生過。” 他解釋稱：“附近發生了一件事，但和這件事無關……那是我第一次聽說這件事。他說他的房子遭到了襲擊。”

此番言論推翻了他在12月29日初次聽聞該指控時表達的“非常憤怒”，也與他1月1日轉發質疑該指控的《紐約郵報》社論立場一致。美國中央情報局（CIA）此前已評估稱烏克蘭并未實施此類打擊。

特朗普對“襲擊普京住所”指控的改口，是一次重要的轉變。最初的反應（“非常憤怒”）顯示他幾乎全盤接受了普京的單方面說法，這符合其偏好與大國領導人直接交易、并傾向于接受對方提供“事實”的模式。

然而，在情報機構評估和烏克蘭堅決否認后，他的立場發生轉變。這反映出其決策圈內部可能存在張力，也表明純粹基于個人外交的交易在面對機構情報時可能被迫調整。

盡管改口，但他將話題迅速轉向“每月有2.5萬到3萬名士兵被殺……如果我能阻止它，我也想阻止它”，這仍將其核心關切拉回到促成“交易”（停火）本身，而非追究指控真偽或俄羅斯的挑釁意圖。

其目標始終是“解決問題”（結束戰爭），至于以何種條件解決，他似乎更關心速度而非實質。

就像你報過J就知道，來的人就給你和稀泥，至于當事人有多難受，他才不管。特朗普這世界JC當的，也有點太傳神了，絕對老流氓，而不是新JC，笑。

澤連斯基的“B計劃”：準備外交，更準備戰斗

面對美國不可預測的行動與俄羅斯持續的宣傳攻勢，烏克蘭總統澤連斯基于1月4日闡明了務實的雙重準備。

2026年1月3日，澤連斯基在基輔的簡報會上接受媒體采訪

他在晚間講話中表示，烏克蘭正在為下周在歐洲的新一輪外交做準備，但同時強調：“烏克蘭將為這兩種進一步發展方案做好準備。外交，我們提供的，或者進一步積極防御：如果我們伙伴對俄羅斯的壓力不足。”

他重申：“烏克蘭尋求和平，但烏克蘭不會向任何人投降其力量。” 同日，烏克蘭無人機據報襲擊了俄羅斯利佩茨克州生產導彈關鍵部件的“能源”國防工廠，展示了其“積極防御”的能力。

澤連斯基的“兩種方案”論，是面對僵局和不確定性的清醒宣言。在美俄元首直接溝通、美國外交精力被委內瑞拉等事件分散的背景下，基輔不再將全部希望寄托于外部斡旋的和平協議。

他強調“伙伴對俄壓力不足”則可能失敗，既是預警，也是在激勵西方提供更有效的支持。與此同時，對俄縱深軍工企業的持續打擊，是其“以戰固談”策略的體現，旨在提升俄羅斯的戰爭成本，并為可能破裂的談判積累籌碼。

近期烏克蘭政府與軍方高層人事的密集調整（如布達諾夫出任總統辦公室主任），也反映出其國家機器正進一步轉向長期化和高強度應對模式。

澤連斯基的言論暗示，基輔已開始為“后談判時代”的可能場景——即外交努力失敗，戰爭進入新階段——進行實質性的政治與軍事準備。

澤連斯基劃定“終極紅線”：要求英法“強制性駐軍”作為和平協議基石

在美國以武力重塑西半球秩序、特朗普公開表達對北約盟友領土的覬覦之際，烏克蘭總統澤連斯基于1月3日為其國家安全劃定了不可退讓的“終極紅線”。

他明確表示，任何未來和平協議中的安全保障，必須包括外國軍隊在烏克蘭領土上的實際駐扎，并強調作為“意愿聯盟”主席國的英國和法國的軍事存在是“強制性的”。

澤連斯基承認并非所有盟友都愿派兵，且最終部署需經各國議會批準，但他將“存在”本身定義為衡量聯盟決心的關鍵標尺。

澤連斯基此時提出“強制性駐軍”要求，是一次極具戰略預見性的對沖。在美國接連展示其單邊行動意愿（委內瑞拉）與不可預測性（格陵蘭言論）的背景下，烏克蘭必須為本國安全尋找一個不依賴于某一超級大國善意的、更穩固的基石。

將歐洲兩大軍事強國，特別是擁有核武器與聯合國安理會常任理事國地位的英法以“駐軍”形式進行“制度化的安全綁定”，意在將歐洲的安全與烏克蘭的存亡徹底捆死。

這不僅是為防范未來俄羅斯侵略的實質威懾，更是為應對美國可能單獨與俄羅斯達成交易的“政治質押”。

澤連斯基將駐軍與“意愿聯盟”的存續掛鉤，實則是以歐洲的戰略信譽相要挾，迫使其從“金援與軍援的提供方”向“ 前線安全擔保人”進行歷史性轉變。

在“特朗普主義”沖擊跨大西洋聯盟互信的當下，這一要求是對歐洲戰略自主性與團結度的終極考驗。

2026年初的這幾日，世界目睹了“特朗普主義”的全景展現：在西半球以武力推行政權更迭，在北約內部試探盟友的領土底線，在烏克蘭問題上于輕信與質疑之間搖擺。

其核心邏輯是一致的：以美國實力（軍事、經濟）為后盾，追求即時、有形且利于美國的交易，傳統聯盟義務與國際規則則位居次要。

在此背景下，普京的指控游戲與澤連斯基的務實備戰，構成了兩種不同的生存策略。普京在打信息戰影響談判，澤連斯基則在為談判可能無法達成做現實準備。

特朗普對格陵蘭的垂涎，雖與烏克蘭戰爭無直接關聯，卻深刻地塑造了所有觀察者的預期：一個擁有如此實力和意愿采取單邊行動的國家，其對于烏克蘭命運的最終安排，很可能同樣出乎意料且不容置疑。

烏克蘭及其歐洲盟友所面臨的挑戰，不僅在于應對俄羅斯的進攻，更在于在一個日益由“美國優先”的 單邊主義所定義的世界中，如何捍衛基于規則的安全秩序，以及自身的主權與生存。