法庭硬碰硬！馬杜羅拒認罪姿態強硬？一場跨國司法大戰拉開序幕

當地時間1月5日，委內瑞拉總統馬杜羅首次現身紐約法院應訴美國指控，其后續司法境遇大概率會重蹈巴拿馬前領導人曼努埃爾?諾列加的覆轍。巧合的是，馬杜羅當地時間1月3日被美軍逮捕，恰逢諾列加被美軍推翻36周年。

和諾列加案一樣，馬杜羅的律師大概率會以他作為國家元首享有豁免權為由，質疑逮捕的合法性，但這一辯護成功的希望渺茫，而美國司法體系的審理邏輯、馬杜羅面臨的多重困境，也讓這起案件充滿看點。

馬杜羅與諾列加的案件有著高度相似的司法起點，核心爭議都圍繞“國家元首豁免權”展開，簡單說就是一國領導人在他國是否享有不受司法追究的特殊權利。當年諾列加受審時，律師就曾提出這一抗辯但未成功，如今馬杜羅的律師也大概率會故技重施。但法律專家普遍認為，美國法院大概率不會認可，因為美國根本不承認馬杜羅是委內瑞拉合法領導人，退休聯邦檢察官迪克?格雷戈里直言：“不承認他的元首身份，自然就談不上豁免權。”

兩者的案件也存在明顯區別：諾列加在任六年從未擁有總統頭銜，而馬杜羅聲稱自己三次通過選舉當選，即便2024年選舉結果有爭議，俄羅斯、埃及等多國仍認可其勝選。邁阿密辯護律師大衛?奧斯卡?馬庫斯指出，馬杜羅的豁免權法理基礎比諾列加扎實得多，畢竟后者當時并非巴拿馬正式總統，還牽涉多起惡性刑事案件。美國為起訴馬杜羅，早已備好一套司法邏輯支撐，核心還是沿用1989年時任助理司法部長比爾?巴爾的觀點，聯合國憲章禁止國際關系中使用武力的規定，不阻礙美國為執行國內法律而開展跨境抓捕。此外，美國19世紀的最高法院判例也確認，即便外國人是非法入境，美國仍對其擁有審理權限，專家認為這套邏輯會完整套用到馬杜羅案中。

巴爾還特意駁斥了“美國借抓捕搞政權更迭”的說法，稱起訴馬杜羅及其多名助手，目的是“清除犯罪組織”。而對美國法院來說，最關鍵的態度來自國務院，此前國務院曾懸賞5000萬美元通緝馬杜羅，鋪墊數月才促成抓捕。華盛頓卡托研究所高級副總裁克拉克?尼利表示，法院在外交政策事務上通常會尊重行政部門，很難主動介入這種敏感辯論。

除了司法層面的抗辯難題，馬杜羅還面臨一個現實困境：想請律師都難。他和妻子弗洛雷斯多年來一直受美國制裁，任何美國人未經財政部特批，從他們那里獲取資金都屬非法，根本沒人敢輕易接手案件。雖然委內瑞拉臨時政府可能愿意出資，但該政府在美國的交易同樣受制裁限制，資金渠道被牢牢堵住。

美國此前也有起訴外國領導人的先例，最典型的就是洪都拉斯前總統胡安?奧蘭多?埃爾南德斯，2024年因販毒、武器走私罪被判45年，2025年11月被特朗普赦免。而馬杜羅面臨的指控同樣嚴重，美國起訴書稱，他通過提供執法、后勤支持，勾結全球最臭名昭著的販毒和恐怖分子頭目，協助數千噸可卡因流入美國。芝加哥大學法學院教授柯蒂斯?布拉德利分析，美國政府會辯稱，“運營大規模販毒團伙”不屬于國家元首的官方行為，以此瓦解馬杜羅的豁免權抗辯。

從諾列加到馬杜羅，美國對拉美國家領導人的司法追責，始終纏繞著法律與地緣政治的復雜糾葛。馬杜羅的抗辯之路注定艱難，其最終判決結果，不僅關乎個人命運，也將影響美國與拉美國家的關系走向，后續動態值得持續關注。