珠江人壽“海選”高管背后，激進(jìn)模式退潮，昔日“黑馬”深陷困局

洞悉商業(yè)本性，直擊企業(yè)核芯

作者|李平

2025年12月，珠江人壽通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開發(fā)布信息，招聘總經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、首席投資官等高管。在中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)，一次性公開招募包括總經(jīng)理在內(nèi)的五名核心高管，實(shí)屬罕見。

這場(chǎng)被業(yè)內(nèi)解讀為“市場(chǎng)化換血”的高管招募，背后是這家成立13年的險(xiǎn)企連續(xù)四年未披露償付能力報(bào)告、房地產(chǎn)投資風(fēng)險(xiǎn)敞口高懸、股權(quán)質(zhì)押率居高不下的多重困境。

這家成立于2012年的壽險(xiǎn)公司，曾憑借激進(jìn)的“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”模式，在成立的第三年便實(shí)現(xiàn)盈利，打破了壽險(xiǎn)行業(yè)“七平八盈”的慣例，一度被視為市場(chǎng)“黑馬”，如今深陷治理與經(jīng)營(yíng)雙重泥潭。

01

償付能力報(bào)告“隱身”

珠江人壽此次大規(guī)模高管“海選”，被寄予了打破僵局的厚望。

從招聘要求來看，新任總經(jīng)理需統(tǒng)籌償付能力管理、優(yōu)化資本配置，首席合規(guī)官需具備深厚的風(fēng)險(xiǎn)處置能力，董事會(huì)秘書需擅長(zhǎng)危機(jī)處理，這些職責(zé)描述直指公司核心痛點(diǎn)，顯示出其通過治理改革化解風(fēng)險(xiǎn)的迫切意愿。

而償付能力是撬動(dòng)所有問題的支點(diǎn)，更是保險(xiǎn)公司的生命線，和富德生命人壽一樣，珠江人壽也將這一核心指標(biāo)隱藏了四年之久。

截至2021年末，該公司核心償付能力充足率僅為52.02%，綜合償付能力充足率104.04%，已逼近100%的監(jiān)管紅線，風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)更是降至C類。

這一數(shù)據(jù)意味著其抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力已嚴(yán)重不足，無法滿足保險(xiǎn)業(yè)務(wù)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的基本要求。

圖源：公司2021年償付能力報(bào)告

自2022年起，珠江人壽徹底停止披露償付能力報(bào)告，年報(bào)中也不再呈現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債表、凈利潤(rùn)等關(guān)鍵財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，僅以“個(gè)別項(xiàng)目五級(jí)分類中劃定為‘關(guān)注類’”輕描淡寫地帶過風(fēng)險(xiǎn)狀況。

這種選擇性信息披露，打破了保險(xiǎn)行業(yè)“陽(yáng)光經(jīng)營(yíng)”的基本準(zhǔn)則。

對(duì)于投保人而言，無法知曉公司真實(shí)的財(cái)務(wù)健康狀況，相當(dāng)于失去了判斷保單安全性的重要依據(jù)。

對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，信息不透明增加了風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的難度。

對(duì)于市場(chǎng)而言，這種“遮遮掩掩”的態(tài)度直接導(dǎo)致信任崩塌，進(jìn)一步加劇了其經(jīng)營(yíng)壓力。

而緊張的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)一步惡化了償付能力，珠江人壽2019年發(fā)行的三筆合計(jì)31.5億元資本補(bǔ)充債券，已放棄首個(gè)計(jì)息年度末的贖回權(quán)，7.25%的高票面利率持續(xù)消耗著本就緊張的現(xiàn)金流。

在償付能力充足率即將逼近監(jiān)管要求、資本補(bǔ)充渠道受阻的情況下，其流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)正持續(xù)累積。

信息披露的缺失是當(dāng)前珠江人壽最突出的問題之一，只有讓外界清楚了解真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)狀況，才能重建市場(chǎng)信心。

02

投資策略失當(dāng)

珠江人壽的經(jīng)營(yíng)困境，根源在于其長(zhǎng)期奉行的模式，公司成立于2012年，恰逢中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”模式盛行的時(shí)期。

成立初期，該公司憑借萬能險(xiǎn)等理財(cái)型產(chǎn)品快速吸納保費(fèi)，再將巨額資金投向房地產(chǎn)及相關(guān)領(lǐng)域。

這種模式的核心邏輯是：通過萬能險(xiǎn)等理財(cái)型產(chǎn)品快速做大保費(fèi)規(guī)模，獲取大量低成本資金，再將資金集中投資于房地產(chǎn)等高收益領(lǐng)域，用投資收益覆蓋負(fù)債成本并實(shí)現(xiàn)盈利。

珠江人壽將這一模式運(yùn)用得淋漓盡致，規(guī)模保費(fèi)收入從2012年的0.05億元，一路飆升至2017年的255億元峰值，在短短三年內(nèi)便實(shí)現(xiàn)盈利，打破了行業(yè)內(nèi)的規(guī)律，一度成為保險(xiǎn)業(yè)的“黑馬”。

圖源：作者自制

在原保險(xiǎn)保費(fèi)收入方面，2015年，公司原保險(xiǎn)保費(fèi)收入占規(guī)模保費(fèi)收入的比重僅為0.56%，這在整個(gè)行業(yè)內(nèi)都是極其罕見的，意味著其余絕大部分收入是保戶投資款新增交費(fèi)。

2016年，在監(jiān)管新規(guī)要求下，情況只是有短暫改觀，并未觸及根本。

在投資房地產(chǎn)方面，2015年至2021年，其投資收益合計(jì)在250億元左右，占同期營(yíng)業(yè)收入的30%以上，更是利潤(rùn)總額的十倍以上，形成了“投資收益決定盈利水平”的特殊經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)。

這種模式在房地產(chǎn)行業(yè)上行周期中曾獲利頗豐，但隨著行業(yè)進(jìn)入下行期，風(fēng)險(xiǎn)開始集中暴露。

據(jù)央廣網(wǎng)報(bào)道，截至2021年末，珠江人壽投資性房地產(chǎn)余額達(dá)221.4億元，不動(dòng)產(chǎn)類資產(chǎn)占投資資產(chǎn)總額的比例高達(dá)26%，遠(yuǎn)超行業(yè)平均水平。

更嚴(yán)峻的是，其逾期投資資產(chǎn)規(guī)模累計(jì)達(dá)30.94億元，絕大部分與房地產(chǎn)相關(guān)，其中一筆通過股權(quán)基金投資的房地產(chǎn)項(xiàng)目逾期規(guī)模就達(dá)3.5億元。

圖源：作者自制

這些逾期資產(chǎn)不僅直接侵蝕利潤(rùn)，已計(jì)提的3億元減值準(zhǔn)備進(jìn)一步削弱了其資本實(shí)力，更讓其資產(chǎn)變現(xiàn)能力遭遇嚴(yán)峻考驗(yàn)。

在保險(xiǎn)資金運(yùn)用方面，2021年3月18日，原銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布行政處罰決定書，珠江人壽存在將保險(xiǎn)資金用于土地競(jìng)拍保證金，子公司融資借款超過監(jiān)管比例規(guī)定等違規(guī)情況，而且涉及金額巨大。

其中一項(xiàng)是在2019年，其向?qū)幉ò插坊鹜顿Y的5億元中，有3.37億元經(jīng)多次流轉(zhuǎn)后被股東用于土地競(jìng)拍保證金。

無論是直接將保險(xiǎn)資金投資到不動(dòng)產(chǎn)方面，還是間接運(yùn)用于土地競(jìng)拍保證金，都嚴(yán)重違反了監(jiān)管規(guī)定，更讓保險(xiǎn)資金失去了風(fēng)險(xiǎn)管控的底線。

03

公司治理亂象

珠江人壽的治理結(jié)構(gòu)缺陷，是其陷入多重困境的根源所在。

作為一個(gè)典型的家族式控股企業(yè)，廣東珠江投資控股集團(tuán)、廣東珠光集團(tuán)等關(guān)聯(lián)股東合計(jì)控制著公司89.71%的股權(quán)，朱氏家族的影響力貫穿公司經(jīng)營(yíng)決策全過程。

這種高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)，直接導(dǎo)致其投資策略向股東關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)傾斜，成為了股東方的“提款機(jī)”。

聯(lián)合資信報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，截至2021年末，珠江人壽對(duì)關(guān)聯(lián)方的投資余額高達(dá)273億元，大量資金流向股東關(guān)聯(lián)企業(yè)，不僅違背了保險(xiǎn)資金“安全第一、分散投資”的基本原則，更導(dǎo)致資金回收困難。

這種“內(nèi)部循環(huán)”的資金運(yùn)作模式，使得保險(xiǎn)資金的安全性難以得到保障，最終損害的是投保人的合法權(quán)益。

如果說關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)讓公司陷入了困境，那么股東股權(quán)質(zhì)押則是讓公司陷入了絕境。

2024年年報(bào)顯示,截至2024年末，廣東珠光集團(tuán)、廣東新南方集團(tuán)等核心股東已將所持41.3%的股權(quán)質(zhì)押。

高額股權(quán)質(zhì)押不僅讓股東失去了增資擴(kuò)股的能力，更讓珠江人壽的資本補(bǔ)充渠道基本堵塞，動(dòng)搖了公司治理的穩(wěn)定性。

在償付能力逼近監(jiān)管紅線的情況下，無法通過股東增資實(shí)現(xiàn)“補(bǔ)血”，使得其風(fēng)險(xiǎn)化解陷入被動(dòng)。更嚴(yán)重的是，股東自身的流動(dòng)性壓力可能傳導(dǎo)至保險(xiǎn)公司，形成“股東風(fēng)險(xiǎn)—公司風(fēng)險(xiǎn)”的惡性循環(huán)。

2026年將是珠江人壽的關(guān)鍵一年，新任高管團(tuán)隊(duì)能否快速磨合、拿出切實(shí)可行的改革方案，直接決定著這家險(xiǎn)企的未來走向。

如果能夠抓住保險(xiǎn)行業(yè)轉(zhuǎn)型的契機(jī)，徹底化解歷史遺留風(fēng)險(xiǎn)，重建合規(guī)經(jīng)營(yíng)與透明披露的基礎(chǔ)，珠江人壽或許能走出困局，但如果只是換湯不換藥，那只能在治理亂象與風(fēng)險(xiǎn)泥潭中繼續(xù)掙扎。

轉(zhuǎn)型的陣痛，治理的難題，沉重的歷史包袱，珠江人壽的自我救贖之路注定崎嶇漫長(zhǎng)。

編輯 | 曉貳

排版 | 伍岳

主編 | 老潮

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

|留言轉(zhuǎn)載

|線索爆料

吳經(jīng)理-同微信