2個上海大頭兵7天手搓的AI游戲，26年開年爆火

在大廠工作，你快樂嗎？

伊點和小羊一直在上海的傳統互聯網大廠工作，崗位和AI相關，屬于產品序列。

他們的日常工作是，緊跟大模型的前沿技術，通過深入剖析行業各個模型的表現與數據策略，優化內部模型的評測體系與數據質量，反哺回自家公司的業務。

他們沒有游戲行業的經驗，也沒有代碼基礎。

但他們利用AI，僅花費7天，做出了《互聯網大廠模擬器》（以下簡稱《大廠模擬器》）。

《大廠模擬器》是個網頁端數值游戲，玩家需要扮演在大廠工作的打工人，從P5職級干起。游戲有發量、向上管理、KPI等多種數值維度，難度較高，玩家需要在游戲中經歷反復博弈和計算。升上P10，或者攢下2000萬，才能通關。

2025年12月30日，《大廠模擬器》在游戲行業爆火，我所參加的大多數行業私域群聊中，從業者都在狂熱地討論這款游戲，覺得它很有“大廠梗”，可玩性也頗強。

甚至于游玩當天，網頁一度宕機崩潰。伊點和小羊告訴我，當天網頁的日PV，達到了5萬+。

我很好奇，他們為什么突然想到要做這樣一款游戲？

他們在沒有任何游戲開發和代碼基礎的前提下，如何跑通游戲玩法循環，實現QA迭代？AI在其中究竟占了多大的作用？

體驗

你或許很難想象，兩個沒有任何游戲研發基礎的年輕人，能把游戲體驗做得如此特別。

游戲共分成發量、尊嚴、向上管理、人緣、工作能力、產出和埋雷指數七大維度。其中，發量、尊嚴歸零或埋雷指數到滿值，游戲都會進入失敗結局。玩家只有不斷提高向上管理、人緣和工作能力，才能拿到KPI和晉升機會。

每個季度（回合），玩家都有三次行動機會，可以選擇推項目、摸魚、向上管理等等，來更迭自身的七大數值。每季度都會有不同的事件觸發。比如，一季度是績效考核與發年終獎，二季度可以招人，三季度是晉升答辯。

P5和P6階段，玩家基本只用關心推進產出，產出是最主要的晉升考核標準。而當玩家升到P7后，游戲將更新一個新的系統：團隊。整個季度行動內容，也會產生巨大的變化。

簡單來說，玩家不再是大頭兵了，而是變成了管理者，之后再也不是自己干活，而是帶著團隊干活。

本質上，團隊的綜合產出，就是團隊管理者的產出。團隊有士氣數值，團隊的士氣高，才能給玩家帶來更多的產出。

在伊點看來，團隊士氣對于管理者來說很重要。他們見過很多團隊的解散、重組，或者很多人的離職，對管理者來說，是否能保證團隊的穩定，進而保證團隊士氣的高漲去持續的進行高質量的產出，會是一個核心的命題。

大廠的管理者，要對更大的領導匯報，只有把向上管理做好了，大領導才會給自己團隊更多的資源，管理者也好申請加HC或加預算。

伊點說：“游戲的邏輯和現實一樣。隨著團隊人數的擴充，產出的不斷增加，你作為管理的職級也會繼續提升。P7只能帶3至5個人，P8能帶10個人，后面形成正向循環。”

好，問題來了。你是領導，你該站在更高的維度思考問題了！下屬之間有矛盾怎么辦？下屬的意見你不同意怎么辦？有人想潤怎么辦？是妥協還是開除？

老實說，這種決策體驗非常特別。前幾個回合我還在好好地計算數值，想維持7大數值的平衡，并在平衡中尋求賺錢與晉升。晉升P7后，所有數值的計算方式都不一樣了，還有一些新東西，讓人看得目不暇接……如果玩家現實中沒有當過管理者，可能需要走好一些彎路，在點錯幾個選項后，才能適應。

比如黃霞薇，越級匯報，還不回消息。不可控的程度太高，而我需要忠實的牛馬，所以我直接把她開了。

像這種家里有錢，能力強的候選人，我肯定要。關鍵是他還請大家吃日料。至于穩定度，那是hr該考慮的事。（而且該版本穩定和潛力屬性暫未啟用）

小羊說，這些系統、體驗的變化，是為了還原現實中職場不同階段的工作要求，員工可以從領導的視角來看一些決策。比如壓榨員工，給員工打低績效，為了搶資源費空心思。領導也是被困在系統里的人，會痛苦，會掙扎，因為要對更大的領導負責。

換言之，沒有人能真正在職場里獲得舒適感，要么是職場本身的氛圍還可以，中和了你的痛苦；要么你就是最大的領導，你可以有尊嚴地去工作，有足夠權力去推動一些事情。

小羊補充說：“很多時候，他對你的評價——無論是給你打S還是打C，無論是夸你還是罵你——都只是他為了達成目的所使用的‘管理工具’而已。明白了這一點，我就希望大家千萬不要入戲太深。不要因為系統給你的低分就否定自己，也不要因為高分就迷失自己。把快樂留給自己，把那些虛無的評價留在公司。”

每個季度，游戲會隨機生成對話。玩家需要點擊右下角的消息圖標，回復其他人的消息。對話內容隨玩家職級變動，目前該玩法還在完善中。

伊點的理想情況是，P7以前，很多對話可能來自玩家的領導，平級或者實習生。P7以后可能會來自玩家的下屬，來自P9、P10的大領導，甚至CEO，或其他部門的競爭對手，等等。當玩家的職級越大，在公司內需要接觸的人、需要思考的事情就越多。

到P9后，玩家還會深入到公司的派系斗爭當中，和其他派系的領導內斗，甚至展開清洗。不過，這個功能暫時還不完善。

試探

伊點和小羊做《大廠模擬器》的目的，是試探。

一是兩人想試探自己。

兩人都是985本碩出身，自詡小鎮做題家，從小被績優主義規訓，這種‘綁架’形成了一種無法抗拒的條件反射：只要工作落到頭上，就必須追求完美。這不再關乎是否快樂，而是一種如果不做到滿分，就會被巨大的自我懷疑吞噬的焦慮。

大廠要協作，要產出，會用各種KPI量化員工，最后再評績效、獎金……兩人帶著優績主義的“好學生心態”進入職場后，很容易陷入內耗，過度在意他人的評價，總想著自己是不是哪里還沒做好。

時間長了，兩人會陷入思考，來自他人的評價真的很重要嗎？別人又怎么看大廠的這套運行邏輯呢？

于是，兩人把大廠的工作概念和晉升流程統統做到了《大廠模擬器》中，想從第三方視角來完成一次自我試探。兩人也想看看其他玩家在游戲過程中，會對大廠模式有怎樣的共鳴和感受。

小羊說：“當你把所謂的職場規則變成游戲里的機制和數值時，你可能會覺得很荒誕。我們希望玩家在玩過后，能完成心理上的祛魅。看清這些規則，然后不被它們在精神上綁架，放過那個緊繃的自己。”

另一方面，兩人也想試探AI本身，現在AI應用的極限究竟是多少？

兩人的工作方向，和一般人刻板印象的產品經理不同，比起打磨功能，他們更像是在為AI立規矩、定標尺。比方說，模型如何通過數據量化好與壞？什么樣的模型在什么樣的場景下更受歡迎？兩人基于策略來迭代公司的AI模型。

工作中，兩人經常做定義。AI產品和傳統產品不一樣，很多概念、問題都是未知的，遇到一些情況，找不到對標的案例，那就得先定義。

“比如說看模型的智商和情商有多高，我們要先定義智商和情商分別是什么？怎么反映到模型上？這些抽象概念如何映射到具體指標上？又對應什么層級的能力？我們做的就是這種將抽象概念具象化、再通過數據閉環驗證的工作。”伊點說。

因為一直在和AI最前沿的內容打交道，兩人深刻感知到，現在AI的Vibe Coding能力已經很強了——沒有技術基礎的普通人，在對話框里輸入平時的白話，AI就能自動生成可跑的代碼。代碼疊代碼，能疊出很復雜的程序、游戲。現在商用AI能達到的能力頂端是？兩人想試探一下。

“純靠AI做一個簡單的游戲行不行？模擬器的玩法就很容易實現。我們最初也下過判斷，做模擬器不會越過AI的能力邊界，也符合我們現在的嘗試需要。”伊點說。

Vibe Coding

事實上，通過Vibe Coding，AI在開發應用方面，早已經超過了行外人想象的極限。

最初，兩人選擇利用Google AI Studio來開發《大廠模擬器》，游戲的首版界面、交互和玩法框架，都是通過Gemini生成的。兩人先做了一些產品需求文檔，然后輸入進Gemini，Gemini再把文檔拆分成適合讓AI開發的一些指令。

Google AI Studio有個功能，能讓生成的代碼，在前端可視化，能緩沖兩人完全看不懂代碼的問題。當游戲出現小問題，前端也會迅速地反饋過來。兩人直接在對話框輸入自然語言，通過Code Agent（基于大模型智能代理系統），讓AI解決問題。兩人則是直接在前端看迭代效果。

但在寫了2至3千行代碼后，兩人發現，Gemini會陷入邏輯問題，不“work”。給Gemini新的指令，它就會忘記以前的內容，甚至擅自修改，導致游戲出現很多新的bug。

于是，兩人把游戲開發轉移到Claude Code上，讓Vibe Coding的過程更加穩定。不過，Claude Code也有壞處，就是缺乏前端可視化的功能。

兩人用了兩套辦法來解決。一是把Claude Code關聯到Github上，然后再通過Github關聯到vercel，vercel可以讓開發者在網頁上直觀看到前端的交互。

另外，兩人也會時不時地把一些代碼反饋給AI，讓AI來解釋這段代碼的邏輯是什么，以免有暗雷。兩人從最初的完全看不懂代碼，到后來逐漸掌握了檢查代碼的能力。

然而，正式的QA具有專業性，兩人沒辦法完成QA的工作。于是，兩人用AI寫了一個QA Agent，讓AI自主完成QA工作。比方說讓AI模擬玩家，使用不同的游戲策略去玩游戲，看看游玩途中會遇到什么問題。以及通關率如何，幫助兩人在玩法策劃、數值平衡上進行迭代。

從零到上線，伊點和小羊只用了7天。只有工作摸魚，和下班后的零星時間。

上班真的很壓抑

我和許多因意外爆火的項目負責人打過交道，他們有做游戲的，有做社群的……其中大部分都有個共性：在商業化上沒主意。

要么是不懂商業化，要么是覺得商業化會讓自己失去初心，要么是商業化考慮得太晚，變現少，湊不齊下一個項目的啟動資金。

伊點和小羊的考慮，以及后續具體的執行，都讓我覺得有些“恐怖”。他們想得有些過分周全。

12月30日爆火當天，兩人意識到項目的成功，迅速在后端做了埋點，監控數據。在游玩界面，兩人新添了“廣告位招租”，尋求商務合作機會。

伊點回憶，當天有許多游戲行業的人找過來，都希望能幫《大廠模擬器》上線小程序或者APP。“《大廠模擬器》的小游戲版本已經在審批流程當中，春節前應該就能上線。”

還有一些AI平臺尋求合作，兩人當天就選擇了智譜AI。

伊點解釋說：“模型在學習過程中，可能學到了一些 feature（特征），但是它并不知道這個feature背后是什么邏輯，不知道該怎么用，所以它可能會在應用時堆砌 AI 詞匯，或者他理解的大廠黑話，實際效果就會顯得很僵硬，也不能在對話里傳達觀點和想法。我們換智譜的模型后，玩家都反饋說更有人味了，更有沉浸感。”

他們兩個人其實很早就在計劃創業，拿完今年年初的年終獎離職，只是一個時間節點。

念頭并非始于《大廠模擬器》的爆火，這其實是兩人深思熟慮、長期瞄準賽道后的“蓄謀已久”。

《大廠模擬器》是一次最小可行性產品（MVP）的成功驗證。在開發過程中，他們沉淀出了一套能讓Idea迅速落地的低門檻方法論。這給了他們底氣：未來不只做游戲，更要做工具和平臺，成為個人開發者的超級合伙人。

小羊早就洞察到，游戲行業是個人開發者最好的切入點，Idea至上，但痛點在于落地難、商業化難——這正是他們想解決的問題。

當我問及為何不選擇穩妥的“主業+副業”模式時，伊點的回答透著一種清醒。

“并不是因為游戲賺錢了才敢走，而是大廠“螺絲釘”式的分工已限制了他們的敏銳度。作為懂技術的產品經理，他們在模型分析與前沿研究上已積累深厚，但在大廠嚴格的序列劃分下，非算法崗位的身份注定了只能在既定框架內跳舞，很難觸碰到AI應用創新的核心上限。我們已經看到了遠處的光，不想再在隧道里排隊了。”

小羊認為，即使晉升，也不過是變成高級螺絲釘，帶團隊，熬年資換回報。明明手握AI的無限杠桿，卻沿用上一代的路徑依賴，這恰是這兩個自負者最無法忍受的‘平庸’。

我能看到兩人的自信，他們告訴我，如果《大廠模擬器》沒有火，他們還有很多其他的idea，機會很多。

我還能看到兩人對生活的熱情，我翻了一下兩個人的朋友圈，幾乎每個節假日都會去全世界不同的地方旅行。其實，這不符合一些人對大廠苦命打工人的印象。讓我覺得，兩人雖然身處大廠，但似乎從未被真正“馴化”。

要是揶揄點說，兩個人做《大廠模擬器》，有點像是把悲傷留給玩家，快樂留給自己。

兩個人否認了這點，表示他們平常都是9點以后才下班——正因為在9點下班的常態中感受過壓抑，才更要在難得的假期里用力生活。

所以，逢假必出游，快樂的時間都是擠出來的。這種在縫隙中尋找光亮的能力，或許正是創業者最寶貴的特質。

??

＊爆料丨合作丨招聘：點擊或戳微信號 luoxuanwan111