美國威脅使用軍事手段獲取格陵蘭島，若真動武，北約怎么辦？

從法理上這屬于一個不解散北約就相當于在莫比烏斯環上找問題正反面的問題！從地緣上看，俄羅斯已經在俄烏沖突中消耗了整個蘇聯的大部分儲備，且俄制武器的神話接連破滅，相當于已經失去了威脅！而從經濟上看，美歐東大三國演義的模式是持久的主題，在3進1前，必然需要決出決賽名額，而目前歐洲工業上失勢，能源上受制，軍事上沒個5年根本恢復不起來，加上內部的各種自我約束及散裝歐盟的影響么，要合力應對挑戰難度很大！

美國自1946年杜魯門總統希望得到格陵蘭島以來，至今對于這一區域的需求持續時間已超70年，但不管是美國如日中天之時，還是冷戰最高峰的時候，美國的領土從來沒有擴大過，因此很難想象特朗普會在美國當下相對衰弱時，以武力奪取格陵蘭島！在我看來，如今咄咄逼人的美國政府，動不動就說不放棄武力奪取格陵蘭，本質上還是特朗普的一貫風格，占據上風時得寸進尺拿溢價，落得下風時見風使舵玩TACO，總之面子不算什么，關鍵是里子和票子！

我們再來看下國際反應！首先是歐洲核心成員國已經形成了一個不堅定的反制陣營。丹麥作為直接相關方，首相已明確表態，若美國攻擊北約盟友，“一切都將終結，包括北約組織”。法國、德國、意大利等國已通過聯合聲明強調格陵蘭島主權歸屬，明確反對外部勢力干涉。對這些國家而言，美國的軍事冒險，似乎即將突破北約“集體防御”的底線，即北約《北大西洋公約》第五條明確規定成員國相互防御義務，如今美國卻要對盟友動武，徹底顛覆了同盟存在的邏輯基礎。

但他們大概率會通過外交抗議、暫停聯合軍事行動、推動歐盟自主防務等方式施壓美國，甚至可能在北約框架內發起對美譴責，可要讓歐洲人軍事對決美國，可能性不大，如果是這樣，當初武裝保衛烏克蘭時就成行了，而大家也不要覺得美國會真動武，一方面他在格陵蘭有軍事基地，另一方面，他委內瑞拉都沒有派大部隊，很難想象對格陵蘭會派，這種陸軍行動，且目標為占領的必須國會同意！

其次，北約部分中小成員國可能態度會比較分化，其中，北歐五國作為北極事務直接相關方，已集體發聲維護北極安全與格陵蘭島主權，大概率道義上會站在丹麥一側。但一些高度依賴美國軍事保護的東歐成員國，如波蘭、波羅的海三國等，可能因忌憚俄羅斯威脅而最終選擇沉默！要知道，北約內部本就存在“美國主導”與“歐洲自主”的路線之爭，美國的單邊行為將進一步放大這種分歧，使同盟內部協調機制失靈。

而從北約機制來看，北約決策依賴成員國共識推進，而美國對盟友動武的行為，在法理和道義上均無法獲得任何支持。更致命的是，美國作為北約主導國，本應承擔集體防御責任，如今卻淪為盟友的威脅者，這將讓其他成員國重新審視同盟的安全價值。

歷史上，北約在科索沃戰爭等行動中已存在分歧，但從未出現過主導國攻擊盟友的極端情況，此次若成為現實，北約的集體防御機制將名存實亡。

不過，北約短期內完全解體的可能性，我認為很低。一方面，歐洲成員國雖不滿美國霸權，但在軍事安全上仍對美存在依賴，短期內難以徹底擺脫同盟體系。另一方面，俄羅斯的戰略威懾仍客觀存在，北約作為歐洲抵御俄安全壓力的重要平臺，其存在仍有現實需求，尤其是最近梅德韋杰夫威脅莫茨，說俄羅斯也要效仿北約，讓歐洲又應激了，但從長遠看，隨著俄羅斯的衰弱，北約逐漸從“軍事同盟”退化為“松散協調機制”正變的可能。

說到底，美國的“優先主義”和“世界警察”身份相悖，特朗普的各種做法，本質是將同盟關系異化為利益交易，徹底消耗盟友間的信任。即便沖突平息，歐洲各國也會加速推進防務自主，如強化歐盟“永久結構性合作”機制、提升自主軍工能力等，逐步降低對美國的依賴。