全合成 ≠ 全 PAO 潤滑油“全合成”標簽里，藏著多少認知誤區？

“全合成機油，用的都是 PAO 吧？” 這是中國潤滑油信息網在行業交流、經銷商培訓、甚至技術研討中，反復聽到的一句話。但事實是：全合成 ≠ 全 PAO “全合成”更多是一個市場標簽，而不是一個成分說明。今天這篇文章，不是給消費者看的科普文，而是寫給潤滑油行業從業者的一次認知校準。

為什么“全合成”會被等同于 PAO?

在很多人的理解中，邏輯鏈條是這樣的：

PAO 是好東西→PAO 是全合成→全合成=PAO

問題就出在這里。

在國際潤滑油基礎油體系中，所謂”全合成”，并不是一個化學定義，而是一個市場接受度極高、但邊界模糊的表述。

現實情況是：

• PAO(IV 類基礎油)：確實是合成基礎油中的“優等生"

• III類加氫裂化基礎油：在多個市場，也被允許標注為“全合成”

于是，“全合成”這個詞，被不同技術路線共同使用，卻被市場誤讀成了同一件事。

行業里最常見的 3 個認知誤區

誤區一：只要寫“全合成”，就一定是 PAO

不成立。

在實際配方中，大是”全合成”產品采用的是：

• III類基礎油為主

• 少星 IV/V 類進行性能補充

• 再通過添加劑體系拉升指標

從法規、標簽角度看，沒有問題；

但從基礎油構成看，它并不是“全 PAO”。

誤區二：不是 PAO，就一定是“低端油”

同樣不成立。

必須承認一個現實：

今天的III類基礎油，早已不是 20 年前的III類

在氧化穩定性、低溫流動性、揮發損失控制等方面，頂級 類基礎油，已經非常接近 PAO 的使用表現。

性能 ≠ 單一基礎油類型

工程結果，永遠是體系能力

誤區三：PAO 含量越高，油就一定越好

這在技術上，也并不絕對。

原因很簡單：

• PAO 溶解性差

• 需要酯類(V 類)進行配伍

• 添加劑體系匹配不好，反而可能出現沉積、兼容性問題

真正高水平的產品，從來不是“PAO 堆料”，而是結構設計。

為什么這個誤區，在中國市場尤其突出?

說一句行業大實話：

這是市場教育被“營銷話術”長期簡化的結果

在終端銷售場景中：

• “全合成”比“III+IV 復合體系”好賣

• “PAO”比”基礎油體系設計”更容易被記住

• 標簽語言，逐漸替代了技術語言

久而久之，連行業內部，也開始用“全合成=PAO”來進行快速判斷。

這不是技術問題，而是認知被壓縮后的副作用。

中國潤滑油行業，正在進入“認知升級期”

一個明顯的變化是：

• OEM 更關注長期穩定性

• 新能源與混動工況，考驗體系匹配能力

• 高端市場開始追問：“你這瓶油，憑什么長期可靠？”

這時，“是不是 PAO”，反而成了一個不夠用的問題。

更重要的問題是：

• 你如何解釋配方邏輯？

• 你是否理解應用工況？

• 你能否把”技術事實”說清楚？

比“標簽正確”更重要的，是“認知正確”

全合成不是謊言，但它也不是答案。

PAO 很重要，但它從來不是全部。

當行業從“賣標簽“走向“賣理解”，

從“話術競爭“走向“體系能力競爭”，

真正的分水嶺，才會出現。

在線調查

本調查為行業認知調研，不涉及具體品牌評價，結果僅用于行業觀察與趨勢分析。