父母出資購房寫子女名，20年后借名主張被駁回｜借名買房律師

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

王建國與妻子李秀芳系國企職工，婚后育有一女王雪梅。2002年，王雪梅作為社員，與甲住宅合作社簽訂《集資建房協議》，以單價3600元/㎡購得一號房屋（總價約37.3萬元），2004年取得產權證，登記在王雪梅名下。

王建國稱：因夫妻二人擔心單位知曉購房情況，遂口頭約定借用女兒名義購房，房款由其與李秀芳全額支付，未來條件成熟再過戶。房屋交付后，由其夫妻裝修并長期居住，水電、物業等費用亦由其繳納。戶口于2005年遷入。

2020年李秀芳去世。2024年，王建國再婚，并起訴女兒王雪梅及女婿張偉，請求：

確認一號房屋歸其所有；

判令王雪梅協助辦理過戶。

王雪梅辯稱：雙方從未約定借名買房，購房系全家合力出資（父母贊助+自己出資10萬余元），房屋為其與丈夫的夫妻共同財產，父母僅為同住親屬。所謂“借名”系受新配偶鼓動，無事實依據。

二、裁判結果

法院判決：

駁回王建國的全部訴訟請求。

現有證據不足以證明存在借名買房合意，出資行為更符合家庭內部資助或贈與。

三、法院說理要點

缺乏借名合意的核心證據

原告未能提供任何書面協議、錄音、證人證言等證明雙方曾就“借名”達成一致。

所謂“怕單位知道”僅為單方陳述，無客觀證據佐證其當時確無購房資格。

20余年未主張權利，不合常理

自2002年購房至2024年起訴，長達22年間，原告及其配偶從未要求過戶或主張產權，家庭內部亦無爭議。

→ 若真為借名，如此長時間沉默明顯違背交易常理。

出資不等于所有權

即便部分或全部房款由父母支付，在無明確約定情況下，法律上更傾向于認定為對子女的贈與或家庭共同支持，尤其涉及婚姻存續期間購置的房產。

房屋性質非典型政策房

一號房屋雖通過住宅合作社建設，但2002年時北京市尚未出臺嚴格的經適房限購政策，原告主張“無資格購房”缺乏政策依據。

錄音證據不足以證明借名關系

原告提交的錄音內容模糊，多為爭吵中片段，無法體現雙方就“借名買房”形成明確合意，且存在誘導可能。

四、律師提示（北京房產律師 靳雙權團隊）

父母出資購房登記子女名下，可能會被認定為贈與，除非有清晰、書面、事前的借名協議；

“口頭約定”在20年后幾乎不可能被法院采信，尤其無任何中間主張權利的行為；

長期居住+繳費≠產權歸屬，這些只是使用權的體現；

子女婚后購房，即使父母出錢，也極易被認定為對夫妻雙方的贈與；

親情信任不能替代法律文件，重大財產安排務必“白紙黑字”，否則維權極難。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。