關于英偉達為什么收購Groq，大多數分析都錯了？

本文由半導體產業縱橫（ID：ICVIEWS）編譯自eetimes

Groq在海灣合作委員會內外擁有主權AI交易，這是原因之一嗎？

當圣誕前夕深夜傳出英偉達近乎收購Groq的消息時，有兩點變得顯而易見。首先，公告發布的時間被特意安排在當天市場提前收盤之后，以便給市場時間在做出反應前理解發生了什么。其次，除了直接了解這筆交易的人之外，幾乎沒人搞得懂這到底是怎么回事。

在過去的兩周里，社交媒體上出現了許多“業余分析師”，紛紛發表關于這家市場領導者、也是全球市值最高的公司為何要“變相收購”一家擁有完全不同硬件和軟件架構的10年老牌芯片初創公司的推測。

其中一些“高論”純屬錯誤。最流行的說法把Groq拼成了“Grok”（差一點就對了！），使用了ChatGPT生成的關于SRAM和DRAM區別的“分析”，或者暗示這筆交易很大程度上是為了“人才收購”Groq的團隊，特別是Groq首席執行官（前谷歌TPU架構師）Jonathan Ross。

如果情況真有那么清晰就好了。以下是我們已知情況的摘要以及我們自己的一些觀點，必須承認的是，坦率地說，目前的問題仍然多于答案。

我們所知道的

兩家公司的公告措辭都表示，英偉達獲得了Groq技術的非獨家許可，并聘用了Groq團隊的關鍵成員。實際上，很明顯Groq已被“掏空”；剩下的是一個維持GroqCloud基礎設施運行的小團隊，由Groq的首席財務官領導。

我們假設英偉達已經獲得了Groq所有技術的許可（硬件IP、芯片和系統設計、包含其大部分核心機密的編譯器堆棧，以及更上層的軟件堆棧）。我們還假設Groq的硬件基礎設施及其開發者社區已被保留在GroqCloud中。

最近當英偉達近乎收購網絡芯片初創公司Enfabrica時，我們也看到了同樣類型的交易，其動機似乎是為了避免監管審查或反壟斷異議。我們假設GroqCloud的“空殼”不會試圖將這部分技術許可給任何其他人，而且許可中“非獨家”的措辭也是為了規避反壟斷訴訟。英偉達在Arm收購案告吹時吃過大虧，肯定希望避免重蹈覆轍，盡管這次的情況截然不同。

在Enfabrica的案例中，傳聞的交易金額是9億美元；對于一家早期初創公司來說，這是一筆巨款，但在當今的環境下并非不合理。Groq是一家規模更大、更成熟的初創公司，但傳聞中這筆“變相收購”的價格是驚人的200億美元——是英偉達為Enfabrica支付價格的20倍以上。

這在數量級上有著本質區別。關于Enfabrica的主流說法表明，這筆交易至少部分是人才收購。由Rochan Sankar和Shrijeet Mukherjee領導的Enfabrica確實擁有一支由聰明人組成的頂尖團隊。Groq首席執行官Jonathan Ross向來以只聘用最優秀的人才而自豪，為了做到這一點，他經常打破常規（甚至從行業外）招聘。但是，雖然Groq肯定也是一支由聰明人組成的團隊，但200億美元這個數字如果主要解釋為對幾百人的“人才收購”，這在邏輯上根本講不通。

那么，Groq還有什么理由能吸引英偉達呢？

這不是轉型

Groq由包括Ross在內的一群前谷歌TPU工程師于2016年創立。該公司構建并商業化了其第一代芯片，該芯片自2019年起上市。老讀者都知道，在AI領域，六年基本上等于幾個世紀。在推出第一代芯片后的這“幾個世紀”里，Groq于2020年轉向汽車領域（聲稱“不是轉型”），并于2024年再次轉向基礎設施提供商（也聲稱“不是轉型”），后來接受了大量風險投資以建立自己的基礎設施，實際上變成了自己的超大規模云服務商(hyperscaler)。最后這一次轉型促使許多人不再將Groq視為一家芯片公司，尤其是當消息傳出Groq需要部署大約十個機架的芯片才能推理單個Llama-70B模型時。

盡管如此，Groq最近一直在與海灣合作委員會(GCC)國家的公司進行重大交易，在該地區部署其基礎設施。它還在其他地區達成了主權AI交易，包括挪威。

硬件選項

英偉達會生產Groq芯片（無論是第一代還是第二代）嗎？以下是我們掌握的線索。

據報道，英偉達首席執行官黃仁勛在給員工的一封電子郵件中直接提到了Groq的芯片。

“我們計劃將Groq的低延遲處理器集成到英偉達AI工廠架構中，擴展該平臺以服務于更廣泛的AI推理和實時工作負載，”據報道他這樣寫道。

然而，黃仁勛在CES的媒體問答環節中證實，Groq的技術不會成為英偉達主要數據中心路線圖的一部分。

“Groq非常、非常不同，我不指望那里有任何東西能取代我們在Vera Rubin和下一代產品上所做的工作，”黃仁勛說?！皳覀兯瑳]有合理或好的方法能做得比Vera Rubin更好，這一點不會改變。然而，我們或許能夠以某種方式加入他們的技術，讓我們能夠做一些增量式的、世界上尚未能做到的事情。”

注意他使用了“或許”這個詞——聽起來英偉達可能仍在規劃如何處理Groq。很明顯，Groq不會加入英偉達的主要數據中心路線圖，但這項新技術將解決一些英偉達利用Vera Rubin尚未解決的用例；具體來說，就是實時用例。

以下是幾種可能的結果。

一種可能性是，英偉達將制造并部署Groq基于SRAM的芯片，作為數據中心推理的獨立產品。盡管黃仁勛提到了英偉達的AI工廠堆棧，但這似乎仍有點牽強，因為這意味著英偉達承認在某些情況下，GPU并不是解決方案。這意味著推翻英偉達多年來宣傳的“GPU就是你所需要的一切”的說法，因為GPU的靈活性使其適合快速變化的工作負載。

當英偉達推出Rubin CPX——一款旨在與其他英偉達大型硬件配合進行解碼的預填充專用GPU——時，它稍微削弱了自己的論點，因為這意味著承認對于某些工作負載，存在使用更專用硬件和/或靈活性較低的GPU的理由。承認Groq具有性能優勢將是更糟糕的事情。

Groq顯然擁有一個可用的軟件堆棧，但它好到足以將Groq芯片作為產品部署嗎？懷疑論者認為，這可能是像Groq和Cerebras這樣的公司最初轉向為一部分流行的基礎模型提供token服務的部分原因。因此，我們假設要將Groq芯片作為英偉達的芯片級或系統級產品重新推出，需要大量的軟件工作。

更現實的情況可能是將Groq芯粒(chiplet)與大型GPU芯粒放在一起，以處理工作負載的某些部分，但同樣，軟件將是一個癥結所在。將Groq硬件集成到CUDA生態系統中并非易事。忘掉CUDA內核吧——Groq的架構根本不使用內核。

那么，Groq的硬件提供了什么英偉達所沒有的東西呢？

答案不僅僅是SRAM。英偉達GPU也使用SRAM。許多類型的邏輯芯片，包括市場上的大多數AI ASIC，都使用SRAM。Groq不使用DRAM是因為它不能用。它確實沒有DRAM接口，因為其芯片設計于2017年左右，當時的大型AI意味著2500萬參數，而不是數千億參數，所以當時不需要DRAM。它無法使用HBM(高帶寬內存)或任何DRAM，這意味著Groq必須使用成排成排的芯片機架來適應當前中型模型的單個實例。

答案可能是單用戶token延遲——即原始速度——但另一種基于SRAM的架構Cerebras速度更快。即使有這些好處，如上所述，將Groq架構集成到英偉達的數據中心硬件和軟件路線圖中的挑戰似乎也是巨大的。

一個冷門的答案可能是確定性——這是Groq架構的一個有趣的副作用，它曾在2020年試圖向汽車行業推廣這一點。確定性對于需要功能安全的應用（包括機器人技術）具有重大意義（黃仁勛在上面的郵件中提到了“實時”應用）。之前的GTC主題演講曾強調物理AI是英偉達的一個巨大潛在市場。同樣，這意味著承認GPU并不擅長所有事情，但這種情況更容易想象，即使這需要英偉達調整其宣傳口徑，承認邊緣計算是一個截然不同的用例。

最終，英偉達是一家擁有海量資源和自己的一流人才團隊的大公司。如果它想制造一款完全基于SRAM的芯片，它可以做到；如果它想制造一種不是GPU的東西，它也可以做到，而且成本遠低于200億美元。它也可以以遠低于200億美元的價格“變相收購”像D-Matrix甚至SambaNova這樣的公司（報告顯示SambaNova被英特爾收購的意向書金額在10億至20億美元之間）。

商業因素

筆者懷疑，除了純粹為了技術或架構而收購Groq之外，還有重大的商業因素在起作用。

Groq與財大氣粗的海灣合作委員會(GCC)公司有著重要的合作伙伴關系，并且已經在該地區部署了大型集群。它還在海灣合作委員會內外擁有主權AI交易，這可能對英偉達看起來很有吸引力。話雖如此，Groq迄今為止最大的賣點之一是它不是英偉達——它是一個可行且廉價的主權AI基礎設施第二供應源。這現在可能已經不復存在，未來的主權買家無論如何都將受制于英偉達的談判策略和供應鏈限制。

英偉達最大的恐懼是其超大規?？蛻魧⒃O計和構建自己的芯片和系統，并達到這些內部芯片和系統足夠好、以至于他們不需要在相同程度上依賴昂貴的英偉達GPU的地步。英偉達“變相收購”Groq的動機可能包括希望阻止其中一家超大規?？蛻羰召廏roq，無論是為了其硬件IP還是為了其已經部署的基礎設施。像Groq這樣規模和成熟度的硬件、軟件及已部署資產，對于Meta、微軟甚至OpenAI來說可能會產生重大影響，因為這些公司的內部硬件計劃仍處于流片前階段，或者迄今為止僅取得了有限的成功。

英偉達是否真的仍然相信GPU可以做任何事情？這筆200億美元的交易是否意味著AI是一個泡沫，或者不是泡沫？這個數字對于該領域的其他初創公司和新進入者的估值意味著什么？Cerebras即將進行的IPO將會發生什么？GroqCloud將會發生什么？我們的問題仍然多于答案，并將在2026年密切關注。

*聲明：本文系原作者創作。文章內容系其個人觀點，我方轉載僅為分享與討論，不代表我方贊成或認同，如有異議，請聯系后臺。