美國抓捕馬杜羅，程序正義不如結果正義

美國“三角洲”特種部隊突襲委內瑞拉總統府，僅用一小時便將馬杜羅帶離住所，隨后押往紐約接受美國司法審判。這一行動堪稱迅速，背后的緣由與深層邏輯值得探討，我個人對此舉表示支持，認為這既是伸張正義的舉措，也是特朗普相關外交理念的實踐，既維護了美國的自身利益，也對地區安全起到了一定的保障作用。

為何會對一位國家領導人采取此類行動？核心原因在于其執政合法性存在廣泛爭議。2018年總統選舉中，馬杜羅的得票率落后于反對派卻拒絕卸任，動用軍隊壓制抗議民眾，繼續執掌政權；2024年選舉再度出現爭議，開票進程未過半時，反對派已領先80%選票，他隨即宣布重新計票并作廢此次選舉結果，再次以武力鎮壓不滿民眾，導致36人死亡、多人受傷。這兩次選舉引發國際社會普遍質疑，多數國家未承認其執政合法性，僅少數幾個國家認可其領導地位。2020年聯合國曾派出調查團開展相關調查，指出其存在涉嫌危害人類權益的行為，建議啟動刑事追責程序。從這一角度而言，其領導身份并未獲得廣泛認可，相關行動具有一定的合理性。

另一重要原因是馬杜羅被指涉及販毒相關活動。在查韋斯與馬杜羅執政期間，委內瑞拉經濟陷入嚴重困境，財政狀況瀕臨崩潰。為獲取外匯收入，有消息稱其政權與南美洲部分販毒勢力勾結，以國家名義大規模向美國販賣毒品。美國司法部已將其認定為相關犯罪活動的關鍵關聯者，據美方統計，其涉及的販毒網絡在十幾年間導致美國約三十多萬人因吸毒死亡。因此，此次抓捕行動被認為是美國為保護本國公民安全、應對毒品危害采取的必要舉措，具有明確的針對性。

需要明確的是，此次行動被美方界定為合法的跨國執法行為，而非戰爭行為。美軍并未侵占委內瑞拉的領土，未占領任何區域，未傷害無辜平民，也未侵犯民眾的私有財產，僅針對馬杜羅個人。委內瑞拉現有的政權架構并未被推翻，按照其憲法規定，由副總統接任相關職務，美國也未扶持特定反對派勢力上臺。從性質上看，這與抓捕本·拉登等跨國犯罪嫌疑人的行動類似，屬于針對特定犯罪行為的執法行動，而非侵略行為。我的觀點很明確：即便在程序層面存在一定爭議，但針對此類危害民眾利益、涉嫌嚴重犯罪的行為，采取必要的執法行動是合理的。

這一事件也引發了一個核心議題：人權與主權的關系究竟如何平衡？不妨用一個通俗的例子來理解：隔壁鄰居家的男主人長期虐待妻兒，自身生活優渥，卻讓家人忍饑挨餓、遭受暴力對待，甚至生命受到威脅。你多次勸阻、尋求官方幫助均無效果，此時是堅守“不擅自進入他人住宅”的規則，任由悲劇持續，還是果斷采取干預措施拯救生命？放在國家層面，這就是內政主權與人權保護之間的沖突——是堅守“不干涉他國內政”的主權原則，對他國境內的民眾苦難視而不見，還是以保護人權為優先，采取必要的干預行動制止危害行為？

當前，部分國家面臨著嚴重的民生困境，伊朗貨幣大幅貶值，民眾生活壓力巨大；委內瑞拉更是在長期執政過程中，因政策失當導致民不聊生，物價飛漲，曾經買一杯茶水、一盒牛奶都需要攜帶大量貨幣，累計有700多萬人被迫流離失所。這就如同鄰居家的家長未能履行監護責任，導致孩子生活困苦、被迫離家，此時的“不干涉”是否等同于縱容？我始終認為人權保護應處于重要位置，特朗普政府此前警告伊朗相關領導人不得武力鎮壓民眾，否則將采取針對性措施，這一立場具有合理性——生命安全至關重要，不應過度拘泥于程序層面的形式。回顧歷史，當年克林頓總統因奉行“不干涉他國內政”原則，未能及時阻止盧旺達大屠殺，導致一百多萬平民死亡，他晚年對此深感內疚。即便其做法符合當時的國際法規定，但從人道主義角度而言，未能履行大國應盡的責任，無疑是一種遺憾。

支持特朗普政府的相關外交舉措，還存在一層地緣政治層面的考量。委內瑞拉與古巴一樣，地處美洲地區，而俄羅斯長期向這些國家提供支持，雙方保持著密切的合作關系，這被美國視為對其周邊安全環境的威脅——就如同在自家周邊出現不利于自身安全的因素，任何國家都可能采取應對措施。正如烏克蘭希望與歐洲、美國加強合作以改善發展環境，卻遭遇外部軍事打擊和領土侵占，這種行為本身就缺乏合理依據。同時，抓捕馬杜羅也能從源頭緩解美國面臨的移民危機。近年來，委內瑞拉經濟崩潰導致大量民眾流離失所，已有五百多萬人逃往美國，每年仍有數十萬人持續涌入。美國若采取驅逐措施，會被指責違背人權保護原則；若持續接納，相關的救濟負擔又難以承受，因此解決移民問題的根本之道，在于消除導致民眾流離失所的根源性問題。

部分群體執著于“程序正義”，但我們需要深入思考：正義的定義究竟由誰界定？如果僵化的程序無法解決實際問題，反而導致更大的民生代價和人權損害，這樣的程序正義是否還具有實際意義？

拋開程序層面的爭議，民心向背是衡量事件合理性的重要標準。中國有句古話“民意不可違”，委內瑞拉民眾對馬杜羅政權的不滿早已有所顯現，對于此次抓捕行動，不少民眾表達了支持態度，這一民意基礎值得重視。

從國際反應來看，部分相關人士對此次行動表現出積極態度。澤連斯基長期面臨復雜的國際局勢壓力，得知馬杜羅被抓捕的消息后，公開場合展現出欣慰的神情，這一反應背后的地緣政治考量引人深思。在民間層面，也出現了態度轉變的現象，有網友表示，其社交圈中不少此前對特朗普持批評態度的人，此次紛紛轉變立場表示支持；當然也存在反對聲音，紐約部分民眾組織游行抗議此次行動，卻與在美國的委內瑞拉移民發生沖突——這些親身經歷過馬杜羅政權統治的移民，顯然不認同抗議者的立場，這一現象恰恰印證了“民心才是最大的正義”。

此外，美軍此次采取的“精準針對核心人員”的行動模式，也具有一定的積極意義。傳統戰爭中，犧牲的往往是雙方的普通民眾，而決策層卻能置身事外。此次行動開創了一種新的思路：若沖突不可避免，應針對相關決策人員采取行動，而非讓無辜百姓付出代價，這種將民眾與沖突隔離的模式值得肯定。

此次事件標志著美國的外交政策從“自由主義干預”轉向“激進的現實主義干預”，國際格局正進入一個更注重實力、規則約束相對弱化、局勢更加復雜多元的競爭階段。特朗普看似言辭直接、注重實際利益，實則有著深遠的戰略考量，商人出身的他兼具談判技巧與戰略眼光，其政策舉措往往出人意料，讓對手難以預判。此次針對馬杜羅的行動，本質上是一種“敲山震虎”的戰略布局，新年伊始，相關地區的地緣政治博弈或許才剛剛拉開序幕。

縱觀國際歷史，不少此前態度強硬的政治人物，最終都因違背民心、涉嫌嚴重犯罪而倒臺。馬杜羅此前面對美國的相關威脅，曾高調回應表示不會退縮，不少人甚至認為美國不會采取實際行動。但事實證明，任何違背民眾利益、藐視國際規則的行為，終究會受到相應的制裁。

回望委內瑞拉的發展歷程，其興衰令人唏噓。作為世界石油儲量第一的國家，委內瑞拉在七八十年代與美國保持著良好的合作關系，大量美國企業在此投資，經濟發展態勢良好，人均GDP高達1.5萬美元，遠超當時的中國。但查韋斯上臺后，憑借民粹主義口號獲得民眾支持，提出“趕走西方資本、收回國有資產、實行公有制、實現共同富裕”等主張。這些看似美好的政策，實則違背了經濟發展的客觀規律——大量外資和私營企業被沒收后，西方國家停止了與委內瑞拉的貿易往來，導致其進出口渠道全面受阻；所謂的“國有化”最終演變為“家族化”和“官僚化”，查韋斯家族及親信掌控了國家核心資產，缺乏專業能力的官員管理企業，最終導致經濟全面崩潰。

如今，美國街頭確實存在流浪漢問題，但部分媒體的報道存在片面性。事實上，美國是美洲少數允許申請政治庇護、并向流浪者提供免費食品救助的國家，加州、紐約等地對偷渡難民采取相對寬容的政策，不輕易實施驅逐，這吸引了全球每年60-80萬來自戰亂國家、貧困地區的難民前來尋求庇護。這些難民初到美國時，面臨語言不通、缺乏親友支持、就業困難等問題，只能暫時淪為流浪漢，其中80%以上來自委內瑞拉、古巴、哥倫比亞等南美國家，且以少數族裔為主。美國官方統計的60萬流浪漢中，真正擁有美國國籍的比例并不高。委內瑞拉500多萬逃亡者中，不乏醫生、教師、律師等專業人士，他們寧可在美國從事體力勞動、領取救濟，也不愿留在本國，這一現象背后的根源，值得深入反思。

最后分享一個頗具諷刺意味的段子：馬杜羅與哈梅內伊曾被調侃“比賽誰先下臺”，結果馬杜羅“率先勝出”——被特朗普政府從住所直接帶往紐約。抵達紐約后，有鏡頭捕捉到他面對媒體時露出點贊的神情，仿佛達成了某種“美國夢”。這一場景令人疑惑：無數人夢寐以求的美國簽證，馬杜羅卻能“順利抵達”，甚至乘坐專機前往，這與普通民眾的移民困境形成鮮明對比，也讓哈梅內伊等政治人物難以企及——畢竟馬杜羅在美國能夠獲得基本的生活保障，而其他部分爭議政治人物則面臨著更嚴峻的處境。這樣的結局，著實耐人尋味。