女子與鄰居在羊圈發(fā)生關(guān)系被丈夫發(fā)現(xiàn)，兩人拒不了斷，丈夫怒砍人

一段跨越七年的不正當(dāng)關(guān)系，一場由監(jiān)控畫面揭開的家庭丑聞，最終演變成持刀傷人的刑事案件。河南新鄉(xiāng)這起因婚外情引發(fā)的血案，不僅擊碎了兩個家庭的平靜，更因一審、二審截然不同的刑期判決，引發(fā)了公眾對于過錯認(rèn)定、量刑尺度以及家庭矛盾處理方式的深度探討。在情與法的博弈之間，潛藏的是人性的復(fù)雜與法律的嚴(yán)謹(jǐn)。

據(jù)2026年1月8日的報道稱，這場悲劇的源頭，要追溯到2016年前后。彼時，新鄉(xiāng)當(dāng)?shù)氐呐犹锬撑c鄰居男子許某因一同放羊的契機有了較多的交往。許某比田某的丈夫葛某年長7歲，彼時的許某不僅有家室，兒子甚至已經(jīng)成婚。但朝夕相處中的互相關(guān)心，竟讓兩人跨越了道德的邊界，在各自擁有家庭的前提下，悄然發(fā)展出了不正當(dāng)關(guān)系。

為了掩人耳目，兩人的親密接觸始終選在葛某外出的時段，這份見不得光的關(guān)系，就這樣隱秘地維持了整整7年。葛某對此一無所知，直到2023年的一個決定，徹底打破了這份虛假的平靜。當(dāng)年，葛某為了方便照看家中羊群，在羊圈里安裝了監(jiān)控設(shè)備，但他從未想過，這個本為便利生活的裝置，會拍下讓他顏面盡失的畫面。2023年2月的一天，葛某遠程查看監(jiān)控時，屏幕上赫然出現(xiàn)了妻子田某與許某在羊圈內(nèi)不可名狀的場景。

監(jiān)控?zé)o法傳遞聲音，心急如焚的葛某立刻撥打田某的電話，可沉浸在私情中的田某根本無暇接聽。怒火中燒的葛某當(dāng)即放下手頭的事，從外地匆匆趕回，一進家門便與田某爆發(fā)了激烈的爭吵。面對妻子的背叛和許某的羞辱，多數(shù)人或許會選擇離婚收場，但葛某卻選擇了原諒，他沒有追究田某和許某的過錯，只提出一個要求——讓他們倆徹底斷絕往來。

起初，許某對此態(tài)度強硬，拒不妥協(xié)。直到葛某放出狠話，要將兩人的丑事告知許某的妻兒，不愿身敗名裂的許某才終于服軟，滿口答應(yīng)會和田某劃清界限，而田某也保證不再與許某有私情。葛某以為，這場風(fēng)波就此翻篇，卻沒料到，田某和許某的承諾不過是敷衍的謊言。兩人表面上斷了聯(lián)系，私下里依舊暗通款曲，保持著不正當(dāng)關(guān)系。

這份偽裝的平靜，在2024年6月初被再次打破。葛某請假回家時，無意間發(fā)現(xiàn)了田某的手機聊天記錄，她和許某的聯(lián)系頻繁到幾乎一天數(shù)次，字里行間的曖昧不言而喻。在葛某的再三追問下，田某終于坦白，自己從未真正和許某斷絕往來。

欺騙與背叛的怒火瞬間吞噬了葛某的理智，他不顧田某的拼命阻攔，從家中抄起一把剔骨刀，徑直沖向許某的家。看到氣勢洶洶的葛某，許某立刻明白兩人的關(guān)系再次敗露，但他不僅沒有半分歉意和求饒，反而出言刺激、嘲諷葛某。

許某的挑釁徹底點燃了葛某的怒火，失去理智的他持剔骨刀朝著許某的腹部連捅數(shù)刀。當(dāng)時許某的妻子、兒子和兒媳都在家中，見此情景，三人連忙上前阻攔。殺紅了眼的葛某根本不分對象，又持刀朝著許某的妻子和兒子揮去。混亂中，許某的兒子和兒媳合力將葛某手中的剔骨刀奪下。

但瘋狂的葛某并未就此停手，他轉(zhuǎn)身沖進許某家的廚房，又拿起一把菜刀，揚言要將許某砍死。直到許某的兒媳跪在地上苦苦哀求，葛某緊繃的神經(jīng)才終于松弛下來，逐漸恢復(fù)了理智。隨后，許某的父親、弟弟以及周邊鄰居陸續(xù)趕到現(xiàn)場勸阻，葛某這才放下了手中的菜刀。驚魂未定的許某兒媳當(dāng)即撥通了報警電話。

經(jīng)法醫(yī)鑒定，許某及其妻子、兒子均構(gòu)成重傷，許某的兒媳受輕微傷。警方介入調(diào)查后，葛某如實供述了作案動機，明確表示是因妻子田某與許某長期保持不正當(dāng)關(guān)系且屢教不改，才起了殺死許某的念頭。據(jù)此，警方認(rèn)定葛某的行為已構(gòu)成故意殺人罪。

我國《刑法》第232條明確規(guī)定，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。一審法院審理后認(rèn)為，葛某主觀上具有殺害許某的明確意圖，且實施了持刀傷人的行為，因被害人未死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪未遂。同時，法院認(rèn)定許某與田某長期保持不正當(dāng)關(guān)系，在被葛某發(fā)現(xiàn)勸阻后仍不悔改，許某在沖突發(fā)生時還出言刺激，對案件的引發(fā)存在明顯過錯。綜合考量之下，一審法院判處葛某無期徒刑，同時判令其賠償許某及家屬各項損失共計24.5萬余元。

一審判決下達后，葛某的辯護人認(rèn)為量刑過重，提出許某過錯程度較大，應(yīng)當(dāng)進一步減輕對葛某的處罰，隨即代表葛某提起上訴。而許某一方則認(rèn)為賠償金額過低，考慮到三人重傷、一人輕微傷的后果，后續(xù)治療還將產(chǎn)生高額費用，因此就民事賠償部分也提起了上訴。

二審期間，葛某一方與許某家屬展開多輪協(xié)商，最終就賠償金額達成一致，葛某一方足額履行了賠償義務(wù)，許某家屬出具了諒解書，同時撤回了民事賠償部分的上訴請求。二審法院審理后指出，我國《民法典》第1043條規(guī)定，家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設(shè)，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實、互相尊重、互相關(guān)愛。田某與許某的不正當(dāng)關(guān)系持續(xù)七年，被發(fā)現(xiàn)后仍不悔改，其行為嚴(yán)重違背公序良俗。一審法院認(rèn)定葛某構(gòu)成故意殺人罪的定性準(zhǔn)確無誤，但結(jié)合葛某存在犯罪未遂情節(jié)、許某存在重大過錯、葛某已賠償并獲得諒解等多重因素，二審法院依法對葛某從輕處罰，最終改判其有期徒刑15年。

這起案件的判決結(jié)果曝光后，引發(fā)了大量網(wǎng)友的理性討論。有網(wǎng)友表示，田某和許某的行為是這場悲劇的導(dǎo)火索，違背公序良俗的婚外情本就不該被容忍，許某在沖突發(fā)生時的刺激更是火上澆油，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。也有網(wǎng)友認(rèn)為，即便對方存在過錯，也不能成為持刀傷人的理由，葛某的行為已經(jīng)嚴(yán)重觸犯法律底線，傷害他人生命健康權(quán)的行為必須受到懲處，法律的威嚴(yán)不容挑釁。還有網(wǎng)友從量刑角度分析，一審無期與二審15年的差距，體現(xiàn)了法律在考量案件情節(jié)時的嚴(yán)謹(jǐn)性，賠償諒解、過錯認(rèn)定等因素都會影響最終判決，這也提醒公眾，家庭矛盾的解決必須通過合法途徑。

個人看法：這場悲劇始于婚外情的背叛，終于法律的審判。田某與許某的過錯固然可憎，但葛某選擇以暴力手段解決問題，終究是觸碰了法律紅線。家庭矛盾的化解，從來都不該依賴沖動與報復(fù)，唯有堅守道德底線、敬畏法律權(quán)威，才能避免讓矛盾升級為無法挽回的災(zāi)禍。