北京一男房東因聯系不上女租客，擔心出事，直接開鎖進了房間

2022年初，他把這套房子以每月4200元的價格租給了白某。白某算是個很省心的租客，租金都是一年一付，從來沒有拖欠過，雙方一開始的租賃關系很平穩。變化出現在2024年6月，單某發現房子的衛生間下水有點慢，就發微信給白某，想進房間里檢查一下。

沒想到白某直接拒絕了，還跟單某說，她已經問過樓下住戶和物業，都說沒有漏水的情況，不用過來查看。就是從這條微信之后，單某再聯系白某就變得困難起來。

?單某之后又多次發微信、打電話給白某，還親自去房子門口敲門，可不管用什么方式，都得不到白某的回應。這種失聯的狀態一下持續了三個月，九十天里，單某心里越來越不安。他總忍不住想到新聞里看到的獨居者在屋里發生意外的報道，擔心白某是不是在出租房里出了什么事，也擔心會不會有人在屋里做違法亂紀的事情。單某實在坐不住了，他先找了中介幫忙去敲門查看，還是沒任何回應。無奈之下，單某就聯系了物業和開鎖公司，打算直接開鎖進入房間查看情況。

?單某也考慮到可能會產生糾紛，所以在進入出租房之前，特地先報了警，跟警方說明了情況，說自己聯系不上租客，擔心對方安全，準備開鎖進門查看。而且在進入房間之后，單某全程都用設備進行了錄音錄像，期間沒有破壞房間里的任何東西，也沒有翻動白某的個人物品，查看完確認沒什么事之后就離開了。

?同一天，白某回到了出租房，一進門就感覺有點不對勁，發現床頭的箱子好像被人移動過，一開始還以為是進了小偷。她趕緊檢查了一遍房間，發現沒有物品丟失，之后又查看了房間里的監控，看到有幾個男人在自己的房間里走動、張望，瞬間就覺得自己的私密空間被侵犯了，那種被窺視的感覺讓她無法忍受。白某認為，自己付了租金，這個房子在租賃期間就屬于自己的私密空間，單某沒經過自己同意就擅自進入，這就是騷擾，是犯法的行為。

?之后白某就報了警，控訴單某非法侵入住宅，要求警方追究單某的法律責任。警方接到報警后，展開了調查，把事情的來龍去脈都查清楚了。警方也詢問了白某，為什么長時間不回應單某的聯系，白某解釋說，2024年6月28日單某發微信想以檢查水管漏水為由進房間，被她拒絕后，她已經問過樓下和物業，確認沒有漏水，所以之后單某再發微信要求進房間查看，她就都沒回復。白某還表示，自己和單某之間沒有任何過節，覺得單某就是想找借口進房間查看，而且自己的租金是年付的，早就已經付清了，不存在任何拖欠租金的情況。

?警方經過調查確認，單某未經白某同意擅自進入出租房的行為，在法律上確實構成了非法侵入住宅。但綜合整個案件的情況來看，單某是因為三個月聯系不上白某，擔心對方的人身安全才做出這樣的行為，而且他在進入房間之前提前向警方進行了報備，進入過程中全程錄音錄像，沒有破壞財物，也沒有侵犯白某其他權益，沒有造成嚴重的后果。基于這些情況，警方認定單某的行為情節特別輕微，最終做出了不予處罰的決定。

?可這個結果讓白某完全無法接受，她覺得自己的合法權益受到了侵犯，警方的處理結果不公平，于是一氣之下就把警方告上了法庭，希望通過法律途徑維護自己的權益。之后案件經過了一審和二審程序，法院對整個案件進行了嚴謹的審理。法院認為，警方在處理這起案件時，已經充分調查清楚了案件事實，綜合考慮了單某行為的動機、情節和造成的后果，做出不予處罰的決定是合理合法的，行使裁量權并無不當。最終，法院判決支持了警方的處理決定，駁回了白某的所有訴訟請求。

?可能有人會不理解，為什么單某確實構成了非法侵入住宅，卻不用受到處罰。這就需要明確，法律在判斷一個行為是否需要處罰時，不只是看行為本身是否違法，還要綜合考慮行為人的動機、行為的情節和造成的后果等多方面因素。非法侵入住宅之所以被法律禁止，核心是為了保護公民住宅的安寧和公民的隱私權、人身安全等合法權益。

?在這起案件中，單某的行為雖然形式上符合非法侵入住宅的構成要件，但他的動機是善意的，是為了確認租客的安全，而不是為了侵犯白某的權益。而且他在行為過程中采取了一系列措施降低風險，提前報警報備、全程錄音錄像、不破壞財物，這些都說明他的主觀惡意很小，行為情節輕微，也沒有造成實際的損害后果。