現在最可怕的，不是剩女增多，而是踏實過日子的普通男開始退場了

婚戀市場的天平，正在悄然傾斜。

這些年，“剩女增多”的話題總能引發熱議。有人焦慮，有人批判，仿佛女性未婚就是社會問題的癥結。

可很少有人注意到，比剩女增多更可怕的景象：那些踏實肯干、愿意承擔家庭責任的普通男性，正在集體退場。

他們不再主動追求愛情，不再把結婚當作人生必選項。原本該是婚戀市場中堅力量的群體，成了沉默的旁觀者。

這種退場，不是個別現象，而是成了蔓延的趨勢。它正在摧毀婚戀市場的生態平衡，最終的代價，恐怕要由所有人共同承擔。

要理解這種退場，先得走進普通男性的真實處境。

2024年中國青年婚戀觀白皮書的數據觸目驚心：25-35歲未婚男性中，68%認為“現代婚姻對男性不公平”，這個比例較四年前上升了15個百分點。

數字背后，是無數普通男性的無奈與失望。他們不是不想結婚，而是不敢結婚，不愿再做婚戀關系里的“冤大頭”。

山東小伙張強的經歷，戳中了很多人的痛點。

30歲的他在工廠做技術工，月薪八千，省吃儉用攢下了二十萬首付。在親戚介紹下，他認識了同齡的女孩李娜。

第一次見面，李娜就直接問：“有房嗎？全款還是貸款？彩禮能給多少？”

張強老實回答：“準備貸款買房，彩禮按我們這邊的習俗，給六萬六可以嗎？”

沒想到李娜當場翻了臉：“貸款買房？以后我還要一起還月供？六萬六的彩禮也好意思說出口？我閨蜜結婚，彩禮二十萬，房子全款加名。”

“你這點條件，也敢出來相親？耽誤我時間。”說完，李娜轉身就走，留下張強愣在原地。

這次相親成了張強的心理陰影。他后來跟朋友說：“我攢錢是想找個人好好過日子，不是找個祖宗伺候。”

“與其花光積蓄還被嫌棄，不如一個人過。至少不用看別人臉色，不用被人挑三揀四。”

張強的想法，成了很多普通男性的共識。他們并非沒有責任感，而是這份責任感，被極端性別主義異化成了壓榨的工具。

某婚戀平臺的調查更能說明問題：男性平均婚戀支出是女性的3.8倍。從相親時的禮物，到戀愛時的吃飯逛街，再到談婚論嫁的彩禮、房子，幾乎都要男性一力承擔。

更讓人寒心的是，這些付出被視為理所當然。一旦男性提出共同承擔，就會被貼上“摳門”“沒擔當”的標簽。

“你是男人，就該多花錢”“連錢都舍不得為你花，還談什么愛”，這樣的論調在婚戀市場隨處可見。

從心理學角度看，當一個人長期付出卻得不到正向反饋，反而被指責時，大腦會自動啟動止損機制。

對普通男性而言，婚戀不再是溫馨的港灣，而是一場注定虧本的買賣。既然如此，及時抽身就成了最理性的選擇。

普通男性的退場，根源在于極端性別主義對婚戀關系的扭曲。而這種極端觀念，并非真正的女權，而是對女權的異化。

回溯歷史，真正的女權運動始終帶著“權利與義務對等”的基因。民國時期，秋瑾、何香凝等先驅奔走吶喊，追求的是女性的受教育權、工作權，是打破“三從四德”的枷鎖。

她們要的不是凌駕于男性之上的特權，而是與男性平等的地位。秋瑾就曾說過：“男女平權天賦就，豈甘居牛后？”這份平等，既包括權利的平等，也包括責任的共擔。

上世紀五六十年代，新中國倡導“男女同工同酬”，女性走出家庭進入工廠，與男性共同為國家建設奮斗。那時的婚戀關系，更多是“互敬互愛、共同奮斗”的伙伴關系。

可如今，部分人卻把女權異化成了精致的利己主義。她們喊著“女性要獨立”，卻要求男性提供房、車、高額彩禮；她們痛罵性別歧視，卻在需要承擔責任時甩出“男人就該讓著女人”。

這種“只享權利，不擔義務”的論調，被稱作“田園女權”，正在不斷撕裂性別關系。安徽銅陵的燕冬萍離婚案，就暴露了這種扭曲觀念的危害。

案件中，燕冬萍通過輿論塑造自己“喪偶式婚姻”的受害者形象，實則利用法律程序獨占夫妻共同財產，還壟斷了孩子的撫養權。

她的做法，讓很多男性對婚姻產生了恐懼：連法律都難以保障公平，自己的付出最終可能落得人財兩空的下場。

資本的推波助瀾，更讓這種極端觀念愈演愈烈。在消費主義的裹挾下，婚戀被異化成了一場物質的攀比。

某短視頻平臺數據顯示，“教你如何讓男人花錢”類內容日均播放量超2億次，相關商品鏈接的轉化率是普通內容的3倍。

這些內容不斷灌輸“愛=花錢”“儀式感=高消費”的觀念，把女性物化為需要用金錢供養的“商品”，也把男性推向了無盡的物質壓力。

更可怕的是，這種極端觀念正在形成惡性循環。普通男性越退場，部分女性越焦慮；女性越焦慮，對男性的要求就越極端；而極端的要求，又讓更多普通男性選擇逃離。

這場惡性循環的最終結果，是婚戀市場的逆向淘汰。普通認真的男性退場后，留下的空缺并沒有被填補。

愿意進入婚戀市場的男性，逐漸向兩端集中：一端是條件極好的優質男，他們有資本挑挑揀揀，普通女性根本難以企及；另一端是不想負責的“渣男”，他們只追求短暫的快樂，從未想過認真過日子。

最受傷的，恰恰是那些既不頂尖又抱著不切實際期待的普通女性。她們罵著“好男人都去哪了”，卻沒意識到，是自己的極端要求把好男人逼走了。

江西某縣的調查數據印證了這一點：當地彩禮糾紛引發的民事案件占家事訴訟的53%，其中19%還涉及肢體沖突。高額彩禮讓很多男性望而卻步，也讓不少女性陷入“高不成低不就”的困境。

有位婚戀中介坦言：“現在來相親的女性，大多要求男方有房有車、月薪過萬，還要對自己百依百順。可符合這些條件的男性，要么早就結婚了，要么根本看不上普通女性。”

“而那些踏實肯干的普通男性，要么被嚇跑了，要么干脆不來相親了。剩下的，就是互相挑剔、互相消耗。”

普通男性的退場，傷害的不只是婚戀市場，更是整個社會的穩定。婚姻的本質，是社會的基本單元，是傳承文明、維系穩定的紐帶。

當越來越多的人選擇拒絕婚姻，生育率會持續下降，老齡化問題會愈發嚴重。而“因婚致貧”“彩禮糾紛”等問題，也會不斷消耗社會的信任與資源。

2024年全國離婚糾紛案件中，涉及“權利義務不對等”訴求的占比達37%，較2020年上升了21個百分點。這個數據背后，是無數家庭的破裂，也是社會信任的流失。

其實，無論是男性還是女性，都渴望一段安穩的感情、一個溫暖的家庭。可極端性別主義的蔓延，讓這份渴望變成了奢望。

要打破這個惡性循環，首先要回歸婚戀的本質：互相理解，互相扶持。性別平等從來不是輸贏之爭，而是共同承擔、共同成長。

女性可以追求自己的事業與獨立，也應該理解男性的壓力與不易；男性可以承擔更多的責任，也有權要求女性的共同參與。

就像上世紀那些相濡以沫的夫妻，他們一起面對生活的風雨，一起分享奮斗的喜悅。那時沒有高額的彩禮，沒有極端的要求，卻有著最真摯的感情。

其次，要警惕資本與極端觀念的裹挾。婚戀不是物質的攀比，也不是權利的掠奪。真正的愛，是發自內心的尊重與包容，是愿意為對方付出，也愿意與對方共擔。

對于女性而言，與其期待找一個“完美供養者”，不如提升自己，與伴侶并肩前行。對于男性而言，也不必因個別極端案例就否定所有感情，保持真誠的同時，也要堅守自己的底線。

社會也應該營造更公平的環境，倡導健康的婚戀觀。摒棄“性別綁架”的論調，鼓勵男女平等分擔責任、共享權利。只有這樣，才能讓那些踏實過日子的普通男性，重新回到婚戀市場。

某高校的調查顯示，00后群體中僅29%能完整理解“相濡以沫”的婚姻內涵，而78%熟悉“獨立女性”的社交媒體話術。這個數據提醒我們，重構健康的婚戀觀，已經刻不容緩。

我們不能讓極端觀念繼續撕裂性別關系，不能讓踏實過日子的人被傷害。因為婚戀市場的平衡，需要每一個人的理性與包容。

現在最可怕的，從來不是剩女增多，而是踏實過日子的普通男開始退場。當愿意付出、愿意負責的人都選擇沉默，剩下的只有無盡的消耗與失望。

愿我們都能摒棄極端，回歸理性。讓婚戀關系回到“互相理解、互相扶持”的本質，讓那些踏實過日子的人，都能找到屬于自己的幸福。

畢竟，無論是男性還是女性，我們最終追求的，都是一份安穩的幸福，一個溫暖的家。而這份幸福，從來不是單方面的索取，而是雙向的奔赴。

補充歷史背景：中國傳統婚戀觀念歷經多次演變。古代的“父母之命、媒妁之言”強調家族利益，忽略個人情感；民國時期的女權運動開始喚醒女性意識，追求婚戀自由；新中國成立后，“集體主義婚戀觀”盛行，強調共同奮斗；改革開放后，婚戀逐漸回歸個人選擇，但也受到消費主義的沖擊。

后人評價：社會學家李銀河曾評價當代婚戀市場：“極端性別主義正在摧毀婚戀關系的基礎。真正的性別平等，是讓每個人都能自由選擇，同時為自己的選擇承擔責任。”她認為，只有摒棄單向索取的思維，才能重建健康的婚戀生態。