小米盧偉冰辭職謠言上熱搜！某數(shù)碼博主被質(zhì)疑自導(dǎo)自演造謠大戲

Hi，我是唐大業(yè)，盡說大實(shí)話！

都說“謠言猛如虎”，這句話的含金量，小米創(chuàng)始人雷軍最近絕對深有感觸。

可就在雷軍發(fā)布“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿”的無奈感慨后，誰能想到，小米高管盧偉冰的辭職謠言，又在網(wǎng)絡(luò)瘋傳！

01

雷軍感慨謠言危害，辟謠“瞬間剎停”

一直以來，關(guān)于小米汽車“200公里瞬間剎停”的說法，和“7000法務(wù)”、“比硬幣還薄”一樣，都是極具爭議的話題。

說起這個爭議的由來，還要從2025年3月雷軍發(fā)布的一段小米SU7 Ultra車型的宣傳視頻說起。

當(dāng)時視頻展示了車輛在測試道上從200公里/小時加速后剎停的過程，雷軍將其描述為“從200公里時速干到0”。

隨后“瞬間剎停”這一說法伴隨小米其他爭議不斷發(fā)酵，引發(fā)了網(wǎng)友和業(yè)界的廣泛質(zhì)疑。

公眾的質(zhì)疑點(diǎn)在于，從物理學(xué)角度看，以200公里/小時的速度行駛的汽車，其巨大動能需要相當(dāng)長的制動距離才能消耗，完全不可能“瞬間”停止。

當(dāng)時甚至連奇瑞汽車的高管公開表示這是“違背物理學(xué)”，汽車行業(yè)人士和車評人也從專業(yè)角度進(jìn)行了反駁。

確實(shí)，如果真能像雷軍說得那樣“瞬間剎停”，那恐怕不止牛頓要掀棺材板，愛因斯坦估計也要詐尸了。

可問題在于，這話或許只是雷軍為了強(qiáng)調(diào)剎車性能優(yōu)異，不經(jīng)意間的夸張比喻，并非指物理意義上的瞬時停止。

然而雷軍身為小米創(chuàng)始人、知名企業(yè)家、幾千萬粉絲的網(wǎng)紅公眾人物，在流量的反噬下，他的話成為小米虛假宣傳的典型素材，頻頻被公眾拿出來說事。

而就在1月3日和7日兩場直播中針對涉及小米的多個謠言辟謠后，雷軍在1月11日又一次親自出馬，對“瞬間剎停”做出了間接回應(yīng)。

原來，某微博大V在同一天發(fā)文，認(rèn)為最近“瞬間剎停”相關(guān)輿論似乎出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)，他表示：“現(xiàn)在潮水退去了，水軍反而弄巧成拙，讓真實(shí)的聲音在被壓抑之后朝著另一個方向爆發(fā)了。”

在他分享的評論截圖里，有網(wǎng)友表示：“水軍摳字眼，他們咋不找淘寶閃購，京東秒送呢？”，還有人吐槽：“形容詞也要上綱上線，實(shí)在是沒辦法了。”

當(dāng)然，公說公有理，婆說婆有理。認(rèn)為雷軍虛假宣傳也好，覺得事實(shí)被夸大也罷，其實(shí)都有一定的道理。

但部分群體借小米爭議將問題放大，并以此引導(dǎo)輿論，也是不可否認(rèn)的事實(shí)，如今的輿論環(huán)境確實(shí)有些變味了。

而雷軍則轉(zhuǎn)發(fā)這條微博表示：“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿，我們還會堅持辟謠，讓更多人了解小米，希望大家理解！”

雷軍的話同時也釋放出一個重要的信號：2026年，除了做好產(chǎn)品外，增加辟謠力度很可能是小米營銷戰(zhàn)略的重要轉(zhuǎn)變，修復(fù)信任和口碑，比宣傳產(chǎn)品賣點(diǎn)更重要。

02

“小米盧偉冰辭職”謠言上熱搜，大V喊冤！

都說怕什么來什么，就在雷軍竭力辟謠的同時，又有謠言上了熱搜。

1月11日，雷軍前腳剛說完“辟謠跑斷腿”，數(shù)碼博主“京城數(shù)碼爺”便發(fā)了一條微博，他表示：“小米盧偉冰辭職真假？還出來詞條了！”

看到這條微博，大家的第一反應(yīng)估計是，有“小米盧偉冰辭職”的消息傳出，而且還被人建立了詞條，不過這位博主對事件真相存疑，所以詢問大家到底是真是假。

然而，事件的走向可沒這么簡單。

首先，小米官方并無任何官方聲明，盧偉冰是“人在家中坐，謠從天上來”，熱搜詞條下的討論是越來越離譜。

甚至有網(wǎng)友說得有模有樣，表示自己得到消息，小米高層大換血，股東不滿意，包括雷軍在內(nèi)的高管天團(tuán)全部辭職。

或許有人覺得這位網(wǎng)友在玩梗，可玩梗也要有限度。尤其是在話題升溫，謠言不斷的情況下，玩梗和造謠的邊界很可能只隔著一層窗戶紙。

其次，隨著這件事情的發(fā)展，曝料詢問真假的“京城數(shù)碼爺”，成了“自導(dǎo)自演、造謠傳謠”的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

評論區(qū)里很多網(wǎng)友質(zhì)疑，該詞條分明就是他所創(chuàng)建，這波等于是賊喊捉賊，自導(dǎo)自演造謠博眼球了。

至于為何網(wǎng)友會這么說，原因也很簡單。因?yàn)榫W(wǎng)友通過AI搜索詢問事件來龍去脈，得到的結(jié)果是：

“#小米盧偉冰辭職#”話題由微博用戶“京城數(shù)碼爺”（粉絲量不足5000的非認(rèn)證賬號）于2026年1月11日率先創(chuàng)建，內(nèi)容僅為“真假？還出來詞條了！”等模糊表述。該詞條在無任何權(quán)威信源支持的情況下，短時間登上熱搜榜。

對此還有博主聲討平臺：“這個詞條就莫名其妙，微博也不審查一下嗎？關(guān)鍵是你們自己的AI都覺得應(yīng)該是造謠，并且也列出了造謠者，為什么能讓這個詞條生成出來，并且對造謠者沒有任何處罰？”

那么，事件真相真是如此？“京城數(shù)碼爺”是造謠的始作俑者嗎？

之后有網(wǎng)友表示，這個詞條其實(shí)早在12月便已出現(xiàn)。

還有網(wǎng)友放出了流量對比圖，數(shù)據(jù)顯示該詞條確實(shí)早已創(chuàng)建，主持人也顯示的暫無。只不過當(dāng)時熱度不高，在“京城數(shù)碼爺”發(fā)微博后，流量才開始不斷升高。

而另外一個疑點(diǎn)在于，AI搜索里說“京城數(shù)碼爺”是粉絲量不足5000的非認(rèn)證賬號。可事實(shí)上，“京城數(shù)碼爺”粉絲數(shù)量高達(dá)74萬，在數(shù)碼評論圈有著一定名氣。

更何況，敢創(chuàng)建這種一眼假的謠言詞條，壓根就是搬起石頭砸自己腳。“京城數(shù)碼爺”在數(shù)碼圈混跡多年，不至于蠢到搞這種事。

綜合各種情況來分析，那么就有一種可能：

“京城數(shù)碼爺”被冤枉了，AI不是萬能的，搜索顯示的結(jié)果可能有誤；該詞條在他的帶動下有了流量，因此被誤判為話題創(chuàng)建人。

對此“京城數(shù)碼爺”本人也是連連叫屈，多次表示詞條并非自己創(chuàng)建，終于明白什么叫“人在家中坐，鍋從天上來”。

那么，這事到底是不是“京城數(shù)碼爺”自導(dǎo)自演，還是那句話，讓子彈飛一會。

但是從理性角度判斷，他或許起到了推波助瀾的作用，但詞條可能還真不是他創(chuàng)建的。

03

盧偉冰辟謠，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地！

就在“京城數(shù)碼爺”想盡辦法洗脫“冤屈”的同時，對于這個離譜的謠言，盧偉冰本人也以一種有趣的方式做出了辟謠。

1月12日一大早，盧偉冰發(fā)微博表示：“今天上班，開小米SU7 ，全程開啟HAD，非常絲滑。”

這個回應(yīng)還真是巧妙，一來避免正式回應(yīng)出現(xiàn)被過度解讀歪曲的情況，二來又借機(jī)宣傳了自家產(chǎn)品，簡直一舉兩得。

不過，盧偉冰的回應(yīng)看似輕松，可最近他和雷軍的壓力，確實(shí)有點(diǎn)大。

尤其是招安“米黑頭子”萬能的大熊這件事，簡直是動搖了小米的用戶根基，恐怕需要花很長一段時間來修復(fù)與核心用戶（米粉）之間的關(guān)系。

而小米僅一年多來在輿論場上的處境，可謂是“樹大招風(fēng)”的完美詮釋。

從高速爆燃事故，到碳纖維前艙蓋打孔，從小字營銷到7000法務(wù)，再到“瞬間剎停”與高管離職的無中生有，背后也反映出幾個更深層的問題：

首先，流量經(jīng)濟(jì)下，涉及知名企業(yè)與人物的爭議和謠言極易被制造、引導(dǎo)和傳播；

其次，過往一些“吸睛”的宣傳話術(shù)，雖在短期內(nèi)獲取了關(guān)注，卻也消耗了部分公眾信任，為日后被“摳字眼”和質(zhì)疑埋下伏筆；

最后，在信息病毒式傳播的碎片化時代，官方解釋往往跑不過謠言的傳播速度與情緒化解讀。

面對這一局面，雷軍和小米除了堅持“辟謠”，或許更需要一套主動破局的組合拳：

一是改進(jìn)宣傳策略和話術(shù)，重塑可信賴的形象

未來在產(chǎn)品宣傳上，應(yīng)更側(cè)重可驗(yàn)證的數(shù)據(jù)、透明的測試過程與第三方權(quán)威背書，而非易于引發(fā)歧義的感性比喻。

雷軍更是要主動做出轉(zhuǎn)變，將與用戶之間的溝通重點(diǎn)從創(chuàng)造熱點(diǎn)、宣傳賣點(diǎn)轉(zhuǎn)向建立信任、維系信任，用扎實(shí)的數(shù)據(jù)和技術(shù)替代夸張的營銷話術(shù)。

二是明確核心用戶才是品牌最好的“謠言防火墻”

“招安”大熊的行為，是小米內(nèi)部“多一個敵人，不如多一個朋友”這一思想的蔓延。

可小米始終要明白，有些敵人，是成不了朋友的。與其冒險“招安”，不如將資源、精力更多用于維系核心用戶上。而只有危機(jī)真正出現(xiàn)時才會明白，他們才是真正為品牌辟謠跑斷腿的人。

總而言之，小米的當(dāng)務(wù)之急，是從一場場被動的“謠言阻擊戰(zhàn)”中跳出來。真相固然重要，但塑造一個讓謠言難以滋生的品牌，才是更長遠(yuǎn)的解決之道。