寧夏
猛將兄/文
猛將兄前兩天的稿件《》發布之后，包括澎湃、新京報、紅星新聞以及本地媒體，都對此事進行了報道。
對此，新京報還專門刊發了評論，《民間救援亦需守好公益初心》（），一時間互聯網上討論聲不斷。
猛將兄注意到，事情發生后，吳忠市利通區藍天救援隊發布鄭重聲明，表示“吳忠市藍天救援隊并非寧夏藍天救援聯盟體系成員單位”。（）
而當事人吳忠藍天救援隊則是通過其公眾號喊冤——
“包容審慎”去哪兒了？藍天救援隊整改過關仍遭撤，營商環境承諾遭遇現實考問（）
▲莫名其妙的文字，莫名其妙的類比。把公益組織和企業混為一談，試圖為自己開罪。 via 吳忠藍天救援隊公眾號
這篇文章發布的IP地址為云南，文字寫的看起來情真意切，一方面舉了N多例子，對比柔性執法優化營商環境斥責吳忠市民政局是“一刀切”式執法，同時表示吳忠藍天救援隊已經“在規定期限內完成整改并補足資金”，仍然面臨被“撤銷登記”的命運。
結尾處還這樣寫到——
辦公室墻上“優化營商環境”的標語還未落灰，文件柜里那份撤銷決定書已經墨跡干透。政策宣示與現實執法之間的那道裂痕，正是衡量一地治理水平最真實的尺子。
不過這篇試圖“辯解”的文字，大概率是AI代筆。因為它既沒有邏輯性，也缺乏條理性，各部分間過渡生硬，就像套用了一個標準模板。
無論是開頭的“執法記錄與政策宣示的鮮明反差，讓一份撤銷登記決定書在吳忠市民政局的文件柜里格外刺眼。”還是結尾處“標語還未落灰”與“決定書墨跡干透”形成的工整、刻意的對比，這種寫作模式與AI生成內容的特征高度吻合。
總而言之一句話，官方處罰依據明確具體，而救援隊的回應卻模糊不清。
在吳忠藍天救援隊“自爆”式貼出的行政處罰決定書中，我們可以看到更多違法違規的細節。
▲吳忠市民政局依法依規做出的行政處罰，在吳忠藍天救援隊看來卻是不夠“包容審慎”。
比如，該救援隊在成立與2023年2月，卻在兩個月后就將10萬元捐贈資金以工程款的名義轉給了私人。2025年8月18日，吳忠市民政局下達責令（限期）改正通知書，要求在8月29日前完成整改。
然而吳忠藍天救援隊逾期未完成整改。直到2025年11月26日吳忠市民政局再次約談之后，吳忠藍天救援隊的法定代表人，才先后分十次，每次一萬元將10萬元資金打入單位賬戶。
那么問題來了，既然吳忠藍天救援隊喊冤，文字也寫了小兩千字，怎么就只字不提，為何當初違規將捐贈資金轉入私人賬戶？為何2023年年檢未申報、為何2024年年檢不合格？
要知道，這些可都是“撤銷登記”的處罰依據。如果你們覺得有冤情，完全可以針對這里面的內容進行逐一辯解啊。
可吳忠藍天救援隊和它的AI，是絕對不會有這樣的邏輯思維的。
在這篇喊冤文章中，強調的是吳忠的“營商環境”，突出的是吳忠市強調過減少執法擾企；通篇沒有反思作為公益組織應如何規范資金使用、如何按時完成年檢義務，而是套用企業維權的話語體系。
問題是，你們可是一個公益組織啊，難道每年一次的年檢，要求你們限期整改將公捐贈資金轉給私人，在你們眼中都成了破壞營商環境、過度執法了嗎？
是不是你們的骨子里面，就把自己想成了一個賺錢的企業，是不是你們的腦子里，把救援當成了一門生意？
當吳忠藍天救援隊更關心“營商環境”的標語而非捐贈資金的合理使用，當它寧愿用AI代筆也不愿直面自身問題的時候——
“撤銷登記”冤不冤，答案其實不言而喻了。
最后提一嘴，寧夏不少AI創作的自媒體，在2025年6月之后雨后春筍。
他們習慣性總分總式敘述，習慣用正確的廢話和安全的字眼評論著一個個新聞事件，習慣通篇一個錯別字沒有，卻在回復網友5個字中就有一個錯字。那些標準化結構、慣用表達、缺乏具體案例和情感細節的文字，如同生產車間傳送帶上的產品一樣，毫無新意可言。
不標注AI生成，掛著原創標識，傳遞錯誤信息，誤導大眾。
有機會，聊聊他們。
▲被戚秦氏欣賞文采的來福，并不認識字。via 九品芝麻官
□制作：老彭
□校對：英子 搖搖
□審核：老六 金子
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
