石破茂改口：高市涉臺言論沒必要撤回了，中日關系難以回到從前

各位好，歡迎大家閱讀阿沈的文章。

都說“當局者迷、旁觀者清”，這話一點不假。

日本前首相石破茂的一番新表態，就很能說明這個道理。

他在接受采訪時，突然表示高市早苗之前發表的錯誤言論，現在看來，已經沒必要撤回了。

乍一看，石破茂這是“反水”了，畢竟就在不久前，石破茂還曾批評過高市，提醒她在對華議題上應該謹慎些，不要輕易踩線。

但其實細想一下，這背后，更多是的是對高市早苗的敲打，也是他作為前首相，對日本未來的某種無奈。

我們之所以今年對日本的反制如此之強硬，確實是因為高市早苗的言論實在太過分、太荒謬了，不僅頻頻觸及我們的底線不說，還至今都沒有正式的道歉。

于是乎，這也才有了后來商務部也啟動的實質行動，對日本實施了部分兩用物項的出口管制。

所謂兩用物項，說白了就是那些既可以用于民用，也可能被用于軍事領域的技術或材料。，這類物項包括高精密的半導體制造設備、稀土材料等，一直都是日本的稀缺。

我們的限制措施，顯然是對高市言論的一種反制，同時也是對日本態度的一次試探，我們的意思很明確，如果高市繼續發表不當言論，那我們就不排除在方方面面給日本施加壓力。

在這樣的背景下，外界普遍預期日本方面會有所收斂，尤其是高市本人，可能會在輿論壓力和經濟現實的雙重夾擊下有所退讓，畢竟，中日之間的貿易關系極其密切，日本很多高精尖產業都依賴中國的原材料和市場。

但出人意料的是，高市不僅沒有撤回言論，反而在接受采訪時表示，希望拉攏七國集團共同應對中國的貿易措施，這種態度，顯然是把中日關系進一步推向了緊張邊緣。

就在這種局勢越來越緊繃的時候，石破茂的表態突然轉向了。

他表示，其實現在高市撤回言論，已經沒必要了，這話說出來后，日本輿論一片嘩然，本來他一直是主張對華關系應該穩妥處理的代表人物，怎么會突然支持高市繼續強硬下去？這不是自相矛盾嗎？

其實，如果仔細分析石破茂之前和現在的言論，可以看出一些微妙的變化，他雖然批評過高市，但從未明確要求她公開道歉或者撤回言論，他更傾向于提醒日本政界應該意識到對中國的依賴，不要輕易激化矛盾。

換句話說，他的立場是一種務實的態度，并不代表軟弱，而是希望避免事態失控。

但現在情況變了，當高市已經明確不退讓，而中國方面也已經啟動制裁，石破茂可能意識到，問題已經不是撤不撤回一句話那么簡單了。

在這種時候，如果繼續逼高市道歉，反而可能讓日本政壇陷入內部不和，甚至影響到政府的穩定，更何況，高市目前還在謀劃解散眾議院，想通過重新選舉來鞏固自己的政治地位。

石破茂的這番話，很可能是在這種背景下做出的權衡，他并不是真心支持高市的立場，而是看清了目前局勢已經進入了對抗階段，繼續爭論對錯已經沒有實際意義。

更何況，就算日本現在想軟化態度，我們是否愿意馬上緩和也很難說。

中日之間的經濟關系錯綜復雜，尤其是在一些關鍵領域，日本對中國的依賴是現實存在的，就像稀土材料，我們占據了全球供應的大頭，而日本的高端制造業離不開這些材料。

再者電動汽車用的電池原材料，我們在全球市場也是主要供應國，這些都不是短時間內能解決的結構性問題。

商務部啟動兩用物項出口管制后，日本很多企業已經開始擔心未來的供應鏈穩定性，在這種背景下，日本政府的每一個表態都要慎之又慎。

高市之所以敢于強硬，很大程度上是因為她認為可以依靠七國集團來共同對抗中國的制裁壓力，但現實是，七國集團內部在對華問題上的立場并不完全一致。

比如歐洲的一些國家，在經濟上也高度依賴中國市場，不太可能完全站在對抗一方，而美國雖然對中國有很多限制措施，但在某些問題上也不得不考慮與中方的合作，高市試圖通過拉攏盟友形成合力，但實際效果可能并不如她預想的那樣理想。

石破茂在采訪中還提到了委內瑞拉總統馬杜羅的事情，他表示日本作為美國的盟友，沒有立場去對那件事發表評論。

這句話看似是在談另一個問題，實際上也透露出一種態度，那就是日本在對外事務上，很多時候是跟著美國走的。

但當談到中國時，他卻說中國正在進行類似的“恐嚇”，這種說法在中國看來，同樣是對內政的干涉，石破茂也許是想表達對中國施壓的不滿，但他的立場其實并不比高市“溫和”太多。

這就引出了一個關鍵問題，日本政界在面對中國時，到底是想“緩和”，還是想“對抗”？

從目前的情況來看，至少在短期內，日本似乎已經很難回到過去那種穩定的中日關系狀態了，不管是高市的強硬姿態，還是石破茂的模糊態度，都說明日本政壇在中國問題上已經出現了較大的分歧。

他們有心繼續強化與美國和西方盟友的合作，但也必須擔心失去與我們的經濟聯系帶來的沖擊。

從歷史上看，中日關系歷來都不簡單，即便近十幾年中日之間有不少的合作，我們依然也有不能忘記的血淚記憶。

石破茂作為一個資深政治人物，當然明白這些道理，他的這番“改口”，更多是出于對現實局勢的判斷，而不是對高市行為的認可。

他已經看到了一個趨勢，中日關系已經發生了實質性的轉變，想通過簡單的“撤言”來恢復原狀，已經不現實了。

那既然如此，與其糾纏于形式上的道歉，不如考慮如何在新的局勢下找到一個相對穩妥的應對方式。

也許，這才是對“沒必要撤回言論”的正確解釋。

陶淵明在《歸去來兮辭》里就曾言“悟已往之不諫，知來者之可追”，意思就是那些以往的錯誤已經無法挽回，但知道未來依舊有機會去追尋改變。

其實，有時對過去錯誤的“沒必要”態度，并非就是完全的自暴自棄。

只是，這些道理，前首相能理解，現在的高市卻依舊糊涂，又有什么用呢？

無非就只能再印證一遍“當局者迷、旁觀者清”罷了吧。