《當(dāng)代法學(xué)》2026年第1期要目

《當(dāng)代法學(xué)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年12月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了110402位作者的334750篇文章，總期數(shù)21444期，總字?jǐn)?shù)31.6億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購熱線： 010-82668266

《當(dāng)代法學(xué)》2026年第1期要目

【黨的二十屆四中全會精神研究闡釋專題】

1.經(jīng)濟(jì)法風(fēng)險理論的提煉與運(yùn)用

張守文（3）

【中國自主法學(xué)知識體系建構(gòu)專題】

2.中國國際法治體系論的內(nèi)涵

楊澤偉（18）

3.刑法學(xué)中的直觀性思維：根源與反思

陳璇（30）

【法治文明互鑒專題】

4.唐律中俗世之人的民事法律地位

張中秋（45）

5.重思“加羅林號”案：第三世界視野下的自衛(wèi)權(quán)

洪家宸（60）

【證據(jù)法基礎(chǔ)理論專題】

6.印證的“導(dǎo)真性”之證成

—一種基于“說明”的進(jìn)路

薛愛昌（74）

7.從真實(shí)性到可信性：證據(jù)評價范式之復(fù)雜性轉(zhuǎn)向

張嘉源（87）

8.論行政處罰委托

江國華（101）

9.論因地制宜量刑的邊界

吳雨豪（115）

10.分別侵權(quán)行為類型體系及責(zé)任規(guī)則的改進(jìn)

——《生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任解釋》第5-9條規(guī)定的特別法之一般法價值

楊立新（130）

11.遺囑監(jiān)護(hù)制度的解釋論構(gòu)造

張玉東（141）

12.解釋論下典型動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)順位規(guī)則的體系展開

馮建生（153）

13.動產(chǎn)擔(dān)保視角下數(shù)據(jù)擔(dān)保的體系定位與解釋論展開

趙申豪（164）

14.再論提供互聯(lián)網(wǎng)點(diǎn)播終端服務(wù)在《著作權(quán)法》中的定性及責(zé)任承擔(dān)

王遷（177）

【黨的二十屆四中全會精神研究闡釋專題】

1.經(jīng)濟(jì)法風(fēng)險理論的提煉與運(yùn)用

作者：張守文（北京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在現(xiàn)代風(fēng)險社會，經(jīng)濟(jì)法作為典型的風(fēng)險防控法，對于“統(tǒng)籌發(fā)展和安全”尤為重要。因此，應(yīng)結(jié)合經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的風(fēng)險問題、風(fēng)險類型、風(fēng)險因素、風(fēng)險防控及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)，厘清經(jīng)濟(jì)法風(fēng)險理論貫穿的邏輯主線，并基于經(jīng)濟(jì)法的制度實(shí)踐，構(gòu)建風(fēng)險防控的“體制—機(jī)制”理論。通過揭示經(jīng)濟(jì)法需著力防控的因偏離其調(diào)整目標(biāo)而形成的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險和法律風(fēng)險，提煉并有效運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法的風(fēng)險理論，不僅有助于從風(fēng)險防控的維度，將經(jīng)濟(jì)法的重要價值融入經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)，全面實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整目標(biāo)，推動經(jīng)濟(jì)法治現(xiàn)代化，也有助于明晰經(jīng)濟(jì)法風(fēng)險理論不同于其他領(lǐng)域風(fēng)險理論的特殊性，豐富和完善經(jīng)濟(jì)法學(xué)的新型理論體系，推動中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)自主知識體系的建構(gòu)，為“風(fēng)險法學(xué)”研究提供重要的理論支撐。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；風(fēng)險理論；風(fēng)險法學(xué)；調(diào)整目標(biāo)；體制機(jī)制

【中國自主法學(xué)知識體系建構(gòu)專題】

2.中國國際法治體系論的內(nèi)涵

作者：楊澤偉（武漢大學(xué)國際法研究所）

內(nèi)容提要：中國國際法治體系論是以推動國際關(guān)系法治化為總目標(biāo)，秉持人類命運(yùn)共同體的理念，堅持共商共建共享等國際法基本原則，運(yùn)用國際法治思維和國際法治方式處理國際經(jīng)濟(jì)、政治、社會事務(wù)，積極參與國際規(guī)則制定和國際司法實(shí)踐而形成具有中國特色的實(shí)踐創(chuàng)新和理論建構(gòu)的總和。中國國際法治體系論是中國特色社會主義法治體系理論的重要組成部分，是中國參與國際法治的實(shí)踐總結(jié)和理論升華，是構(gòu)建中國國際法學(xué)自主知識體系的嘗試，是中國作為國際法律秩序的參加者和建設(shè)者的映照。中國國際法治體系論也讓國際法治的“概念孤兒”終于成家，更是中國“法治自信”的寫照。

關(guān)鍵詞：國際法治；中國國際法學(xué)自主知識體系；構(gòu)建人類命運(yùn)共同體；依法治國；國內(nèi)法治

3.刑法學(xué)中的直觀性思維：根源與反思

作者：陳璇（中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心）

內(nèi)容提要：直觀性思維普遍存在于刑法知識框架的搭建、體系建構(gòu)的邏輯順序以及比附方法的實(shí)踐運(yùn)用等各方面。在大陸法系現(xiàn)代刑法學(xué)150多年的發(fā)展進(jìn)程中，直觀性思維雖歷經(jīng)多種思潮的沖刷卻綿延不絕、生生不息，原因在于該思維有利于強(qiáng)化理論的問題導(dǎo)向，有助于刑法學(xué)知識快速轉(zhuǎn)化為實(shí)踐操作技術(shù)，并且能夠有效節(jié)省知識創(chuàng)新所需的成本。然而，直觀性思維也存在不容忽視的局限性：第一，忽視了對解決方案之底層邏輯以及問題素材之社會意義的發(fā)掘；第二，具有導(dǎo)致理論碎片化的危險；第三，可能助長比附方法的錯誤適用。為消除這些缺陷，需要避免將問題發(fā)現(xiàn)的時間順序等同于理論建構(gòu)的邏輯順序，防止“以有限去量度、統(tǒng)合無限”的做法，應(yīng)當(dāng)有意識地區(qū)分實(shí)踐操作技術(shù)與深層根據(jù)探索這兩個層次的需要，并且使類型劃分從“形態(tài)學(xué)”標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向“基因（遺傳學(xué)）”標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：刑法學(xué)；直觀性思維；實(shí)踐導(dǎo)向；知識體系

【法治文明互鑒專題】

4.唐律中俗世之人的民事法律地位

作者：張中秋（中國政法大學(xué)法律史學(xué)研究院）

內(nèi)容提要：唐律中的人分為中國人與外國人，中國人又分為俗世之人與宗教人士，其中俗世之人是主體。俗世之人在職業(yè)上分為士農(nóng)工商，在法律上則劃分為貴賤與良賤兩對范疇，這兩對范疇實(shí)際包含著官僚貴族、良民與賤民，亦即貴、良、賤三類人。依據(jù)唐均田制推行時期的律令，這三類人在身份、財產(chǎn)和婚姻繼承等民事方面的法律地位各不相同，總體上可以以良民為基準(zhǔn)，良民擁有正常人的權(quán)利義務(wù)，其權(quán)利與義務(wù)大致對應(yīng)，形成正常的權(quán)利義務(wù)關(guān)系結(jié)構(gòu)；官僚貴族在良民基礎(chǔ)上，權(quán)利向上提升，義務(wù)向下遞減，形成權(quán)利大于義務(wù)的結(jié)構(gòu)；賤民在良民基礎(chǔ)上，權(quán)利向下遞減，義務(wù)向上提升，形成義務(wù)大于權(quán)利的結(jié)構(gòu)。同時，這三類人的民事法律地位具有變動性，并在變動的原則下動態(tài)存續(xù)。從唐律中俗世之人在民事上的分類與地位區(qū)別來看，唐律中的人不是理想的道德人，而是對現(xiàn)實(shí)人的法律構(gòu)造，但其中亦蘊(yùn)含了對人的道德訓(xùn)誡和期許。這意味著唐律不是簡單的道德法，而是立足于道德與理性之上的道德理性法，以唐律為代表的中國傳統(tǒng)法律亦可作如是觀。

關(guān)鍵詞：唐律；俗世之人；貴良賤；法律地位；權(quán)利義務(wù)；道德理性法

5.重思“加羅林號”案：第三世界視野下的自衛(wèi)權(quán)

作者：洪家宸（清華大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：國際法上自衛(wèi)權(quán)規(guī)則的發(fā)展呈現(xiàn)“南北失衡”的態(tài)勢：少數(shù)強(qiáng)國產(chǎn)出大量國家實(shí)踐、突出習(xí)慣法的作用、利用法律論證中的不平等，試圖主導(dǎo)自衛(wèi)權(quán)規(guī)則的發(fā)展。它們慣用打造“先例”和提取“教義”的策略，論證自衛(wèi)權(quán)擴(kuò)張的合法性。1837年的“加羅林號”案在其中扮演了關(guān)鍵角色。然而，通過歷史檔案還原該案始末，將消解自衛(wèi)權(quán)擴(kuò)張的法理基礎(chǔ)。該案并非“在他國境內(nèi)實(shí)施預(yù)先自衛(wèi)”的先例，而應(yīng)被理解為一國運(yùn)用國際法，抵制他國侵犯領(lǐng)土主權(quán)的實(shí)踐，反映的是自衛(wèi)權(quán)的限縮而非擴(kuò)張。面對少數(shù)國家不斷擴(kuò)張自衛(wèi)權(quán)的理論與實(shí)踐，第三世界并非保持沉默，而是始終注重捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)、嚴(yán)格限定自衛(wèi)權(quán)的行使。第二次世界大戰(zhàn)后，和平共處五項(xiàng)原則的興起，正是亞洲國家尋求“集體和平”、抵制美國“集體自衛(wèi)”的實(shí)踐。萬隆會議上，亞非各國形成“以領(lǐng)土主權(quán)為根據(jù)的”自衛(wèi)權(quán)理念，以“互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整”限定自衛(wèi)權(quán)的行使，具有鮮明的反侵略、反干涉色彩，是第三世界關(guān)于自衛(wèi)權(quán)的重要敘述。在自衛(wèi)權(quán)規(guī)則發(fā)展的過程中，第三世界不是、也不應(yīng)該是“只能被代表”的失語者。

關(guān)鍵詞：自衛(wèi)權(quán)；第三世界；“加羅林號”案；和平共處五項(xiàng)原則；萬隆會議

【證據(jù)法基礎(chǔ)理論專題】

6.印證的“導(dǎo)真性”之證成

——一種基于“說明”的進(jìn)路

作者：薛愛昌（西安交通大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：印證能否傳導(dǎo)“真實(shí)”，是一個亟待澄清的元問題。根據(jù)事實(shí)認(rèn)定的內(nèi)在視角，印證不是對象（證據(jù)）本身被給定的一種客觀性質(zhì)，而是一種主體建構(gòu)的結(jié)果。因此，印證并不純粹，而是與事實(shí)認(rèn)定者及其認(rèn)知責(zé)任具有內(nèi)在聯(lián)系。就印證與“真實(shí)”的關(guān)系來看，借鑒真之定義與真之標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)分，印證屬于“真實(shí)”的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)或方法，因此它是有助于發(fā)現(xiàn)“真實(shí)”的。對于印證的此種檢驗(yàn)功能，可以通過“最佳說明推論”這個理論工具，從“關(guān)系性印證”和“整體性印證”兩個方面來進(jìn)行證成。同時，印證要真正發(fā)揮其傳導(dǎo)“真實(shí)”的功能，還需要滿足獨(dú)立性和部分可靠性這兩個一般性的前提條件，以及認(rèn)知責(zé)任這一背景性條件。當(dāng)印證是認(rèn)知負(fù)責(zé)的事實(shí)認(rèn)定者行動之結(jié)果時，印證就是可以傳導(dǎo)“真實(shí)”的。

關(guān)鍵詞：印證；證明方法；內(nèi)部視角；真實(shí)性；最佳說明推論

7.從真實(shí)性到可信性：證據(jù)評價范式之復(fù)雜性轉(zhuǎn)向

作者：張嘉源（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）

內(nèi)容提要：對證據(jù)真實(shí)性的反思，本質(zhì)上是對證據(jù)客觀性批判的延續(xù)。當(dāng)前我國學(xué)界在證據(jù)真實(shí)性問題上存在一些迷思，主要表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)必然性推論、推崇印證證明方式及追求客觀真實(shí)，這些傾向使得司法證明深陷客觀化的困境。證據(jù)屬性并非“形式因”意義上的第一性質(zhì)，而是“目的因”意義上的功能性質(zhì)，即證據(jù)審查的標(biāo)準(zhǔn)。我國法律規(guī)范表達(dá)中對真實(shí)性審查所持的定性評價態(tài)度，與司法實(shí)踐中以量化方式評估證據(jù)真實(shí)性的做法之間存在張力。真實(shí)性作為簡單情境下的概念產(chǎn)物，已無法適應(yīng)事實(shí)認(rèn)定復(fù)雜系統(tǒng)的需求。它既無法解決面對實(shí)踐緊迫性的事實(shí)認(rèn)定難題，又面臨著不確定性和錯誤風(fēng)險的挑戰(zhàn)。同時，其粗疏的印證審查標(biāo)準(zhǔn)也無法為司法證明提供精細(xì)化的工具。因此，證據(jù)法理論應(yīng)實(shí)現(xiàn)從證據(jù)真實(shí)性評價向可信性評價的范式轉(zhuǎn)變，引導(dǎo)證據(jù)評價從本體論走向認(rèn)識論，從非真即假的形而上學(xué)思維走向多值漸進(jìn)的辯證思維，從粗疏的整體符合轉(zhuǎn)為精細(xì)的分層評價，從客體面向的事實(shí)對應(yīng)關(guān)系轉(zhuǎn)向主體面向的邏輯對應(yīng)關(guān)系。在操作層面，應(yīng)通過程序再造、標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立以及模型嵌入這三重路徑，實(shí)現(xiàn)制度化的范式轉(zhuǎn)向。

關(guān)鍵詞：真實(shí)性；可信性；證據(jù)屬性；事實(shí)上的對應(yīng)關(guān)系；邏輯上的對應(yīng)關(guān)系

8.論行政處罰委托

作者：江國華（武漢大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：行政處罰委托是由《行政處罰法》第20條與第21條所創(chuàng)設(shè)的一項(xiàng)處罰制度。在權(quán)能適當(dāng)分離的情勢下，為確保責(zé)任的統(tǒng)一性，行政處罰委托須恪守“權(quán)能轉(zhuǎn)移”與“責(zé)任保留”之運(yùn)行法則。在制度價值層面，行政處罰委托在回應(yīng)行政效能與專業(yè)化治理需求的同時，依托嚴(yán)格的法律保留原則、程序規(guī)范及公示機(jī)制之約束，獲得正當(dāng)性支撐。然而，在實(shí)踐中仍有委托依據(jù)泛化、監(jiān)督責(zé)任虛化與權(quán)利保障不足等問題。為此，有必要通過強(qiáng)化合法性控制、構(gòu)建全過程監(jiān)管機(jī)制與多元監(jiān)督體系等路徑，推動行政處罰委托在法治框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)行政效率與個體權(quán)利保障的有機(jī)統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：行政處罰委托；權(quán)能轉(zhuǎn)移；責(zé)任保留；行政效能；監(jiān)督機(jī)制

9.論因地制宜量刑的邊界

作者：吳雨豪（北京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：現(xiàn)有司法解釋和量刑指導(dǎo)意見將經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r和社會治安形勢作為量刑調(diào)整的依據(jù)，從制度層面明確了法官因地制宜量刑的適用空間。結(jié)合刑罰社會學(xué)和刑法教義學(xué)理論，因地制宜的量刑既源于刑罰功能在不同社會階段的轉(zhuǎn)變，也源于刑罰正當(dāng)化根據(jù)下對責(zé)任刑的實(shí)質(zhì)判斷和預(yù)防刑的必要性考量。基于對我國2016年至2021年間六類犯罪、兩百余萬份刑事案件的裁判文書的實(shí)證研究，可以發(fā)現(xiàn)：我國各地區(qū)的量刑決策模式呈現(xiàn)出明顯的聚集效應(yīng)，相鄰地區(qū)在同一類型犯罪的量刑上同步表現(xiàn)出偏輕或偏重的趨勢。其中，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平與財產(chǎn)犯罪的量刑呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與人身犯罪和交通肇事罪的量刑呈顯著正相關(guān)關(guān)系；而社會治安形勢與所有犯罪的量刑均呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。在未來的量刑改革中，有必要運(yùn)用刑罰正當(dāng)化根據(jù)的理論模型，限定一般預(yù)防觀念在因地制宜量刑中的合理邊界，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)犯罪情境下經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對財產(chǎn)犯罪責(zé)任刑的判定，逐步限制和減少經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對人身犯罪量刑的影響范圍，從而實(shí)現(xiàn)宏觀層面的量刑公正。

關(guān)鍵詞：量刑；實(shí)證研究；刑罰社會學(xué)；刑罰正當(dāng)化；刑罰功能

10.分別侵權(quán)行為類型體系及責(zé)任規(guī)則的改進(jìn)

——《生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任解釋》第5-9條規(guī)定的特別法之一般法價值

作者：楊立新（天津大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任解釋》第5條至第9條規(guī)定了生態(tài)環(huán)境分別侵權(quán)行為及責(zé)任的類型體系與規(guī)則，形成了制定法與法官法在生態(tài)環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域的完美結(jié)合，這對審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，對司法實(shí)踐和理論研究均具有重要價值。生態(tài)環(huán)境分別侵權(quán)行為分為疊加分別侵權(quán)行為、典型分別侵權(quán)行為和部分疊加分別侵權(quán)行為三種類型，其中疊加分別侵權(quán)行為包括直接疊加分別侵權(quán)行為和合成疊加分別侵權(quán)行為，典型分別侵權(quán)行為包括橫向分別侵權(quán)行為和縱向分別侵權(quán)行為。疊加分別侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任，典型分別侵權(quán)行為承擔(dān)按份責(zé)任，部分疊加分別侵權(quán)行為承擔(dān)部分連帶責(zé)任。這一特別法對分別侵權(quán)行為的體系構(gòu)建和規(guī)則設(shè)計，同樣可以適用于一般法的分別侵權(quán)行為及責(zé)任，對構(gòu)建一般法的分別侵權(quán)行為的類型體系和適用規(guī)則具有一般性價值。

關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境侵權(quán)；部分連帶責(zé)任；數(shù)人侵權(quán)責(zé)任；分別侵權(quán)行為

11.遺囑監(jiān)護(hù)制度的解釋論構(gòu)造

作者：張玉東（煙臺大學(xué)法學(xué)院、山東省哲學(xué)社會科學(xué)青年人才團(tuán)隊(duì)）

內(nèi)容提要：《民法典》第29條雖規(guī)定了遺囑監(jiān)護(hù)制度，但因內(nèi)容過于簡略，無法滿足實(shí)踐需求，須從解釋論視角明確其適用規(guī)則。我國法上的遺囑監(jiān)護(hù)不僅適用于未成年人，也適用于無民事行為能力或限制民事行為能力的成年人、胎兒。擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的被監(jiān)護(hù)人之生父母、養(yǎng)父母可通過遺囑為被監(jiān)護(hù)人指定監(jiān)護(hù)人，但與被監(jiān)護(hù)人形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母原則上不享有遺囑指定權(quán)。遺囑指定權(quán)的行使應(yīng)以共同行使為原則。在父母各自通過遺囑指定監(jiān)護(hù)人的情形中，應(yīng)以后去世一方的遺囑為準(zhǔn)。在父母共同死亡情形，應(yīng)分情況確定遺囑指定的效力。因?qū)Ρ恢付ㄈ耸欠襁m于擔(dān)任監(jiān)護(hù)人僅在法院審查后方可確定，故無須對父母設(shè)立遺囑時的被指定人作條件限制。被指定人享有拒絕擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的權(quán)利，在一定期間內(nèi)可行使拒絕權(quán)；期間屆滿未作任何表示的，視為拒絕。在被指定人愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的情形中，其應(yīng)依特別程序向法院申請確定監(jiān)護(hù)人，由法院綜合考量多種因素后確定。如法院對申請予以認(rèn)可，則于判決生效之日，被指定人被確定為監(jiān)護(hù)人；否則，應(yīng)依法另行確定監(jiān)護(hù)人。

關(guān)鍵詞：遺囑監(jiān)護(hù)；被監(jiān)護(hù)人利益；遺囑指定權(quán)；遺囑監(jiān)護(hù)人；拒絕權(quán)

12.解釋論下典型動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)順位規(guī)則的體系展開

作者：馮建生（河北工業(yè)大學(xué)）

內(nèi)容提要：《民法典》關(guān)于動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的順位規(guī)則遠(yuǎn)未涵蓋各種類型的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)競存，需要通過解釋論展開。就同種類動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)，不僅抵押權(quán)與抵押權(quán)可以競存于同一動產(chǎn)之上，質(zhì)權(quán)與質(zhì)權(quán)或者留置權(quán)與留置權(quán)也可以競存于同一動產(chǎn)之上。不同種類的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)其競存形態(tài)多樣、發(fā)生原因也非單一，這些都會影響到其順位規(guī)則的確定。權(quán)利公示是動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)順位的一個主要確定依據(jù)，但并非唯一依據(jù)。為了對特定利益進(jìn)行保護(hù)，法律也會通過特殊安排賦予某些動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)的地位。動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)競存類型的不同、具體擔(dān)保物權(quán)設(shè)立人的不同和對特定利益特別保護(hù)的需求，都會影響擔(dān)保物權(quán)順位的確定?！睹穹ǖ洹穼γ绹督y(tǒng)一商法典》購置價款擔(dān)保權(quán)“超級優(yōu)先順位”規(guī)則的引入，雖然能夠防范在先浮動抵押權(quán)對購入動產(chǎn)的吸納效力，但對購買人為他人設(shè)立的在先固定擔(dān)保物權(quán)也帶來了不利影響，在適用上應(yīng)嚴(yán)格把握。

關(guān)鍵詞：動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)；擔(dān)保物權(quán)競存；善意取得；順位規(guī)則；購置價款擔(dān)保權(quán)

13.動產(chǎn)擔(dān)保視角下數(shù)據(jù)擔(dān)保的體系定位與解釋論展開

作者：趙申豪（中山大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)具有經(jīng)濟(jì)價值與可讓與性，是適格的擔(dān)保財產(chǎn)。雖然數(shù)據(jù)沒有實(shí)物形態(tài)，但它是現(xiàn)實(shí)世界的客觀存在，可通過數(shù)字技術(shù)控制與支配。因此，數(shù)據(jù)在民法上的定位應(yīng)當(dāng)是無體物，可比照適用動產(chǎn)物權(quán)的規(guī)則。盡管如此，數(shù)據(jù)在競爭性、時效性、是否涉及他人利益等方面均有別于動產(chǎn)與智力成果，所以應(yīng)就數(shù)據(jù)擔(dān)保構(gòu)建專門性的調(diào)整規(guī)則。在擔(dān)保物權(quán)的類型上，基于數(shù)據(jù)的非消耗性、可復(fù)制性等特征，數(shù)據(jù)擔(dān)保原則上應(yīng)采取數(shù)據(jù)抵押，亦不排除設(shè)置數(shù)據(jù)質(zhì)押的可能。在擔(dān)保財產(chǎn)的范圍上，鑒于數(shù)據(jù)具有強(qiáng)時效性與經(jīng)濟(jì)價值上的規(guī)模效應(yīng)，數(shù)據(jù)擔(dān)保多采取集合擔(dān)保的交易模式，而這會與物權(quán)客體特定原則產(chǎn)生抵牾。對此，可通過將擔(dān)保物權(quán)客體的“特定性”解釋為“可得特定性”予以緩和。在擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)上，由于個人信息類數(shù)據(jù)承載著信息主體的個人信息權(quán)益，其轉(zhuǎn)讓受到“知情—同意”規(guī)則的限制，應(yīng)將強(qiáng)制管理制度作為數(shù)據(jù)擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)方式。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)擔(dān)保；數(shù)據(jù)抵押；集合擔(dān)保；將來財產(chǎn)擔(dān)保；強(qiáng)制管理制度

14.再論提供互聯(lián)網(wǎng)點(diǎn)播終端服務(wù)在《著作權(quán)法》中的定性及責(zé)任承擔(dān)

作者：王遷（華東政法大學(xué)法律學(xué)院）

內(nèi)容提要：酒店等經(jīng)營場所在互聯(lián)網(wǎng)點(diǎn)播終端中設(shè)置已支付會員費(fèi)的視頻應(yīng)用程序，會在消費(fèi)者點(diǎn)播視聽作品時形成“傳播源”，經(jīng)營場所應(yīng)被認(rèn)定實(shí)施了放映行為。“一次傳播過程不能被劃分為數(shù)個傳播行為”的直覺和業(yè)已形成的“市場交易習(xí)慣”均不是否定該定性的理由。在通過設(shè)備實(shí)施傳播的情況下，需要將作品與設(shè)備相結(jié)合才可能形成對作品的“傳播源”。因此酒店等經(jīng)營場所如未支付互聯(lián)網(wǎng)點(diǎn)播終端中視頻應(yīng)用程序的會員費(fèi)，就沒有對收費(fèi)視聽作品創(chuàng)設(shè)“傳播源”。但不能認(rèn)為只有作品的存儲地才可能是“傳播源”。放映權(quán)針對的是實(shí)際放映行為，因此在訴訟中原告必須證明公眾通過互聯(lián)網(wǎng)點(diǎn)播終端觀賞了其享有權(quán)利的特定視聽作品。對酒店等經(jīng)營場所提供互聯(lián)網(wǎng)點(diǎn)播終端服務(wù)只可能通過集體管理組織發(fā)放一攬子許可，在計算酒店等經(jīng)營場所侵犯放映權(quán)的賠償數(shù)額時，應(yīng)“假設(shè)集體管理存在”，并參考集體管理組織對卡拉OK廳的許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)點(diǎn)播終端；傳播源；放映權(quán)；集體管理

《當(dāng)代法學(xué)》雜志創(chuàng)刊于1987年，系吉林大學(xué)主辦、吉林大學(xué)法學(xué)院承辦、《當(dāng)代法學(xué)》編輯部編輯、出版的法學(xué)核心刊物。自2008年開始，《當(dāng)代法學(xué)》入選中文社會科學(xué)引文索引（CLSCI）來源期刊；自2019年開始，入選中國法學(xué)核心科研評價來源期刊目錄（CLSCI）?！懂?dāng)代法學(xué)》雜志創(chuàng)刊30多年來，始終突出以各部門法學(xué)基礎(chǔ)理論研究、前沿問題、熱點(diǎn)問題為重點(diǎn)的辦刊定位，在稿件刊發(fā)和欄目設(shè)置上努力突出雜志的特色?！懂?dāng)代法學(xué)》雜志將秉承這一辦刊定位和宗旨，為部門法學(xué)專家、學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者搭建學(xué)術(shù)研究與交流的平臺。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 張科

本文聲 明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。