加裝電梯不出資被全樓孤立，賣(mài)房給殘疾老人？套路早就埋下了！

18戶(hù)業(yè)主中17戶(hù)達(dá)成共識(shí)，湊錢(qián)、跑手續(xù)、忍施工噪音，耗時(shí)半年終于裝好電梯，圓了老人、小孩的下樓夢(mèng)。

另一邊卻是業(yè)主閻先生，當(dāng)初簽字同意裝梯，卻以資金緊張為由拒絕出資，如今更是將名下一套房賣(mài)給一對(duì)需要電梯的殘疾老夫妻，把矛盾轉(zhuǎn)嫁他人，讓新業(yè)主陷入想用車(chē)卻無(wú)資格的尷尬，自己則坐享另一套房的電梯便利，這雙標(biāo)又自私的操作，誰(shuí)看了不心寒？

事情的來(lái)龍去脈早已被媒體扒得明明白白。

媒體報(bào)道，該小區(qū)是典型的老舊多層住宅，沒(méi)有電梯讓高層老人、病人苦不堪言。經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，18戶(hù)業(yè)主達(dá)成加裝電梯的共識(shí)，閻先生明確簽字同意，卻在眾籌出資時(shí)突然變卦，稱(chēng)兩套房暫時(shí)拿不出資金，希望先享后付。

17戶(hù)業(yè)主為了不耽誤工期，只好自己墊資完成了電梯安裝。

可電梯投入使用后，閻先生不僅不提補(bǔ)交費(fèi)用的事，還悄悄將其中一套房賣(mài)給了一對(duì)殘疾老夫妻。

老兩口腿腳不便，本以為買(mǎi)了房就能用上電梯，沒(méi)想到卻被17戶(hù)業(yè)主集體拒絕，理由是原房主沒(méi)出資，新業(yè)主也得承擔(dān)責(zé)任。

更讓人氣憤的是，閻先生自己仍在使用另一套房的電梯，完全無(wú)視17戶(hù)業(yè)主的付出。

加裝電梯是誰(shuí)受益、誰(shuí)出資的共識(shí)，17戶(hù)業(yè)主不僅墊付了資金，還忍受了施工期間的噪音、出行不便，而閻先生既享受了便利，又通過(guò)賣(mài)房獲利，卻不愿承擔(dān)任何成本。

按常識(shí)，鄰里之間講究互利共贏，可閻先生的行為完全是損人利己。

當(dāng)初大家為了照顧他資金緊張的說(shuō)法，沒(méi)強(qiáng)行讓他當(dāng)時(shí)出資，可他卻把鄰居的包容當(dāng)成理所當(dāng)然，甚至轉(zhuǎn)嫁矛盾坑害新業(yè)主。

這事一出，網(wǎng)友直接吵翻了天，有網(wǎng)友認(rèn)為閻先生也太黑了！

同意裝梯不出錢(qián)，還賣(mài)房轉(zhuǎn)嫁矛盾，把新業(yè)主拉進(jìn)來(lái)墊背，太不地道了，自己坐享電梯便利，讓殘疾老人背鍋，這種人根本沒(méi)把鄰里情放在眼里。

當(dāng)初大家都是為了方便，你不出錢(qián)就算了，現(xiàn)在還獲利賣(mài)房，簡(jiǎn)直是把鄰居當(dāng)空氣。

網(wǎng)友們各抒己見(jiàn)，支持“補(bǔ)交+賠償?shù)木W(wǎng)友說(shuō)兩套房的錢(qián)一時(shí)拿不出可以理解，但必須補(bǔ)交，還要賠償17戶(hù)業(yè)主的墊付利息和延誤損失，畢竟別人的錢(qián)也不是大風(fēng)刮來(lái)的。

補(bǔ)交上車(chē)費(fèi)，再出一筆賠償款分給鄰居，還要誠(chéng)心道歉，這樣才合理，有人提出精準(zhǔn)解決方案，殘疾新房主是無(wú)辜的，應(yīng)該允許他使用，但要讓閻先生補(bǔ)交兩套房的費(fèi)用并賠償，拒絕閻先生自己使用另一套房的電梯。

還有人態(tài)度堅(jiān)決，雙倍上車(chē)費(fèi)！當(dāng)初人家不方便的時(shí)候你不幫，現(xiàn)在你要方便了，就得付出代價(jià)，不然對(duì)17戶(hù)業(yè)主太不公平。

知情人說(shuō)閻先生其實(shí)根本不是資金緊張，而是覺(jué)得別人裝了自己也能蹭，賣(mài)房時(shí)還故意隱瞞裝梯出資的矛盾，坑了老夫妻。

還有人分享類(lèi)似案例，我們小區(qū)裝梯時(shí)，也有一戶(hù)不出資，最后補(bǔ)交了雙倍費(fèi)用才獲準(zhǔn)使用，鄰里之間才勉強(qiáng)和解。

更有網(wǎng)友戳破關(guān)鍵，人情歸人情，規(guī)則歸規(guī)則！當(dāng)初簽字同意就意味著認(rèn)可出資義務(wù)，現(xiàn)在失信了，必須付出代價(jià)，不然以后誰(shuí)還愿意遵守約定？

說(shuō)到底，這起加裝電梯的鄰里矛盾，根本不是錢(qián)的問(wèn)題，而是誠(chéng)信的問(wèn)題，閻先生當(dāng)初簽字同意裝梯，就意味著認(rèn)可出資義務(wù)，可他卻出爾反爾，這種失信行為不僅破壞了鄰里信任，還引發(fā)了連鎖矛盾。

鄰里之間的約定雖無(wú)法律強(qiáng)制力，卻關(guān)乎公序良俗，難道簽字不認(rèn)賬的行為，就該被縱容？

殘疾老夫妻作為新業(yè)主，確實(shí)值得同情，他們的出行需求也該被滿(mǎn)足，但這不能成為閻先生逃避責(zé)任的理由。

可以允許新業(yè)主使用電梯，但前提是閻先生必須補(bǔ)交費(fèi)用并賠償損失，難道因?yàn)槭侨鮿?shì)群體，就可以無(wú)視17戶(hù)業(yè)主的付出？

對(duì)于新業(yè)主來(lái)說(shuō)，也該主動(dòng)和鄰居溝通，說(shuō)明自己的情況，爭(zhēng)取理解，而不是被前任房主的矛盾裹挾。