白崇禧為何不像傅作義那樣，選擇棄暗投明，非要跟四野大軍決戰(zhàn)？

傅作義和白崇禧，都是國民黨軍在大陸時(shí)期的老牌陸軍上將。由于他倆都是地方派系起家，并且軍事指揮能力比較出眾，因此經(jīng)常被人拿來對(duì)比。但在解放戰(zhàn)爭后期的大形勢下，一兩個(gè)軍事將領(lǐng)挽回不了國民黨軍的敗局，平津戰(zhàn)役和衡寶、廣西戰(zhàn)役，傅作義與白崇禧都遭到慘敗。

但這兩人的個(gè)人決策和后期軌跡，是有極大區(qū)別的。49年1月傅作義接受了和平解放北平的協(xié)議，25萬國民黨軍出城改編，他本人后來成為新中國首任水利部長，一干就是22年，為國家和人民做出不小的貢獻(xiàn)，活到了79歲。白崇禧在49年4月渡江戰(zhàn)役之前，卻是頑固主戰(zhàn)派，后來四野大軍渡江并一路南下，到1949年末，徹底把白崇禧打成了真正的光桿司令，他逃到臺(tái)灣后完全失去權(quán)力，73歲時(shí)突發(fā)急癥身亡。

選擇不同，最終的命運(yùn)也大不相同。那在面對(duì)被動(dòng)的戰(zhàn)場局面時(shí)，白崇禧為什么不參考傅作義模式，選擇棄暗投明呢？

最直接的原因，發(fā)動(dòng)北平起義前，傅作義已經(jīng)沒有更合理的選項(xiàng)：通往老家綏遠(yuǎn)的西去之路，已被華北解放軍及程子華兵團(tuán)切斷，西線重鎮(zhèn)張家口也丟了，嫡系孫蘭峰5萬部隊(duì)被殲滅。東面更不用說了，愛將陳長捷指揮13萬部隊(duì)，于1月15日被劉亞樓指揮四野主力殲滅，北平是徹徹底底的孤城一座了。

軍事形勢上，這其實(shí)已是死局。傅作義若選擇繼續(xù)守城，攻守雙方付出較大傷亡后，北平解放是板上釘釘?shù)模底髁x的身份，就是罪加一等的戰(zhàn)犯；要帶兵突圍，不光沒有實(shí)際方向，還會(huì)遭到四野大軍野外包圍，輸?shù)酶臁⒏鼜氐住Ｋ詭е?5萬北平守軍宣布起義，是傅作義唯一可行的選項(xiàng)。

而49年4月渡江戰(zhàn)役發(fā)起前，解放軍全國正規(guī)軍總兵力超過400萬人，國民黨軍紙面上尚存200萬部隊(duì)，但實(shí)際能戰(zhàn)之兵僅一百余萬。白崇禧當(dāng)時(shí)擔(dān)任華中“剿總”司令，若我軍打過長江，白崇禧集團(tuán)處于首當(dāng)其沖的位置。

其實(shí)在49年1月份，老蔣以退為進(jìn)、宣布下野，桂系大佬李宗仁成為國民政府代總統(tǒng)。國民黨軍在江北已經(jīng)徹底潰敗，為守住江南半壁，李宗仁派出全權(quán)代表劉仲容，率團(tuán)到北平進(jìn)行和談。結(jié)果不出所料，劉仲容帶回來的八項(xiàng)條件，國民黨高層無法接受。

不過我方還是對(duì)李宗仁、白崇禧等桂系代表人物，給予了充分的優(yōu)待條件。畢竟國民黨派系斗爭復(fù)雜，中央軍陷入空前低谷，桂系力量就略有突出。若李、白能展現(xiàn)出進(jìn)步、配合的態(tài)度，桂系軍隊(duì)暫時(shí)不需要改編，白崇禧甚至得到我方許諾，在新中國可以繼續(xù)執(zhí)掌30萬人以上規(guī)模的軍隊(duì)。

傅作義當(dāng)時(shí)，哪有這樣的優(yōu)厚待遇？傅系軍隊(duì)出城整編，幾乎是無條件的，必須先繳槍再說。而幾個(gè)月后白崇禧獲得繼續(xù)執(zhí)掌重兵的承諾，屬于我方開給他的獨(dú)特條件，也可以說是一種“抬舉”。結(jié)果這個(gè)白崇禧，愣是敬酒不吃吃罰酒，揚(yáng)言就讓解放軍打過江，并聲稱自己會(huì)在華中帶兵頂住。

白崇禧這樣講，并不僅僅是出于對(duì)自己軍事能力的自信。他的回旋余地，乍一看還是存在的，至少手里有桂系的嫡系主力、并且還具備向南撤退的縱深空間。但這些條件，很容易蒙住他的雙眼。

在白崇禧看來，桂系受到蔣某人長期壓制，如今三大戰(zhàn)役結(jié)束，國民黨中央軍的骨干部隊(duì)損失殆盡，自認(rèn)為桂系獲得了抬頭的機(jī)會(huì)。他甚至把我方給予的優(yōu)待條件，當(dāng)成了軍政資本，企圖在南京和北平之間博弈，從而將桂系的地位和利益最大化。

其實(shí)桂系主力不足20萬人，加上配屬給華中的其他國民黨兵團(tuán)，也僅僅30萬人左右，必然無法抗衡南下的解放軍部隊(duì)。白崇禧深諳軍事，怎么會(huì)看不出來呢？他不奢望正面擋住四野，而是想通過幾個(gè)具體的戰(zhàn)例，給我軍南下制造一定的麻煩，從而贏得美國支持，提供美械武裝，從而繼續(xù)在南方頑抗一段時(shí)間。若能堅(jiān)持半年到一年，不排除國際形勢發(fā)生重大變化。

中南作戰(zhàn)過程中，白崇禧也確實(shí)設(shè)計(jì)了一個(gè)青樹坪戰(zhàn)役，通過設(shè)伏作戰(zhàn)取得了一定戰(zhàn)果，鐘偉49軍損失一千余人。白崇禧就是想多打出一些這樣的戰(zhàn)例，但事實(shí)上只有一次青樹坪，對(duì)四野殺傷很有限，根本無法改變戰(zhàn)爭走向。白崇禧的軍事失敗，打根上就是錯(cuò)的，他沒有清晰的戰(zhàn)略思路，而是寄希望于不現(xiàn)實(shí)的條件。

當(dāng)時(shí)無論老蔣還是白崇禧，一定程度上都還做著美蘇兩大陣營火并、美國直接出兵的夢，從而引發(fā)大戰(zhàn)，連帶解決中國問題。這也算是個(gè)戰(zhàn)略嗎？就算勉強(qiáng)算，事實(shí)上這個(gè)情況也始終沒有發(fā)生。并且不管發(fā)生的可能性有多大，白崇禧將自己派系未來的生存希望，主要寄托于外國力量干預(yù)、還限定時(shí)間，如此清奇的腦回路，實(shí)在是匪夷所思。

站在我軍角度看，該怎么破解白崇禧的部隊(duì)和縱深？其實(shí)一招就破了，但這招，并非普通軍事指揮員能夠使得出。毛主席針對(duì)華中國民黨軍，提出了“大縱深、大包圍”戰(zhàn)略，要求四野大軍不要在湖北湖南等地與白崇禧糾纏，而是分兩路長距離南插，大軍直搗桂系老巢廣西。北方大定后，我軍占有兵力和后勤的絕對(duì)優(yōu)勢，這種優(yōu)勢在追殲戰(zhàn)中要充分發(fā)揮出來，若100萬部隊(duì)渡江不夠，甚至可以再派100萬，實(shí)現(xiàn)大包圍、大殲滅。這種前所未有的作戰(zhàn)模式，無論戰(zhàn)略邏輯還是氣魄，都堪稱完美。

并且華中的張軫、陳明仁，一上來就率部起義了，白崇禧集團(tuán)被釜底抽薪。所謂的“小諸葛”，是有一定的軍事才干，但在最頂級(jí)的戰(zhàn)略家面前，水平還是有些不夠看。再加上四野將帥、廣大官兵們的充分執(zhí)行，快速包抄到廣西境內(nèi)，白崇禧所倚仗的嫡系主力及戰(zhàn)略縱深，都不存在了。衡寶戰(zhàn)役和廣西戰(zhàn)役，他手下的5個(gè)兵團(tuán)，二十多萬部隊(duì)先后被第四野戰(zhàn)軍消滅，包括桂系長期賴以自保的第7軍和48軍，從此退出歷史舞臺(tái)。

解放戰(zhàn)爭尾聲，白崇禧本來有比較寬裕的選擇余地，若他能保持明智清醒，不光白崇禧個(gè)人，連李白辛苦創(chuàng)建、經(jīng)營的桂系軍隊(duì)，都可以為建立新中國做出貢獻(xiàn)，并且有望以一定的形式得以延續(xù)，那桂系豈不是真正的青史留名？他的選擇失當(dāng)，導(dǎo)致曾經(jīng)勇猛彪悍、積極抗日的廣西“狼兵”，也只能存在于口口相傳的故事里了。

不知這個(gè)時(shí)候的白崇禧，有沒有悔不當(dāng)初：渡江戰(zhàn)役前后，若他順應(yīng)大勢帶桂系部隊(duì)起義，不光地位和軍權(quán)有保障，日后他在史書上，也必然會(huì)是一個(gè)戰(zhàn)績過人、并且深明大義的抗日名將。可惜沒什么如果了。

那話說回來，傅作義和白崇禧，他倆人的水平孰高孰低呢？個(gè)人看法是，軍事層面各有千秋，白崇禧的宏觀戰(zhàn)略及謀劃進(jìn)攻作戰(zhàn)方面，似乎更強(qiáng)些；傅作義則屬于攻守兼?zhèn)涞膶?shí)戰(zhàn)型、尤擅防守，特別守城戰(zhàn)是國軍的頂級(jí)水平。

但在軍事之外的其他方面，無論人品修為還是大的格局胸懷上，傅作義完勝白崇禧。白崇禧的本職是帶兵，他不懂政治卻有相當(dāng)大的野心，熱衷掀起派系爭斗，幾次“倒蔣”都有他的份。解放戰(zhàn)爭期間白崇禧也幾次下絆子，扣住本戰(zhàn)區(qū)的部隊(duì)，事后又愛聽蔣某人的許愿，為了老蔣假意許諾的行政院長、國防部長職務(wù)，賣大哥李宗仁、勸李宗仁離開大陸。其實(shí)這本就是老蔣分化桂系并利用白崇禧的手段。最后白崇禧什么也沒撈到，晚年被困在了臺(tái)灣。這樣的為人做派和立場橫跳，實(shí)在不值得推崇，白崇禧的段位相當(dāng)?shù)汀?/p>

有一部分人，愛說傅作義是投誠之將，氣節(jié)存在問題，不及白崇禧硬氣。這個(gè)看法筆者不能茍同，先不講傅作義保全古都和200萬百姓的貢獻(xiàn)，就論49年面對(duì)的客觀形勢，白崇禧是完全沒被逼到傅作義的份上：先讓他試試百萬大軍圍城、千門火炮所指的滋味，再看看白健生還有沒有繼續(xù)硬抗的勇氣吧，說不定比傅宜生簽字還更快些呢？對(duì)于歷史人物的評(píng)價(jià)，或許不能給得太輕松。

1966年12月，原國民黨陸軍一級(jí)上將暴斃于中國臺(tái)北，他的死因有多種說法，不排除是被人害死，但根據(jù)已有史料，難以進(jìn)行確切考證。

本欄目由軍事歷史作家運(yùn)營，專注于軍情、軍史、戰(zhàn)史、國際關(guān)系研究，以專業(yè)視角為您還原全貌，帶來精彩細(xì)節(jié)。作品覆蓋圖文、視頻、音頻領(lǐng)域，歡迎關(guān)注以獲得更多精彩文史內(nèi)容，也歡迎您點(diǎn)贊、評(píng)論支持，作者期待您寶貴的意見建議。本文未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。