當(dāng)金融機(jī)構(gòu)成“幫兇”誰(shuí)能獨(dú)善其身？邯鄲魏縣女子陷“背貸”迷局

“一分錢(qián)沒(méi)見(jiàn)著，卻要背30萬(wàn)債務(wù)和利息，這日子沒(méi)法過(guò)了！”河北邯鄲魏縣女子翟某玲的哭訴，揭開(kāi)了金融領(lǐng)域“背債”黑灰產(chǎn)的冰山一角。一筆30萬(wàn)元的銀行貸款，到賬當(dāng)日便離奇轉(zhuǎn)至陌生賬戶，逾期數(shù)月無(wú)人告知，當(dāng)事人查詢?cè)忏y行推諉，投訴后款項(xiàng)又莫名結(jié)清，一連串詭異操作背后，是金融監(jiān)管高壓下仍暗流涌動(dòng)的違法亂象。

時(shí)間回溯至2025年9月，因三個(gè)孩子上學(xué)、結(jié)婚等家庭開(kāi)支承壓，翟某玲經(jīng)貸款中介王某、徐某介紹，向邯鄲市農(nóng)商銀行柳林橋支行申請(qǐng)30萬(wàn)元貸款。9月5日，她以100元現(xiàn)金開(kāi)戶辦理了專屬銀行卡，靜待放款。9月19日，貸款如期到賬，然而這筆救命錢(qián)尚未經(jīng)她之手，便被直接劃轉(zhuǎn)至一名劉某的賬戶，全程無(wú)任何告知與確認(rèn)。9月24日，另一人李某某向該卡轉(zhuǎn)賬50元，連同開(kāi)戶的100元，悉數(shù)被銀行扣除作為業(yè)務(wù)費(fèi)用，翟某玲對(duì)此毫不知情。

“中介一直說(shuō)貸款沒(méi)批下來(lái)，后來(lái)干脆失聯(lián)了。”翟某玲說(shuō)，直到查詢個(gè)人征信時(shí)，才發(fā)現(xiàn)這筆30萬(wàn)元貸款已逾期數(shù)月，征信報(bào)告上的逾期記錄讓她陷入恐慌。更令人費(fèi)解的是，從利息逾期到征信出現(xiàn)污點(diǎn)，邯鄲農(nóng)商銀行始終未通過(guò)電話、短信等方式向她提示，任由債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)累積。

為查清真相，2026年1月12日，翟某玲前往邯鄲農(nóng)商銀行柳林橋支行，要求查詢30萬(wàn)元轉(zhuǎn)款憑證、貸款審批手續(xù)及本人簽名文件，卻遭遇了一場(chǎng)“踢皮球”式推諉。疑似柜臺(tái)經(jīng)理的工作人員將其推至信貸部，信貸部又指向貸款中介，涉事銀行工作人員則以“找行長(zhǎng)”為由回避問(wèn)題。柜臺(tái)查詢時(shí)，工作人員又稱系統(tǒng)登錄不上無(wú)法調(diào)取記錄，協(xié)商后約定1月14日再行查詢。

1月14日的二次交涉更顯荒誕。上述疑似柜臺(tái)經(jīng)理的人員明確表示，當(dāng)事人自行查詢“春節(jié)前也未必能成”，理由是“忙時(shí)沒(méi)人處理”，卻稱法院調(diào)取可在一周內(nèi)完成。信貸部依舊拒絕提供貸款審批手續(xù)，全程態(tài)度消極敷衍。絕望之下，翟某玲撥通市長(zhǎng)熱線及銀行投訴電話。

投訴后的反轉(zhuǎn)來(lái)得猝不及防。1月16日，翟某玲接到陌生電話，告知其30萬(wàn)元貸款及利息已全部結(jié)清，隨后號(hào)碼為03103151339的銀行工作人員也確認(rèn)了該消息。當(dāng)家屬追問(wèn)還款賬戶及還款人身份時(shí)，銀行工作人員竟以“不顯示、不知道”為由搪塞，拒絕提供任何細(xì)節(jié)。款項(xiàng)失蹤時(shí)無(wú)人問(wèn)津，投訴后卻火速結(jié)清，還款主體成謎，銀行的反常操作更添疑云。

這起事件并非個(gè)例，而是金融黑灰產(chǎn)“職業(yè)背債”模式的典型縮影。2025年12月25日，公安部在京召開(kāi)發(fā)布會(huì)，明確將“職業(yè)背債”“高評(píng)高貸”列為新型金融黑灰產(chǎn)，披露此類犯罪團(tuán)伙常以“快速放款”“內(nèi)部渠道”為誘餌，誘導(dǎo)急需資金的普通人充當(dāng)“背債人”，通過(guò)偽造資料、操控賬戶等方式套取銀行貸款，資金到賬后立即瓜分，留下“背債人”承擔(dān)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。北京警方此前打掉的助農(nóng)貸款詐騙團(tuán)伙，便通過(guò)包裝無(wú)業(yè)人員為“優(yōu)質(zhì)農(nóng)戶”，套取貸款后由中介短暫代還利息，失聯(lián)后將債務(wù)包袱完全甩給受害人，與翟某玲的遭遇高度吻合。

值得關(guān)注的是，2025年6月至11月，公安部會(huì)同國(guó)家金融監(jiān)管總局已部署開(kāi)展金融領(lǐng)域“黑灰產(chǎn)”違法犯罪集群打擊工作，期間共立案查處案件1500余起，打掉犯罪團(tuán)伙200余個(gè)，涉案金額近300億元。雙方建立“監(jiān)管+公安”聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，強(qiáng)化線索移送與行刑銜接，明確2026年將常態(tài)化打擊此類違法犯罪。在此高壓態(tài)勢(shì)下，邯鄲農(nóng)商銀行柳林橋支行的系列操作更顯反常。

按照銀行業(yè)務(wù)規(guī)范，大額轉(zhuǎn)賬需核實(shí)持卡人身份、確認(rèn)轉(zhuǎn)賬意愿并履行告知義務(wù)，而翟某玲的30萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬既無(wú)本人確認(rèn)，也無(wú)事后通知；貸款逾期后，銀行未履行催收提示義務(wù)，違背基本風(fēng)控要求；當(dāng)事人合法查詢憑證時(shí)，銀行以不合理理由推諉，違反金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)規(guī)定；還款主體成謎卻草草結(jié)案，更涉嫌掩蓋資金流向。有金融業(yè)內(nèi)人士指出，此類操作背后可能存在銀行工作人員與中介勾結(jié)，為黑灰產(chǎn)套取貸款提供便利的情況，若查實(shí)，相關(guān)人員或?qū)⒚媾R職務(wù)犯罪的刑事追責(zé)。

此次事件中，翟某玲雖暫時(shí)擺脫債務(wù)壓力，但還款人身份、資金流向、銀行內(nèi)部審批流程等核心疑點(diǎn)仍未解開(kāi)，而這些疑點(diǎn)恰恰是還原真相、追究責(zé)任的關(guān)鍵。若銀行始終回避問(wèn)題，不僅會(huì)透支自身公信力，更可能成為黑灰產(chǎn)滋生的“保護(hù)傘”，讓更多普通人陷入“背債”陷阱。

目前，事件后續(xù)進(jìn)展有待監(jiān)管部門(mén)介入調(diào)查。在金融黑灰產(chǎn)常態(tài)化打擊的背景下，邯鄲農(nóng)商銀行能否自證清白，30萬(wàn)元資金背后的利益鏈條能否被徹底斬?cái)啵粌H關(guān)乎翟某玲一家的權(quán)益，更考驗(yàn)著金融監(jiān)管的穿透力與執(zhí)行力。這場(chǎng)離奇的貸款失蹤案，或?qū)⒊蔀榻议_(kāi)區(qū)域性金融亂象、強(qiáng)化基層銀行監(jiān)管的關(guān)鍵切口。

從行業(yè)層面來(lái)看，翟某玲事件暴露的基層銀行風(fēng)控漏洞、人員管理失范等問(wèn)題，值得全行業(yè)警惕。部分基層網(wǎng)點(diǎn)為追求業(yè)績(jī)指標(biāo)，放松貸款審核標(biāo)準(zhǔn)，甚至與中介串通違規(guī)操作，看似短期提升了放貸規(guī)模，實(shí)則為金融風(fēng)險(xiǎn)埋下隱患。金融監(jiān)管部門(mén)需進(jìn)一步壓實(shí)銀行主體責(zé)任，強(qiáng)化對(duì)基層網(wǎng)點(diǎn)的日常監(jiān)管與突擊檢查，對(duì)違規(guī)操作零容忍，同時(shí)完善金融消費(fèi)者維權(quán)渠道，讓受害人事有處說(shuō)、權(quán)有處護(hù)。

金融是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的血脈，公信力是金融機(jī)構(gòu)的立身之本。當(dāng)金融機(jī)構(gòu)背離監(jiān)管要求、漠視消費(fèi)者權(quán)益，不僅會(huì)破壞金融市場(chǎng)秩序，更會(huì)動(dòng)搖社會(huì)公眾對(duì)金融體系的信任。邯鄲30萬(wàn)貸款失蹤案的真相亟待浮出水面，相關(guān)責(zé)任主體必須依法追責(zé)，唯有如此，才能以儆效尤，遏制金融黑灰產(chǎn)蔓延勢(shì)頭，守護(hù)好每一位金融消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全，讓金融真正服務(wù)于社會(huì)發(fā)展與民生需求。