![]()
2026年1月17日,當(dāng)?shù)渿啦啃挤▏⒌聡⒂葰W洲多國向格陵蘭島派遣軍事人員時,外界期待的是一場"歐洲團(tuán)結(jié)"的軍事展示。然而,最終抵達(dá)皮圖菲克航天基地的,是總計34人的"多國部隊"——法國15人、德國13人、英國1人、挪威和芬蘭各2人、荷蘭1人。這個數(shù)字,甚至不及美軍在該基地常年駐扎的600人兵力的一個零頭。俄羅斯媒體嘲諷其為"人數(shù)不如美國一間教室",這場被賦予重大政治意義的軍事行動,在冰冷的北極寒風(fēng)中顯得格外刺眼。
這34人的"聯(lián)軍",與其說是對特朗普"格陵蘭島必須屬于美國"言論的軍事回應(yīng),不如說是一場精心設(shè)計的政治表演。它暴露的不是歐洲的軍事能力,而是其面對美國壓力時的戰(zhàn)略困境:既要在道義上支持盟友丹麥,又不敢真正激怒美國;既要展示"歐洲團(tuán)結(jié)",又缺乏實質(zhì)性軍事投入的決心。這種"既要...又要..."的尷尬,恰如《孫子兵法》所言:"兵者,詭道也。能而示之不能,用而示之不用。"歐洲此番"示弱",實則是戰(zhàn)略自主缺失下的無奈選擇。
回顧歐洲防務(wù)合作史,這一幕似曾相識。1992年,法德倡議組建"歐洲軍團(tuán)",旨在建立獨立于北約的歐洲快速反應(yīng)部隊。三十余年過去,當(dāng)真正需要展示軍事存在時,歐洲卻只能湊出34人的"象征性部隊"。這不禁讓人想起二戰(zhàn)時期丘吉爾的名言:"我們不要忘記,我們是在用支票打仗。"今日歐洲,支票或許充足,但戰(zhàn)略意志與軍事能力之間的鴻溝,卻比北極冰蓋更深。
更值得深思的是,這34人的構(gòu)成:七個國家,兵力分散,指揮協(xié)調(diào)復(fù)雜程度遠(yuǎn)超其軍事價值。這種"湊數(shù)式"派兵,本質(zhì)上反映了歐洲防務(wù)的碎片化困境——各國各有算盤,難以形成統(tǒng)一意志。正如《戰(zhàn)國策》所言:"夫戰(zhàn),勇氣也。一鼓作氣,再而衰,三而竭。"歐洲在格陵蘭問題上的"一鼓作氣",在特朗普的持續(xù)施壓下,已顯"再而衰"之態(tài)。
歐洲34人聯(lián)軍的尷尬,對中國軍隊建設(shè)具有深刻警示意義。它揭示了一個殘酷現(xiàn)實:在國際政治博弈中,缺乏實質(zhì)性軍事能力的"政治表態(tài)",往往淪為笑柄。格陵蘭島距離歐洲數(shù)千公里,但臺海距離中國近在咫尺。倘若有一天,某些勢力試圖在臺海問題上"玩火",我們能否以雷霆之勢、壓倒性力量,讓任何干涉者望而卻步?
這要求我們思考三個關(guān)鍵問題:
第一,戰(zhàn)略威懾的可信度。 歐洲34人聯(lián)軍之所以被嘲諷,核心在于其"威懾力"為零。真正的威懾,不是靠外交辭令,而是靠實實在在的軍事存在。中國軍隊近年來加速現(xiàn)代化,殲-20、055型驅(qū)逐艦、東風(fēng)系列導(dǎo)彈等裝備列裝,正是為了提升"拒止能力"。但更重要的是,要讓對手相信:一旦觸碰紅線,我們將毫不猶豫地使用這些力量。這種"可信度"的建立,需要實戰(zhàn)化訓(xùn)練、常態(tài)化演訓(xùn),以及關(guān)鍵時刻的果斷行動。
第二,軍事體系的自主性。 歐洲防務(wù)的最大軟肋,是對美國軍事體系的深度依賴。從情報偵察到后勤保障,從裝備維護(hù)到指揮系統(tǒng),歐洲離開美國幾乎寸步難行。這導(dǎo)致其在關(guān)鍵時刻"投鼠忌器"。中國軍隊必須堅持獨立自主的國防工業(yè)體系,確保關(guān)鍵裝備、核心技術(shù)、后勤保障完全自主可控。近年來,我們在芯片、發(fā)動機、雷達(dá)等"卡脖子"領(lǐng)域取得突破,正是為了擺脫外部依賴。
第三,聯(lián)合作戰(zhàn)的協(xié)同性。 歐洲34人聯(lián)軍暴露的另一個問題是多國部隊的協(xié)同困難。中國軍隊雖無此問題,但各軍種、各戰(zhàn)區(qū)、各兵種的聯(lián)合作戰(zhàn)能力仍需持續(xù)提升。現(xiàn)代戰(zhàn)爭是體系對抗,單一裝備的優(yōu)勢難以決定勝負(fù)。我們需要建立更高效的聯(lián)合指揮體系、更順暢的跨域協(xié)同機制、更精準(zhǔn)的戰(zhàn)場感知能力。這要求我們在訓(xùn)練、演習(xí)、裝備體系設(shè)計上,始終以"聯(lián)合作戰(zhàn)"為牽引。
面對歐洲34人聯(lián)軍的鬧劇,我們不應(yīng)止于嘲諷,而應(yīng)從中汲取教訓(xùn),思考中國軍隊建設(shè)的"藥方":
藥方一:強化實戰(zhàn)化訓(xùn)練,提升"能打仗、打勝仗"能力。 歐洲軍隊長期處于和平環(huán)境,實戰(zhàn)能力退化嚴(yán)重。中國軍隊必須堅持"仗怎么打,兵就怎么練",在復(fù)雜電磁環(huán)境、惡劣天候條件下錘煉部隊。近年來,我軍跨區(qū)機動、實兵對抗、遠(yuǎn)海訓(xùn)練頻次大幅增加,正是為了補齊短板。
藥方二:深化軍民融合,提升國防工業(yè)體系韌性。 歐洲軍工體系碎片化、成本高昂、效率低下,導(dǎo)致其裝備更新緩慢。中國應(yīng)繼續(xù)深化軍民融合戰(zhàn)略,發(fā)揮舉國體制優(yōu)勢,在關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破。同時,要注重產(chǎn)業(yè)鏈安全,確保戰(zhàn)時不斷供、不斷鏈。
藥方三:優(yōu)化軍費結(jié)構(gòu),提升使用效益。 歐洲軍費總額雖高,但人員開支占比過大,裝備采購和研發(fā)投入不足。中國軍費應(yīng)繼續(xù)向裝備現(xiàn)代化、信息化、智能化傾斜,壓縮非戰(zhàn)斗人員比例,提升軍費使用效益。這需要科學(xué)的預(yù)算管理、嚴(yán)格的審計監(jiān)督。
藥方四:加強戰(zhàn)略溝通,提升威懾可信度。 歐洲在格陵蘭問題上的"模糊表態(tài)",反而加劇了戰(zhàn)略誤判風(fēng)險。中國在臺海、南海等問題上,應(yīng)保持戰(zhàn)略定力,同時通過適當(dāng)方式展示決心和能力,讓對手清楚紅線所在,避免誤判。
歐洲34人聯(lián)軍的鬧劇,最終可能以"政治秀"收場。但對中國而言,這場鬧劇的價值在于:它用最直觀的方式,揭示了"沒有實力支撐的外交是空談,沒有能力保障的威懾是虛張聲勢"這一鐵律。
當(dāng)前,世界百年未有之大變局加速演進(jìn),中國軍隊建設(shè)正處在關(guān)鍵時期。我們既不能妄自尊大,也不能妄自菲薄。歐洲的教訓(xùn)告訴我們:真正的強大,不是靠"湊數(shù)"的盟友,不是靠"象征性"的軍事存在,而是靠獨立自主的國防體系、靠能打勝仗的過硬部隊、靠軍民一體的深厚根基。
格陵蘭島的34人,或許很快會被遺忘。但中國軍隊建設(shè)的每一步,都關(guān)乎國家命運、民族復(fù)興。我們當(dāng)以史為鑒,以實為基,以戰(zhàn)為練,真正鍛造一支讓敵人望而生畏、讓人民安心信賴的鋼鐵長城。
注:本文基于公開報道素材撰寫,旨在從中國軍隊建設(shè)角度進(jìn)行戰(zhàn)略思考,不代表任何官方立場。文中涉及歐洲軍事行動的描述,均引自公開媒體報道。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.